Mentiras, victimismo y ausencia de pruebas en la primera mitad del juicio contra el fiscal general

48 visitas

votos: 5 · 0

karma: 96

Las tres primeras sesiones del juicio en el Tribunal Supremo contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por un presunto delito de revelación de secretos, han dejado momentos célebres, como la teatralización realizada por Alberto González Amador, pareja de Ayuso, que llegó a verbalizar que el fiscal general le "había matado públicamente" y que, tras unos supuestos perjuicios sociales y económicos sufridos por la filtración de su confesión como autor de dos delitos fiscales, no sabía si irse de España o suicidarse. "Pasé a ser el..

juicio, fiscal general, revelación de secretos, falta de pruebas

comentarios (14)

comentarios cerrados

#1 Henry

Eso de procesarle sin pruebas queda muy feo...

1 k 39

#10 Igorymi

#1 y todavía os lo creéis o solo seguis consignas? Lo del periolisto lo entiendo, le pagan. Pero los demás....

0 k 20

#11 Henry

#10 "Dos periodistas tuvieron el correo del novio de Ayuso antes que García Ortiz: «Es inocente»"
"Un testigo afirma que tenía «un pantallazo» de esa comunicación una semana antes que el fiscal general"
theobjective.com/espana/tribunales/2025-11-05/periodista-correo-clave-

0 k 20

#13 Igorymi

#11 el que dos periodistas lo tuvieran, no le exculpa de filtrarlo a la prensa amiga y mandar atacar a un rival político con la información. Todos los periodistas tienen informaciones que no publican. Valen mas por lo que callan que por lo que publican.

0 k 20

#14 Henry

#13 Que los fiscales del PP mientan y actúen como una mafia tampoco es nuevo, solo recordar que los dos últimos fiscales del PP fueron reprobados por corrupción, y lo mas grave es que la justicia pepera miro para otro lado...

0 k 20

#2 Tiburcio

Ausencia de pruebas! Con dos cojones! Se ve muy claro quien es un pagado arrastrado, un lameculos de Pedrito. Los que seguimos un poquito, solo un poquito hemos visto muchas pruebas inculpatorias desde el borrado a la huida de Lobato hacia notaría etc etc.

2 k 60

#5 --1179--

#2 ¿puedes contarme cuales son esa pruebas tan evidentes para ti? espero sentado

0 k 20

#6 Tiburcio

#5 no me des la vara tío, tú tienes interés en lamer a Pedrito, lo hemos hablado tropecientas veces, espérate unos días y verás, pregunta a Lobato

0 k 20

#7 --1179--

#6 o sea, que ni puta idea

0 k 20

#8 Tiburcio

#7 Vete a cagarla por ahí, desde los correos borrados a... pregunta a Lobato que el lo vió venir, pregunta porque lo hizo

0 k 20

#9 --1179--

#8 nada de eso son evidencias aceptables en un juicio imparcial, no confundas tus deseos con la realidad

0 k 20

#12 Tiburcio

#9 Como si no nos conoceríamos y no sabría de tu afición a limpiar el culo a Pedrito haga lo que haga, es como si te pagaría por salir en defensa de todas las situaciones chuscas que le rodean, con toda la pobredumbre que se huele a su alrededor, con todo su entorno imputado y lo que te rondaré morena.

0 k 20

#3 Raistlin

Ausencia de pruebas

Estos de público.es lamen sables por encima de sus posibilidades

2 k 56

#4 RussellLittle

El caso es que inventar un bulo y difundirlo, como hicieron MAR y sus periodistas serviles a sueldo del presupuesto público, no será delito, pero igual tiene algo que ver con el derecho a recibir información veraz, artículo 20.1.d de esa ley que no cumple ni el que la firmó en su día.

0 k 11

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

tendencias
postits
blog
imágenes
síguenos en:

estadísticas

mediatize

condiciones legales, de uso y de cookies | quiénes somos | licencias: código, gráficos, contenido | HTML5 | código fuente