#17 Sobre el segundo enlace no me aportas la relación entre las medidas adoptadas con respecto al alquiler en Catalunya, algunas tumbadas por el TC y el número de desahucios.
Sobre el primer enlace, entiendo que un 8% de las viviendas en manos de fondos buitre te parezca poco, supongo que habrá que esperar unos años a que el porcentaje aumente considerablemente. Pero dicho enlace aporta cosas interesantes, que parece tampoco se quieren tener en cuenta: "Datos aportados por el Banco de España recogen que el 92% de las viviendas en alquiler pertenecen a pequeños propietarios y particulares. La gran mayoría de éstos solo poseen una vivienda en renta y llegan a adquirir dos o tres propiedades para alquilarlas a posteriori. El perfil encaja con una persona de clase media-alta o alta y de entre 45 y 60 años". Es decir, que estamos ante un claro ejemplo de rentismo, que queda todavía más claro posteriormente cuando afirma: "Además, el perfil medio del propietario tiene ingresos de 1.660 euros al mes. Una segunda vivienda permite asegurar su futuro financiero o complementar sus ingresos como método rápido de enriquecimiento". Es decir, que como venimos denunciando algunos, la vivienda no se está planteando como un derecho sino como mera especulación. En algunos países dichas prácticas están ligeramente limitadas, y no son países comunistas precisamente.
Sobre lo de las casas en zonas rurales, entiendo que lo que pretendes es decirle a la gente donde tiene que vivir, socavando su derecho a poder establecer su residencia allí donde desee. Sobre los pisos turísticos, no me has aportado nada que demuestre que estas solo se ubican en zonas turísticas, (supongo que en dichas zonas los residentes no tienen derecho a vivir), aunque para ser justos, aquí más bien tendrías que explicar que zonas de ciudades como Barcelona no son consideradas turísticas a día de hoy.
#19 ¿No eras tú el que hacía preguntas cuestionando que se necesite más vivienda?
Se te olvida aportar algo ( al menos un indicio) de que no sea necesario construir más y el único problema sean esos malvados especuladores.
Decir que una persona con unos ingresos de 1600 que completa sus ingresos con un alquiler es un especulador malvado es ridículo hasta decir basta.
Por último. Tienes todo el derecho a tener tantas viviendas como quieras. El problema no está ahí. El problema está en cuando exiges que otros te construyan la casa, o que otros te atiendan en el médico,o que otros te proporcionen comida o que otros cosan la ropa que llevas o....
Tienes todo el derecho a recibir los servicios que quieras para cubrir tus necesidades, pero jamás obligues a los demás que hagan el trabajo y se maten a currar para ti, porque tú tienes "derecho". Si no te gusta lo que te piden a cambio, hazlo tú.
#20 Y tanto que cuestiono que se necesite construir más vivienda, eso solo sirve para enriquecer a los de siempre.
"Decir que una persona con unos ingresos de 1600 que completa sus ingresos con un alquiler es un especulador malvado es ridículo hasta decir basta". Para nada lo es, cuando una persona adquiere una vivienda únicamente con el fin de alquilarla, está especulando, aunque no le guste que se lo digan.
"El problema está en cuando exiges que otros te construyan la casa, o que otros te atiendan en el médico,o que otros te proporcionen comida o que otros cosan la ropa que llevas o....". ¿En que momento he dicho yo que no quiero que esas personas que me ofrecen dichas cosas no cobren por ello?
Sigues sin responder a algunas de las preguntas que te he hecho en el primer comentario.
#21 del primer comentario, he contestado a todas. Otra cosa es que no te gusten las contestaciones o que vuelvas a desviar la cuestion de fondo por meras observaciones superficiales.
Una persona que compra una vivienda para alquilar está ofreciendo un servicio. No especulando. Hay una cantidad ingente de personas que habrian participado en la construcción de esa vivienda, además del tiempo en construirla y los materiales utilizados. Sin todo eso, la vivienda no existiria. Todo eso es lo que paga un inquilino, pero solo una fracción y a un porcentaje muy pequeño en comparación con todo ese coste.
La pregunta obvia es... Si hay tanta vivienda como dices, si no es necesario construir más, ¿Por qué han desaparecido las ofertas de los portales inmobiliarios y solo quedan las viviendas en zonas despobladas?
#22 No, no has contestado a todas. Por lo que dices entiendo que verías bien que alguien comprase todo el pan de las panaderías y lo vendiese multiplicando por 5 su precio, al fin y al cabo está ofreciendo un servicio.
Han desaparecido porque los propietarios han escogido nuevas formas de alquiler, turístico, de temporada, colivings, para evadir la LAU.
#23 en vez de marear la perdiz señala que pregunta no te he contestado.
¿Estás comparando una situación de monopolio con el mercado de la vivienda que está en su mayoría en manos de pequeños propietarios?
¿Donde están los datos que sustentan esa afirmación? Está claro que la casa rural de un pueblo de 100 habitantes se ha convertido en turística para evitar la ley, claro que sí.
Sobre el primer enlace, entiendo que un 8% de las viviendas en manos de fondos buitre te parezca poco, supongo que habrá que esperar unos años a que el porcentaje aumente considerablemente. Pero dicho enlace aporta cosas interesantes, que parece tampoco se quieren tener en cuenta: "Datos aportados por el Banco de España recogen que el 92% de las viviendas en alquiler pertenecen a pequeños propietarios y particulares. La gran mayoría de éstos solo poseen una vivienda en renta y llegan a adquirir dos o tres propiedades para alquilarlas a posteriori. El perfil encaja con una persona de clase media-alta o alta y de entre 45 y 60 años". Es decir, que estamos ante un claro ejemplo de rentismo, que queda todavía más claro posteriormente cuando afirma: "Además, el perfil medio del propietario tiene ingresos de 1.660 euros al mes. Una segunda vivienda permite asegurar su futuro financiero o complementar sus ingresos como método rápido de enriquecimiento". Es decir, que como venimos denunciando algunos, la vivienda no se está planteando como un derecho sino como mera especulación. En algunos países dichas prácticas están ligeramente limitadas, y no son países comunistas precisamente.
Sobre lo de las casas en zonas rurales, entiendo que lo que pretendes es decirle a la gente donde tiene que vivir, socavando su derecho a poder establecer su residencia allí donde desee. Sobre los pisos turísticos, no me has aportado nada que demuestre que estas solo se ubican en zonas turísticas, (supongo que en dichas zonas los residentes no tienen derecho a vivir), aunque para ser justos, aquí más bien tendrías que explicar que zonas de ciudades como Barcelona no son consideradas turísticas a día de hoy.
Se te olvida aportar algo ( al menos un indicio) de que no sea necesario construir más y el único problema sean esos malvados especuladores.
Decir que una persona con unos ingresos de 1600 que completa sus ingresos con un alquiler es un especulador malvado es ridículo hasta decir basta.
Por último. Tienes todo el derecho a tener tantas viviendas como quieras. El problema no está ahí. El problema está en cuando exiges que otros te construyan la casa, o que otros te atiendan en el médico,o que otros te proporcionen comida o que otros cosan la ropa que llevas o....
Tienes todo el derecho a recibir los servicios que quieras para cubrir tus necesidades, pero jamás obligues a los demás que hagan el trabajo y se maten a currar para ti, porque tú tienes "derecho". Si no te gusta lo que te piden a cambio, hazlo tú.
*
"Decir que una persona con unos ingresos de 1600 que completa sus ingresos con un alquiler es un especulador malvado es ridículo hasta decir basta". Para nada lo es, cuando una persona adquiere una vivienda únicamente con el fin de alquilarla, está especulando, aunque no le guste que se lo digan.
"El problema está en cuando exiges que otros te construyan la casa, o que otros te atiendan en el médico,o que otros te proporcionen comida o que otros cosan la ropa que llevas o....". ¿En que momento he dicho yo que no quiero que esas personas que me ofrecen dichas cosas no cobren por ello?
Sigues sin responder a algunas de las preguntas que te he hecho en el primer comentario.
Una persona que compra una vivienda para alquilar está ofreciendo un servicio. No especulando. Hay una cantidad ingente de personas que habrian participado en la construcción de esa vivienda, además del tiempo en construirla y los materiales utilizados. Sin todo eso, la vivienda no existiria. Todo eso es lo que paga un inquilino, pero solo una fracción y a un porcentaje muy pequeño en comparación con todo ese coste.
La pregunta obvia es... Si hay tanta vivienda como dices, si no es necesario construir más, ¿Por qué han desaparecido las ofertas de los portales inmobiliarios y solo quedan las viviendas en zonas despobladas?
Han desaparecido porque los propietarios han escogido nuevas formas de alquiler, turístico, de temporada, colivings, para evadir la LAU.
¿Estás comparando una situación de monopolio con el mercado de la vivienda que está en su mayoría en manos de pequeños propietarios?
¿Donde están los datos que sustentan esa afirmación? Está claro que la casa rural de un pueblo de 100 habitantes se ha convertido en turística para evitar la ley, claro que sí.
*