Resuelto uno de los grandes enigmas de la antimateria que ni Einstein pudo explicar

64 visitas

votos: 13 · 1

karma: 124

Científicos del CERN logran un nuevo hito al controlar átomos de antihidrógeno para comprobar el efecto de la gravedad sobre ellos. Einstein no lo pudo demostrar, pero, nuevamente, tenía razón

antimateria, cern, física, gravidad

comentarios (22)

comentarios cerrados

#1 --1179--

¿Qué significa eso de "que ni Einstein..."? ¿Pretenden pasarse por más inteligentes que él? vaya idiotez si tenemos en cuenta que nació en el siglo XIX y no tenía ni internet ... Vaya forma más tonta de divulgar ciencia tienen los periodistas

1 k 40

#2 inconformistadesdeel67
*

#1 Después lo explica mejor, en la misma entradilla, amigo. Parece que Einstein lo que no pudo es demostrarlo, pero sí planteó la hipótesis.

Por cierto, había hace tiempo uno por aquí que decía que la antimateria era un invento, ¿no?

2 k 48

#3 --1179--
*

#2 Claro que no pudo, pero por ser de la época y carecer de la tecnología que habría podido emplear hoy para ello, como han hecho estos. Es la redacción de la cosa lo me mosquea, no el hecho en sí.

Y con la Relatividad le habría ocurrido parecido de no ser por una coincidencia casi perfecta. No habría podido demostrarla hasta casi hoy día de no ser por que los diámetros aparentes de la Luna y del Sol son casi idénticos observados desde la Tierra. Eso permitió observar como la gravedad…

1 k 40

#5 inconformistadesdeel67

#3 Ya, ya, eso está claro. No sé si el articulista esté obviando tal asunto, me parece perfecto que lo hagas notar.

1 k 40

#4 Asus_tando

#2 La diferencia entre invento y descubrimiento debería darse en la escuela. O recuperar Barrio Sesamo para estos menesteres

2 k 38

#6 inconformistadesdeel67

#4 Sin duda, Barrio Sésamo es una serie imperecedera.

1 k 28

#8 marain

#2 "la antimateria era un invento"

Lo dudo. Se ha estado trabajando con antimateria desde que Madame Curie murió diciendo que la radioactividad era bonita porque brillaba. Antes que eso Dirac profetizó su existencia.

Quizás te confundes con la materia oscura? Eso siempre ha sido acusado de invento.

0 k 9

#11 inconformistadesdeel67

#8 No, pero si no soy yo el que lo digo, es otro usuario que había por aquí. Aunque ahora que lo dices, puede que fuese la materia oscura lo que decía que es un invento. Ya me has puesto en duda.

0 k 20

#13 marain
*

#11 Que la materia oscura es un invento lo estoy diciendo yo desde que a no sé quién se le ocurrió esa idea estúpìda. Ahora lo dice casi todo el mundo, incluso, por fin, los astrónomos más respetados.

Nunca ha sido una suposición razonable. Grandes afirmaciones requieren grandes pruebas, y no las hay.

Lo que sí que hay son personas muy convencidas de su existencia, pero esto no es un problema de física, sino de psicología.

Pero no hemos avanzado mucho. La gente sigue creyéndose magufadas. Aunque ahora digan (por fin) que la materia oscura no existe, lo dicen por las razones equivocadas, y proponen teorías gravitatorias alternativas. Esto no tiene ningún sentido.

0 k 9

#14 inconformistadesdeel67

#13 Ni idea, yo de esa cuestión no sé mucho. Lo único que sabía es que aceptando la existencia de la materia oscura se podían explicar ciertos comportamientos, o ciertas fenomenologías, pero si se pueden explicar de otra forma pues podrá ser que no exista.

0 k 20

#15 marain

#14 Por supuesto que suponer cosas permite explicar lo que sea. La materia oscura, en justo la proporción necesaria para cada caso, se ha usado para explicar todo cálculo que salía mal.

0 k 9

#16 inconformistadesdeel67
*

#15 O sea, que esos cálculos salian bien aceptando su existencia. ¿Se sabe si podrían salir bien de otra forma? Es que ya digo que yo no soy entendido en el tema.

0 k 20

#17 marain

#16 No es "aceptando su existencia" sino añadiéndole al cálculo la cantidad que te da la gana para que te salga lo que quieres.

Ejemplo. Quiero que 2 más 4 sumen siete.

2+4=6

No me sale

pues le supongo una unidad de materia oscura

2+4+materia oscura=7

Ahora quiero que 4 por 3 sean 20

4*3=12

no me sale

pues

4+(3+materia oscura)=20

o también

4*3=20-materia oscura

0 k 9

#18 inconformistadesdeel67

#17 O sea, no es siempre el mismo porcentaje, es lo que quieres decir. Pues si es así... sí tiene visos de ser algo peregrina la hipótesis de su existencia, porque seguirá siendo una hipótesis entonces, ¿no?

0 k 20

#19 marain
*

#18 Es algo parecido a la magia, solo que con palabras rimbombantes y toneladas de falacia de autoridad.

0 k 9

#20 inconformistadesdeel67

#19 Nadie ha probado fehacientemente su existencia entonces, supongo.

0 k 20

#21 marain

#20 Si se hubiera demostrado... en fin. Que ahora la opinión mayoritaria es que no existe. Esto ha costado años.

0 k 9

#22 inconformistadesdeel67
*

#21 No hay concenso, entiendo, ya que siguen saliendo artículos donde se utiliza el argumento de la materia oscura. No sé.

0 k 20

#10 --1426--

#2 del demonio!

1 k 30

#7 marain

"que ni Einstein pudo explicar"

Einstein lo explicó de puta madre, solo que es ahora cuando se ha hecho el experimiento.

La palabra "periodista" debe ser usada solamente como insulto.

1 k 29

#9 --1426--

Einstein! Poca cosaaaaa! Mindundiiiiii!

0 k 10