La imagen del Sudario de Turín coincide con una estatua en bajorrelieve, no con un cuerpo humano [ENG]

201 visitas

votos: 8 · 2

karma: 114

El Sudario de Turín es un famoso artefacto de origen desconocido. Cómo y cuándo se fabricó ha sido durante mucho tiempo objeto de debate entre muchos científicos, historiadores y líderes religiosos. Las dos teorías más destacadas son que se creó como una obra de arte durante la Edad Media o que se trata de un trozo de lino que se utilizó para envolver el cuerpo de Jesucristo tras su muerte hace más de 2000 años. La datación por radiocarbono realizada en un estudio de 1989 sobre la Sábana Santa de Turín la situó entre los años 1260 y 1390 d. C.

sudario, turin, estudio 3d, bajorrelieve

comentarios (17)

comentarios cerrados

#1 helisan
*

esto es verdaderamente muy simple: para conseguir esa imagen en una tela o proyectas sobre ella (extendida) un láser o energía misteriosa, y consigues el dibujo de un cuerpo que se parece a un bajorrelieve, o bien la obtienes directamente por contacto (y pinturita) frotándola sobre un objeto más plano, como un bajorrelieve.

3 k 75

#4 Henry

#1 o unos años sin cambiar las sabanas...

2 k 58

#5 Bardock

#1 Básicamente, menos por el tema de la pinturita, porque la imagen del "bajorrelieve" en realidad la producen las partes del lienzo que están quemadas. Tienes que quemar esa proyección plana sobre la tela y hacerlo en negativo, que es como está la original. Eso, o lo del láser de energía misteriosa, lo que te sea más sencillo

0 k 19

#6 helisan
*

#5 la imagen tiene cosas similares a las de un negativo, pero no con el cabello, la barba y las manchas de "sangre", que funcionan como una imagen en positivo, a no ser que nuestro Señor Jesucristo fuera Nicolás de Bari. Es más parecida tanto en la representación artística, como en la técnica, a lo que saldría por contacto por bajorrelieve que por "misteriosa radiación" proyectada por un cuerpo humano real, que si fuera real sería un cuerpo humano chunguísimo.

1 k 35

#7 Bardock

#6 Yo no dije que no fuera Nicola de Bari el cantante, o San Nicolás de Bari, eso es otro tema diferente. Lo único es que el método del contacto con bajorrelieve no es viable: debería ser una especie de flameado o soplete, y aún así tendrías una imagen en positivo. Para que funcionase tendrías que hacer ese soplete o flameado medieval en una especie de molde para un bajorrelieve. Luego está el tema del carbono 14, que da un margen de error de varios cientos de años que cuestionan la fiabilidad…

0 k 19

#8 helisan

#7 es la imagen esperable de una impresión en bajorrelieve ¿como se hizo esta obra en concreto? pues ni idea, igual poniendo a la brasa un bajorrelieve de bronce o haciendo alguna pirula más intrincada, el ingenio no es privativo de ninguna época. Pero estan marcando las partes que sobresalen, como pómulos y barba, también para que sean reconocibles, no es una imagen hecha como un negativo para que personas del siglo XX la vean como un positivo, porque no es exactamente un negativo. Que parezca…

2 k 55

#9 Bardock

#8 Se ha intentado reproducir en muchas ocasiones con bajorrelieve y pigmento, pero la sábana santa carece de pigmento y también de la dispersión por contacto directo que se genera con esa técnica. También se ha intentado reproducir mediante algo parecido al soplete que mencioné, la última vez Luigi Garlaschelli, en teoría usando técnicas medievales, pero aunque el resultado es similar en lo que a la estética respecta, o bien empleó pigmento o bien la fibra del lino se oxidó en su totalidad, cosa que no ocurre en la sábana santa. El ingenio no es privativo y además, ahora los medios han avanzado una barbaridad. Si yo lo tuviera tan claro mañana hacía una copia y mi nombre pasaría a la historia. La sábana Helisanta, lo veo.

0 k 19

#10 helisan
*

#9 bueno, pero eso es como las grandes pirámides del antiguo Egipto, si no se pueden repetir al dedillo es porque no podemos hacerlo exactamente al dedillo, o no queremos por falta de presupuesto, lo que no quiere decir que no se tenga más o menos claro lo que son y cuales parecen las hipótesis sobre su origen más probables, las menos probables y también cuales son las explicaciones disparatadas. Es cuestión de tirar un poco de "saber enciclopédico" y "pensamiento crítico".

1 k 36

#11 Bardock

#10 En este caso concreto la falta de presupuesto o de voluntad no son el problema, como ya te he comentado, y ni que decir tiene que no es comparable construirse una muestra de la pirámide de Keops a escala 1:1 que comprar un lienzo de lino de 2 x 3 y un bajorrelieve y probar un poco tirando de "saber enciclopédico". Igualmente el problema de las pirámides no es replicarlas, el problema es que hay gente que cree que excedían las capacidades arquitectónicas de los egipcios, pero ahora…

0 k 19

#12 helisan
*

#11 desde luego no es comparable en cuanto al coste de recrear una pirámide, pero piensa que en este tema poco dinero siempre será demasiado dinero. Y en este aspecto puede ser bastante costoso llegar a las exigencias técnicas de los creyentes, porque ellos estan convencidos de muchas cosas que, a poco que escarbes, descubres que o son falsas, o no estan para nada claras, y desde ahí se pide a la gente recrearlas al nivel de perfección de esas convicciones. Si lo que se pide para satisfacer los…

0 k 18

#13 Bardock

#12 Yo no tengo ni idea de cómo se "imprimió" la imagen de la sábana santa, ni la más remota idea. No sé si la datación del carbono 14 es fiable (hay un artículo en Nature donde se puso en duda), no sé qué sentido tiene la parte en negativo, que se generase por una quemadura de las fibras, el tema de los clavos en las muñecas, etc. Pero, aquí lo importante, tampoco creo que los creyentes sean quienes hayan pedido demostraciones sobre su autenticidad o falsedad: a la gente que cree que…

0 k 19

#14 helisan
*

#13 los creyentes en la sábana han dedicado un siglo a usar la ciencia para vendernos mejor que el dibujo de un moñeco es la imagen de un cuerpo humano real, hasta el punto de hacernos creer que los clavos se ponían de determinada manera a los crucificados. Han logrado cambiar, mediante estudios sin evidencia arqueológica, dudosos resultados empíricos y toneladas de propaganda, las representaciones artísticas actuales de la crucifixión. Es muy típico de su pensamiento el generar una ocurrencia…

0 k 18

#15 Bardock

#14 ¿Cómo? ¿Que unos cristianos han tenido la osadía de cambiar la iconografía cristiana surgida 500 años después de la muerte de Cristo y que se basaba únicamente en una traducción de la palabra mano en griego? ¿Se han atrevido a semejante blasfemia sólo porque sea anatómicaente más coherente, porque hace 60 años encontrasen marcas de clavos en los talones de un crucificado, por la sábana santa o porque simplemente les salió de los huevos? Inaudito. Los científicos del mundo deberían simplemente ignorarlos, la prensa seria dejar de darles cancha con artículos como este y la gente sabia y docta abstenerse de comentarlos, aunque sea para decir que con un relieve y pinturita, pelillos a la mar...

0 k 18

#16 helisan
*

#15 yo creo que el problema estriba en la causa por la que han cambiado la iconografía y que expone la gran debilidad intelectual de nuestra sociedad: alguien con bata hace un estudio, millones de hacedores de “información” se dedican a propagarlo masivamente y a lo largo del tiempo, al principio porque es una novedad, luego porque el estudio apoya sus ideas. Y como el relato se replica por muchisima gente y a lo largo de muchos años, saturan todos los medios con ese relato, y logran asentarlo…

1 k 37

#17 Bardock

#16 Qué tiempos aquellos, cuando se podía leer el "Muy Interesante" en la sala de espera de cualquier dentista

Tiene sentido que los romanos, en tanto que aplicando la ejecución reservada a algunos de los peores criminales de la época, clavaran donde pudieran o quisieran. Ahí no veo el fallo. Pero estamos discutiendo sobre la iconografía, que se basa únicamente en el testimonio de los apóstoles, y que no dijeron nada de cuerdas ni de remaches artísticos improvisados por los…

0 k 18