entrar registro
comentarios (11)
comentarios cerrados
--1179--
Por cierto, los que se quejan mayoritariamente de que no hay cambio climático no están en ese 3% no consensuado, esos son científicos, los llorones de las rrss son cuñaos
2    k 52
--1846--
#1 la ciencia no es democrática. La mayoría puede estar equivocada. No digo que así sea. Digo que como argumento es flojo.
0    k 9
--1179--
#8 la ciencia no es una opinión
1    k 40
--1846--
#9 evidentemente. Y aún así un geólogo y climatólogo no opinan lo mismo respecto del origen antropológico del cambio climático. Es una cuestión de escala. Ciencia pueden hacer los dos.
1    k 29
function
#9 Es una mafia.
0    k 20
RussellLittle
No está de más explicar qué significa "consenso científico" y mostrar las fuentes. Pero quien no desea creer simplemente lo negará. La Hermandad de los Negacionistas se alimenta de la absoluta ignorancia sobre lo que es un estudio científico, confundiéndolo deliberada o inadvertidamente con un post en X y opiniones en redes sociales.
0    k 12
Juan_Nervion
Significa que es mentira, dado que a mí y a todos los que me rodean, no nos han preguntado.
0    k 17
--1179--
#3 no te has dado por aludido, ¿verdad?
1    k 40
Juan_Nervion
#4 Cada vez que veo un porcentaje sesudo para engañar, me meo de la risa.
0    k 17
--1179--
#5 Tena tiene un producto adecuado para eso, con la edad ya se sabe...
0    k 20
Raistlin
Lo mismo que significaba el siglo pasado el consenso del 97% del siglo anterior de que los negros eran una raza inferior

O el antaño consenso al 100% de que la tierra era el centro del universo y que todos los planetas giraban alrededor

La historia tiene muchos ejemplos de "consensos"

Sin ellos la "ciencia" de cuñaos que repiten los que les dicen "los expertos" o los sacerdotes "expertos" en la palabra de dios, según la época, dejaría de existir..
0    k 18
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize