Ana Redondo: “Las mujeres tienen que saber que su palabra es creíble y avalada por la ley”

62 visitas

votos: 3 · 1

karma: 58

Ana Redondo, ministra de Igualdad, ha reaccionado a la decisión judicial: “No hemos podido leer tranquilamente la sentencia, creo que se necesita hacerlo pausadamente. Nunca vamos a cuestionar al poder judicial, lo que hacemos es no compartir esa decisión del Tribunal Superior" ... "Ellas tienen que poder denunciar, tienen que denunciar y tienen que saber que su voz y su palabra es creíble y que es avalada por la ley”

dani alves, absolución, violencia de género, mujeres

comentarios (20)

Comentarios destacados:

#1 Henry

En donde?

1 k 40
#2 IterCriminis

Lo que la Charo desquiciada propone es eliminar el derecho a la presunción de inocencia.

6 k 132
#3 GrofTheGuard

su palabra es creíble en tanto y cuanto se den unas condiciones. Lo que se tenga entre las piernas no es una de esas condiciones

5 k 106
#4 jartito
*

Toda esa perorata sin leerse la sentencia oiga, pues de los 4 jueces, 3 eran mujeres, no quiero ni pensar que habría dicho si hubieran sido 4 hombres.

4 k 94
#5 --1426--

"no hemos leído la sentencia, no cuestionamos el poder judicial pero estamos en contra de la sentència"

Cuñadismonde primer nivel

4 k 100
#6 BLUESS

Estoy con las mujeres pero..a veces mienten, no te engañes Ana Redondo.

1 k 40
#7 Vorkosigan

Traduccion:

Si lo dice alguien con coño, es verdad. Y punto.

2 k 54
#8 Vorkosigan

#3 Uy lo que ha dicho!

1 k 34
#9 RussellLittle

La palabra de la denunciante de Alves fue creída y ese hombre ha pasado muchos meses en la cárcel. Lo que no se entiende bien es que, ante las mismas pruebas, un juez condene a prisión y otros absuelvan. Ahora tendremos que indemnizar a fulano este entre todos y el juez que condenó se va de rositas.

0 k 12
#10 IterCriminis

#9 Claro que se entiende: se llama libre valoración de la prueba.

0 k 20
#11 RussellLittle

#10 Lo que viene a demostrar, con letra impresa, que son los jueces los que toman las decisiones.

0 k 14
#12 IterCriminis

#11 No.

El concepto de libre valoración de la prueba significa (agárrate) que valoran la prueba libremente.

Lo contrario sería la prueba tasada, en la que el valor de la prueba vendría determinado en el texto legal (como en la sharia cuando el testimonio de un hombre vale lo mismo que el de dos mujeres).

0 k 20
#13 RussellLittle

#12 Ah, vale, que valoran la prueba libremente, pero no toman decisiones libremente. Es lo que tiene la ciencia exacta del derecho.

0 k 14
#14 IterCriminis

#13 Valoran la prueba para determinar los hechos probados, y en base a eso aplican la norma.

Ni eligen los hechos, ni lo que piden las partes, ni la norma.

"Deciden" poco. A pesar de ser científicos del Derecho.

0 k 20
#15 RussellLittle

#14 Valoran libremente las pruebas para determinar los hechos y, a partir de ellos, mientras unos condenan a prisión, otros deciden que presunción de inocencia. Toma ciencia.

0 k 14
#16 IterCriminis

#15 Tienes razón: deberíamos valorar las pruebas mediante elementos objetivos.

Por ejemplo, si una de las partes presenta un informe pericial de 213 páginas y otra uno de 190, el más largo tiene que valer más.

También podemos arrojar a los acusados desde una ventana y considerar probada su culpabilidad si no vuelan.

0 k 20
#17 RussellLittle

#16 Interesante falacia de falso dilema. Cabe concluir que hemos llegado al hecho cierto de que los jueces deciden conforme a sus criterios y no por iluminación de la divinidad científica del derecho. No pasa nada por decirlo. No son seres de luz, sino humanos con un excesivo poder.

0 k 14
#18 IterCriminis

#17 Conforme a su leal saber y entender. Sus "criterios" no se pueden apartar ni de la jurisprudencia, ni de la interpretación del Constitucional, ni de lo solicitado por las partes, y las sentencias deben estar motivadas.

No es "demasiado poder": es la potestad jurisdiccional. Con menos, ya no hablaríamos de jueces, sino de comisarios políticos del zampanabos de Bolaños.

0 k 20
#19 RussellLittle

#18 No se podrán apartar, lo mismo que no se puede pasar un semáforo en rojo.

El poder es excesivo en tanto no se acompañe de responsabilidad. Desde hace unos años, los responsables de sus actos humanos somos los ciudadanos.

0 k 14
#20 IterCriminis

#19 En una instancia superior le pueden enmendar una sentencia.

Por otra parte, hay mecanismos para exigirles responsabilidad.

0 k 20