@fermin@inconformistadesdeel67@squanchy Pues no... el mínimo de caracteres depende del tema. En el caso del tema |cocina tiene un mínimo de 100 caracteres, y lo que escribes tú (o pilla el sistema) son 90 y tantos. Así que tendrás que escribir algo más para rellenar o hablar con el propietario del tema para que cambie el parámetro a menos caracteres.
@inconformistadesdeel67@squanchy Mmm, qué raro... no creo que sea por la entradilla demasiado corta, pues ya la rebajé a 10 o 20 caracteres, y ahí hay más.
Voy a probar de mandarla yo hasta el final a ver...
@squanchy Mmm, no es demasiado larga, creo que se aceptan hasta 255 caracteres. Acabo de probar de hacer el envío y me funciona. A lo mejor ha sido un problema temporal con la resolución de nombres, a veces pasa (tengo que revisarlo). Prueba otra vez a ver qué tal. Si no te va, dime el error que te da o haz una captura si puedes de pantalla. Gracias por avisar!!
@rogero
Y algún día tendremos que hablar de la forma de las salchichas, porque la violencia que ejerce su forma sobre las mujeres empieza a ser insostenible
@GrofTheGuard
He puesto 10.000 intencionadamente por dejar un margen a que cierta parte se use en temas que realmente sean necesarios, y porque además habían inflado la cifra artificialmente metiendo cosas como las prestaciones por maternidad/paternidad, que no pintaban nada ahí.
@squanchy Yo llevo un mes con todo apagado y comiendo frio. El problema va a venir cuando empiece el calor, que voy a tener que elegir entre encender la nevera o comer solo de lata.
@rogero Había un video en el que había un cubo lleno de ellos y alguien lo apretaba y el sonido que salía era como un grito desgarrador... pero no tengo localizado el video
@macarty Tener coviud hoy en día ya no vale nada. Hoy he escuchado en la radio que hasta los positivos asintomáticos va a estar exentos de hacer cuarentena (lo cual de facto prácticamnete elimina la cuarentena)
Estamos a dos días de que permitan estar en interiores sin mascarilla y en bolas.
@macarty@omoloc@inconformistadesdeel67 Los envíos a los temas NSFW no se promocionan, es decir, no podrían llegar a portada (y creo que tampoco a la cola general de nuevas). Es para que no lleguen cosas "chungas" a portada. Esto está así en mñm también... y creo que es lo lógico también.
@sincebolla Lo que hace el stream es revisar los sitios desde donde se han enviado noticias que han llegado a portada en los últimos meses (creo que eran 3 meses), y de ahí mira los que tengan feeds y cada 5 minutos agrega al stream lo que haya nuevo (con un límite de 2 noticias por feed... pq hay algunos que no paran de mandar nuevos feeds).
Sí, un buscador simple por texto estaría bien en el stream, me lo apunto. Gracias!!
@AnacletoPanfleto Pero es que pediste educadamente mantener tu opinión, y otros te contestaron educadamente que su opinión era distinta. Y viniste aquí a protestar porque tu opinión no fue respetada, aun cuando tu noticia no se cerró, llegó a portada y ahora mismo está como destacada, y no se ha causado ningún perjuicio en absoluto al envío más allá de estar en un sub distinto al que tú lo habías mandado
@inconformistadesdeel67 lo sé. Queda claro desde el momento en el que pides el cambio en lugar de cerrar el envío, que podrías hacerlo perfectamente. Pero si alguien no quiere someterse a tus decisiones lo tiene tan fácil como usar otro sub o incluso crear uno propio.
Puedes incluso crearte un sub que sea "mis envíos" y enviar todo lo que quieras ahí, que, mientras no infrinja la ley, nadie te lo va a tocar.
@AnacletoPanfleto Bueno, ahora ya sabes que no tienes que usar ese. Puedes ir haciendo una lista de tus subs favoritos marcando la estrellita de en los que te sientes más a gusto y son los que te aparecen listados al mandar una noticia.
@AnacletoPanfleto Solo aclarar que no ha sido cosa de la administración, sino del propietario del sub, @inconformistadesdeel67 y aquí el dueño del sub es el que manda, y lo bueno es que se puede usar cualquier otro sub. De hecho el dueño del sub, podía haber interpretado que era incorrecta y haberla cerrado, y no lo ha hecho.
@AnacletoPanfleto pues sí, porque hay muchos de esos, y muchos también empeñados en venderle como un loco. Y los que vemos que ni lo uno ni lo otro habitualmente estamos callados así que la conversación se polariza.
Esto pasa en todos lados, no veo por qué no iba a pasar también aquí ¿Prefieres el pensamiento único?
@lectorcritico Exacto. Y yo he tenido que seguir con eso, y ahora resulta jodidísimo hacer cambios sobre todo en la interfaz, ya que la página se va "montando" en muchas partes del código. Tocas una mínima cosa en un sitio y rompes algo al otro lado de la web. Eso es lo peor.
@lectorcritico Hay cosas chulas en el código, pero no es mantenible. También hay que pensar que el código usa "prácticas" de hace más de 15 años (cuando se empezó a desarrollar). Es realmente jodido, jeje. Lo mejor sería hacer una reescritura completa.
@lectorcritico Gracias por el reporte! Sí, sé que hay un problema en el procesado de esa información. Tengo que revisar por qué ocurre, ya que esa parte del código está bastante "liada", jeje! A ver si tengo tiempo un día para revisarlo. Muchas gracias!!
@inconformistadesdeel67 Sí se puede. En el menú que hay al principio de la página (fuera de la barra), siempre hay una opción de "nuevas" junto a "portada tema". Esa opción siempre te lleva a las nuevas del mismo tema.
Pero lo que dice @squanchy es cierto, a mí también me ha pasado, es la sensación de que no puedes escapar de un tema. Hay que rediseñar el sitio, está claro... a ver si tengo tiempo y se me ocurre algo. De momento podría probar a cambiar la opción "nuevas" del menú de la barra superior para que vaya a la cola principal.
@squanchy Sí, supongo que el "Nuevas" del menú principal debería ir a la cola principal. Pero claro, cuando pulsas enviar estando dentro de un tema, envías a ese tema... por lo que si pulsas "Nuevas" debería ir dentro de ese mismo tema (como ahora está). Habría que pensar un rediseño. O simplemente cambiar que "Nuevas" del menú principal vaya a la cola de nuevas principal.
Es irónico que después de todo lo que han acusado a Podemos de ser unos guarros que no se duchan, el nuevo programa de Pablo Iglesias se llame "Lavarse"
@function
Pues sí.
Yo tenía entendido que la política de este sitio era que, mientras no hubiera un problema legal, los temas eran administrados exclusivamente por los dueños de cada tema. En este caso el tema es |Geopolitica y su administrador es @polaroid54
La idea es que, si el administrador de ese tema no permite esos mensajes, pues te puedes ir a otro tema. Pero me temo que en este caso @admin no está actuando así (y recuerdo mi propuesta de crear la figura del defensor del mediatizer)
Que vale, no es como si te banearan permanentemente del sitio como hacen en otros lados, pero está feo (o al menos lo parece a falta de más explicaciones)
@inconformistadesdeel67@macarty Europa es basura, una forma de sangrarnos a todos para que ganen las empresas privadas. Solo cuando la cosa está falta, toman este tipo de medidas. Es vomitivo
De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
@sigo
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero y aprovecho @esto para explicar mi opinión.
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
Voy a probar de mandarla yo hasta el final a ver...
www.huffingtonpost.es/2015/12/24/colegio-episcopal-de-lleida_n_8872448
@rogero @GrofTheGuard @squanchy
Y algún día tendremos que hablar de la forma de las salchichas, porque la violencia que ejerce su forma sobre las mujeres empieza a ser insostenible
@inconformistadesdeel67 @GrofTheGuard @squanchy
He puesto 10.000 intencionadamente por dejar un margen a que cierta parte se use en temas que realmente sean necesarios, y porque además habían inflado la cifra artificialmente metiendo cosas como las prestaciones por maternidad/paternidad, que no pintaban nada ahí.
@rogero @squanchy
Si, bueno. Es una situación complicada... pero al menos los jóvenes se pueden ir al cine y comprar libros y comics
www.elmundo.es/cultura/2022/03/22/6239e198fc6c83285b8b45b4.html
Por no mencionar en qué se van a gastar 10.000 millones de los próximos 5 años... ya tú sabes.
@squanchy
¡Buenos viernes!
Como no entro mucho no puedo disfrutar de esa "feature"...
Había un video en el que había un cubo lleno de ellos y alguien lo apretaba y el sonido que salía era como un grito desgarrador... pero no tengo localizado el video
www.youtube.com/shorts/bHstrfWB-V0
(Más que un grito desgarrador suena a rave, pero bueno)
@inconformistadesdeel67 @fermin
@macarty Tener coviud hoy en día ya no vale nada. Hoy he escuchado en la radio que hasta los positivos asintomáticos va a estar exentos de hacer cuarentena (lo cual de facto prácticamnete elimina la cuarentena)
Estamos a dos días de que permitan estar en interiores sin mascarilla y en bolas.
Bueno, lo de en bolas a lo mejor no.
@inconformistadesdeel67
Sí, un buscador simple por texto estaría bien en el stream, me lo apunto. Gracias!!
El sitio nos da herramientas para evitar el conflicto. Sé que somos humanos y por lo tanto es complicado, pero evitemos el conflicto
Puedes incluso crearte un sub que sea "mis envíos" y enviar todo lo que quieras ahí, que, mientras no infrinja la ley, nadie te lo va a tocar.
Vamos que facilidades se dan unas cuantas.
Es evidente que estás a favor de lo bueno y en contra de lo malo, no como el resto, que son unos cabrones.
Pd: y mira que Alemania tenía ganas y se lo había puesto fácil. Media Europa estaba cuestionándose si merecía la pena seguir en la OTAN.
Esto pasa en todos lados, no veo por qué no iba a pasar también aquí ¿Prefieres el pensamiento único?
¡Buenos días!
Pero lo que dice @squanchy es cierto, a mí también me ha pasado, es la sensación de que no puedes escapar de un tema. Hay que rediseñar el sitio, está claro... a ver si tengo tiempo y se me ocurre algo. De momento podría probar a cambiar la opción "nuevas" del menú de la barra superior para que vaya a la cola principal.
Yo creía que me habían levantado el ban en menéame, no te digo más
@inconformistadesdeel67
¡Buenos días!
Buenos días.
Pues sí.
Yo tenía entendido que la política de este sitio era que, mientras no hubiera un problema legal, los temas eran administrados exclusivamente por los dueños de cada tema. En este caso el tema es |Geopolitica y su administrador es @polaroid54
La idea es que, si el administrador de ese tema no permite esos mensajes, pues te puedes ir a otro tema. Pero me temo que en este caso @admin no está actuando así (y recuerdo mi propuesta de crear la figura del defensor del mediatizer)
Que vale, no es como si te banearan permanentemente del sitio como hacen en otros lados, pero está feo (o al menos lo parece a falta de más explicaciones)
@AnacletoPanfleto
Otro más
Pues me pareció escuchar al presidente que tenemos en España decir que todo, "todo", era culpa de Putin.
Vaya... parece que mintió.
De hecho estoy pensando que todo sería mucho más fácil de entender si la denominación de la Ley Integral Contra la Violencia de Género se ajustara más a lo que realmente es y se llamara Ley Integral Contra la Opresión Sobre la Mujer
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
@rogero
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
Edit: espera, espera. Hay varias con 14, varias con 15... y hay una con 19 (tenía 18, pero yo no la había votado y lo he hecho solo para llegar a 19)