@Vicky
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L: Alcalá 155-3 Izda. C.P.: 28009 - Madrid (MADRID), y puede contactarnos en la dirección de correo electrónico [email protected] .
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace: ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
@inconformistadesdeel67@function A veces me tomo libertades en nombre del LOLZ o de la lengua de Cervantes. El día que alguien se moleste, pediré perdón y no lo volveré a hacer
@function@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@macarty@Vicky@cuatro33@omoloc
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
@rogero Hasta donde yo sé, el auto de la juez de Galicia no es lo habitual. Y precisamente no es lo habitual por una especial desgana de la madre y por situaciones como que, segun parece, la madre no había cumplido tareas básicas del cuidado del menor como ponerle las vacunas que le correspondían.
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
No sé si sois conscientes de la batalla que supone el tema de la custodia de Galicia.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
Yo te lo planteo al revés. A lo mejor estaba pasando un mal momento en su vida personal y se estaba desahogando en Menéame.
A mi no me gusta juzgar a nadie porque no estás en sus zapatos y no sabes por lo que está pasando. Por eso no le deseo nada malo a nadie, todo lo contrario, espero que se resuelva sus problemas y que sea feliz
Hace poco un admin, creo que fue Ripio, hizo un comentario de que ya le había salido a alguien el mensaje de grrr por intentar votar dos veces. ¿Les sale alguna alarma a los admin con estas cosas? Porque si le salen, mosquear a los admin es tan sencillo como abrír la misma noticia en dos pestañas, menear la de una pestaña y luego menear la de la otra pestaña, y solo con eso ya salta el grrr
@Vicky
Ya lo he dicho allí: se ha picado por tus buenos deseos a pafman y te ha llamado hipócrita, y cuando le contestas de buenas te banea. Deberías escribir a abuse por insultos directos, no sólo por el strike. Me parece una vergüenza. Veo que lo de estar desquiciado en la administración de allí es contagioso.
Respecto al troleo que está sufriendo menéame con usuarios y clones mandando la lista de administradores que publicamos aquí, nos gustaría declarar que la administración de mediatize no tiene absolutamente nada que ver con esos envíos.
No sabemos quién lo está haciendo, pero repetimos que la administración de mediatize no tiene nada que ver.
Nos han comentado que hay gente que se está registrando y que el correo de confirmación que se manda para verificar no les está llegando. Si sabéis de alguien a quién le haya ocurrido o lo está leyendo algún afectado, que mire la bandeja de Spam a ver si está ahí, en caso contrario que mande un correo a admin[arroba]mediatize.info y trataremos de solucionar el problema.
@macarty@function@Vicky El usuario ha de tener varios días de antigüedad para poder crear un tema. En mñm creo que estaba en 1 mes, aquí está a 2 días, así que mañana ya debería poder crear temas nuevos. Hay también un límite de temas por usuario: 10. Pero todo se puede cambiar.
3k 60
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L:
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace:
ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
De hecho asumes más el sistema no votando y dejando que el resto decida por tí que votando para manifestarte abiertamente en contra.
Dejar un escaño vacío es ir expresamente contra el sistema
“Toda mi vida he estado luchando por no ser una marioneta movida por los hilos de los poderosos.” Vito Corleone
Pues métete tú para asegurarte.
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
Hola. ¿Conoces Escaños en Blanco?
El
Decía un amigo que el problema de los economistas es que nos importa más el dinero del jefe, que al jefe.
www.meneame.net/m/Artículos/adios-meneame
Persecución ideológica por estar en contra de las políticas de género (que no en contra de las mujeres, ojo)
Espero no hacer mucho el ridículo
Mañana debato en Debates abiertos TV (1.300 subs) sobre los artículos de la representación que colgué por aquí
www.youtube.com/DebatesAbiertosTV
www.mediatize.info/story/problema-representacion-ii-defectos-sistema-m
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
Ya os avisaré
www.youtube.com/watch?v=3cmRYGzrLy4
@omoloc @rogero
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
BAN!!! BAN!!!
A mi me da igual. Borrón y cuenta nueva (cuenta nueva aquí, concretamente).
@tux @Teole
Yo creo que esa dirección es fake. Yo nunca he recibido ninguna respuesta
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
@Rob_Ben_Gebler @Vicky
www.mediatize.info/story/opinion-caso-sobre-custodia-nino-g-alicia-pro
wow
Las denuncias falsas no existen
@macarty @Vicky
También te recomiendo que leas el apartado "Exclusión de garantías y responsabilidad" de www.mediatize.info/legal
Para el sub de citas del otro lado
Pues le sigo deseando lo mejor
@Rob_Ben_Gebler @Vicky @Naran @Naran
Yo te lo planteo al revés. A lo mejor estaba pasando un mal momento en su vida personal y se estaba desahogando en Menéame.
A mi no me gusta juzgar a nadie porque no estás en sus zapatos y no sabes por lo que está pasando. Por eso no le deseo nada malo a nadie, todo lo contrario, espero que se resuelva sus problemas y que sea feliz
@Vicky
Todo dentro de la normalidad
@fermin
Hace poco un admin, creo que fue Ripio, hizo un comentario de que ya le había salido a alguien el mensaje de grrr por intentar votar dos veces. ¿Les sale alguna alarma a los admin con estas cosas? Porque si le salen, mosquear a los admin es tan sencillo como abrír la misma noticia en dos pestañas, menear la de una pestaña y luego menear la de la otra pestaña, y solo con eso ya salta el grrr
Parece que ha empezado el banday 2021. Queda inaugurado el BANDAY 2021 !!!
Desde 2016 que con el nuestro, como que ya no me acordaba de estas cosas.
Para quien no sepa que ocurrió en 2016: banday2016.wordpress.com/
Ya he escrito a abuse. No espero gran cosa la verdad
Ya lo he dicho allí: se ha picado por tus buenos deseos a pafman y te ha llamado hipócrita, y cuando le contestas de buenas te banea. Deberías escribir a abuse por insultos directos, no sólo por el strike. Me parece una vergüenza. Veo que lo de estar desquiciado en la administración de allí es contagioso.
@fermin
Pero lo dicho, como todo esto no afecta el nivel de visitas ni el dinero que ganan, pues así sigue todo. Y así seguirá.
¿Te han baneado?
No sabemos quién lo está haciendo, pero repetimos que la administración de mediatize no tiene nada que ver.
Y lleva un rato ya. Normalmente se recupera antes