¿Alguien de aquí conoce a alguien honrado de cierto peso en el mundo judicial (que no sea ni fiscal ni juez), preferiblemente de Madrid, que esté interesado en conseguir la independencia judicial?
@inconformistadesdeel67 Pues yo creo que sacar tuits de hace 20 años para quitarle el trabajo a alguien es cancelar, y es criticable, se lo hagan a James Gunn o a Samantha Hudson
@Injustice_Marvin Pues hoy por hoy no se puede. Estamos estudiando el "bloqueo" de otros usuarios como hacen en otras redes, como por ejemplo hace X (Twitter) que te permite bloquear un usuario y ya no ves nada de nada de ese usuario (ni envíos, ni comentarios, etc).
@function@Elmo@Raquelita@Pistongripau Cuál es el problema? Borrar un tema? Cuál? Si no se ha enviado ninguna noticia quizás podría hacerlo, si no, como mucho puedo desactivarlo.
@omoloc
Por cierto, lo de "defensor del usuario" me parece poco inclusivo.
Debería llamarse "defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie"
Yo iba a presentarme como candidato a defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie, pero he visto que ya hay tres candidatos, candidatas o candidates a defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie, así que finalmente dejaré lo de defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie para otro año, otra aña u otre añe.
En este momento hay 3 usuarios que se han presentado a la plaza de "defensor del mediatizer" y nadie aún para administrador. Es raro, ya que el año pasado nadie se presentó para esta plaza y quedó desierta. Por ese motivo se decidió añadir temporalmente otra plaza de admin: www.mediatize.info/tema/Avisos/nueva-administracion-mediatize
Recordad que hay 2 plazas para admin y 1 para defensor del mediatizer.
Hay que tener en cuenta que la plaza de defensor del mediatizer es diferente a la plaza de administrador. La función principal del defensor del mediatizer es poder ayudar a un usuario cuando piense que la administración ha tomado una decisión injusta con él. Su funcionamiento sería similar al del Defensor del Pueblo (es.wikipedia.org/wiki/Defensor_del_pueblo), es decir, que escuchará al usuario afectado y tras una investigación contactará, si procede, con la administración para trasladarle sus inquietudes sobre el caso (ver sección Funcionamiento del artículo anterior).
No se postula nadie, porque se tiene todo en contra.
Falta de tiempo, de medios y de respeto a las decisiones.
EDITO :
De tiempo, porque los que estamos aquí no podemos dedicarnos a tiempo completo como en Menéame.
De medios, por falta de más gente y ayudas del motor del foro.
Y de respeto a las decisiones, porque en cuanto se ha dado alguna sanción grave, en seguida había algún sector quejándose de la administración, que era autoritaria.
Recuerdo, que aquí se baneó a Manolo Tenaza.
Y a renglón seguido apareció una cuenta, de Charles Dexter Ward, Que banearon pensando que era Manolo saltándose el ban.
¿Eras tú haciendo la coña?
EDITO : Creo recordar que aqui hay una cuenta falsa de Ripio que sacan a veces para que la gente lo apalee cono al pelele del alcalde del pueblo de al lado.
@helisan@Replicante@omoloc@inconformistadesdeel67 Pronto la IA vendrá a sacarnos las castañas del fuego... tiempo al tiempo! Moderadores virtuales y dialogantes, sin ínfulas de chulo barriobajero con tetas!
Entiendo que entonces al principio intentasteis ser rigurosos y por eso llevabais ese atasco en atender los reportes, ¿no?
Debe ser bastante difícil, y frustrante que cuando ya se tiene una decisión casi en firme, os llegue otro reporte con la continuación de la pelea donde la otra parte devuelve el insulto u otras partes se han metido a escalar más.
A lo mejor, es necesaria cierta ayuda por la parte del motor del foro.
Una funcionalidad que ralentice la acción de los implicados en una tangana.
La típica de que sus posts no sean publicados hasta ser verificados por los moderadores. Y que no les deje postear a ritmo normal, sino con restricción de tiempo entre mensajes.
Solo por eso, se evita una escalada y su respectivo aluvión de reportes.
Además de dar más tiempo a los moderadores a editar los mensajes.
Los extraterrestres no son malos.
Solo los reptilianos...
Y los grises...
Y los cylon, los Borg, los Goauld, el Sínodo Taelon, los Ultracuerpos, los Romulanos...
Si no tienes base, ni vicios adquiridos de ninguno de los lenguajes populares, y si además eres matemático, entonces eres un buen candidato a aprender Haskell.
@inconformistadesdeel67
Según @helisan es un error prohibir los insultos, así que decide no perserguirlos.
Pues ya tenemos dos errores: normas erróneas y normas que no se persiguen.
@helisan
Entiendo tu postura, pero si no se persiguieran los insultos lo suyo sería quitar de las normas que estén prohibidos los insultos directos, porque no hay nada más absurdo (y también perjudicial) que una norma que nadie hace cumplir.
Se me ocurren muchos, pero lo que necesito es contactar con ellos
Como ese episodio de Verano Azul.
Correcto. No es ningún secreto
Omoloc leugiM.
Además que la súplica de ayuda, con el botón sólo la podría ver un admin, y en un postit podemos verla todos (y ayudar todos).
Y tú serías una buena pareja de admin para @GrofTheGuard
Dale!
@Livingstone85 @BLUESS @admin
Por cierto, lo de "defensor del usuario" me parece poco inclusivo.
Debería llamarse "defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie"
Yo iba a presentarme como candidato a defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie, pero he visto que ya hay tres candidatos, candidatas o candidates a defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie, así que finalmente dejaré lo de defensor, defensora o defensore del usuario, la usuaria o el usuarie para otro año, otra aña u otre añe.
@Livingstone85
"Te jodes. Por facha"
En este momento hay 3 usuarios que se han presentado a la plaza de "defensor del mediatizer" y nadie aún para administrador. Es raro, ya que el año pasado nadie se presentó para esta plaza y quedó desierta. Por ese motivo se decidió añadir temporalmente otra plaza de admin: www.mediatize.info/tema/Avisos/nueva-administracion-mediatize
Recordad que hay 2 plazas para admin y 1 para defensor del mediatizer.
Hay que tener en cuenta que la plaza de defensor del mediatizer es diferente a la plaza de administrador. La función principal del defensor del mediatizer es poder ayudar a un usuario cuando piense que la administración ha tomado una decisión injusta con él. Su funcionamiento sería similar al del Defensor del Pueblo (es.wikipedia.org/wiki/Defensor_del_pueblo), es decir, que escuchará al usuario afectado y tras una investigación contactará, si procede, con la administración para trasladarle sus inquietudes sobre el caso (ver sección Funcionamiento del artículo anterior).
No me postulo. Analizo lo que hay.
Y si lo hiciera, no sería como miembro del PAM www.mediatize.info/story/nuevo-partido-mediatize
Sino como representante del EBM (Escaños en Blanco de Mediatize).
CC @omoloc
Y así está el hilo, lleno de postulados.
Falta de tiempo, de medios y de respeto a las decisiones.
EDITO :
De tiempo, porque los que estamos aquí no podemos dedicarnos a tiempo completo como en Menéame.
De medios, por falta de más gente y ayudas del motor del foro.
Y de respeto a las decisiones, porque en cuanto se ha dado alguna sanción grave, en seguida había algún sector quejándose de la administración, que era autoritaria.
La cantidad de bilis por segundo que puedes generar por aquí con esas cuentas.
Uy.
Y ahora estarán caninos.
Perderían 4,99 al mes por usuario.
Acabas de confundirme.
Recuerdo, que aquí se baneó a Manolo Tenaza.
Y a renglón seguido apareció una cuenta, de Charles Dexter Ward, Que banearon pensando que era Manolo saltándose el ban.
¿Eras tú haciendo la coña?
EDITO : Creo recordar que aqui hay una cuenta falsa de Ripio que sacan a veces para que la gente lo apalee cono al pelele del alcalde del pueblo de al lado.
Muy terapéutico todo.
Más magufismo entonces.
Hablabamos de los malos, ¿no?
Entiendo que entonces al principio intentasteis ser rigurosos y por eso llevabais ese atasco en atender los reportes, ¿no?
Debe ser bastante difícil, y frustrante que cuando ya se tiene una decisión casi en firme, os llegue otro reporte con la continuación de la pelea donde la otra parte devuelve el insulto u otras partes se han metido a escalar más.
A lo mejor, es necesaria cierta ayuda por la parte del motor del foro.
Una funcionalidad que ralentice la acción de los implicados en una tangana.
La típica de que sus posts no sean publicados hasta ser verificados por los moderadores. Y que no les deje postear a ritmo normal, sino con restricción de tiempo entre mensajes.
Solo por eso, se evita una escalada y su respectivo aluvión de reportes.
Además de dar más tiempo a los moderadores a editar los mensajes.
Solo una idea.
CC @fermin
Yo en su día en la facultad estudie Caml y se me daba bastante bien.
De hecho di clases en una academia.
@inconformistadesdeel67 @Roundpixel @function @helisan
Los extraterrestres no son malos.
Solo los reptilianos...
Y los grises...
Y los cylon, los Borg, los Goauld, el Sínodo Taelon, los Ultracuerpos, los Romulanos...
Si no tienes base, ni vicios adquiridos de ninguno de los lenguajes populares, y si además eres matemático, entonces eres un buen candidato a aprender Haskell.
www.haskell.org/
Más que autodefensa (porque no te puedes defender de lo que no has podido evitar que te escribiesen) es como seguir la jugada en el Fútbol.
La normas las pusieron los fundadores para darle límites al sitio.
Y tienen bastante sentido.
Nada de quitarlas.
Son los moderadores los que deben interpretarlas lo mejor que puedan.
Creo que es muy difícil cuantificar de manera objetiva qué insulto es peor o censurable.
La ofensa siempre es subjetiva.
Entiendo que el contrato social de cada foro de Internet es tal que los usuarios aceptan el juicio de los moderadores.
Por eso, hay gente más agusto en un foro o en otro.
En Mediatize tenemos la gran suerte de poder elegirlos nosotros.
Aprovecha que dentro de poco hay elecciones y elije a los moderadores que creas más en sintonía con tus valores.
Está haciendo un define, pero no le está dando un valor (y le falta la almohadilla)
#define error=0;
#define acierto=1;
@function @helisan
@inconformistadesdeel67 @function
Según @helisan es un error prohibir los insultos, así que decide no perserguirlos.
Pues ya tenemos dos errores: normas erróneas y normas que no se persiguen.
@function
Vale, pero dos errores no hacen un acierto.
@function
Entiendo tu postura, pero si no se persiguieran los insultos lo suyo sería quitar de las normas que estén prohibidos los insultos directos, porque no hay nada más absurdo (y también perjudicial) que una norma que nadie hace cumplir.
@inconformistadesdeel67
¿te cuesta mantenerlo elevado?
@function @Pistongripau