Por cierto, también nos consta que ha habido gente que iba a votarnos, que llegó y no encontró las papeletas y acabó votando a otro partido. Por cosas como estas nos merecemos lo que nos pase y tenemos los gobernantes que nos merecemos (unos y otros)
Ningún partido tiene gente para estar en todos los colegios electorales. Pero lo cierto es que, todos nosotros, como votantes, deberíamos pelear y defender estas cosas. En España, lamentablemente, tenemos muy poca cultura democrática. Y eso implica supervisar las elecciones a varios niveles.
En Escaños en Blanco nos consta que ha habido interventores o apoderados de los partidos que han intentado, y a veces conseguido, que los votos a Escaños en Blanco se contabilicen como votos en blanco (en una ocasión el que lo evitó fue un interventor de Podemos, que además era simpatizante de Escaños en Blanco, porque hay de todo, gente buena y gente mala).
Hay una iniciativa para recopilar las actas de los recuentos para supervisar el recuento, que se publican al finalizar los recuentos y están (deben estar) en el colegio electoral las 24 horas siguentes. Todos deberíamos participar en este tipo de iniciativas www.observatoriotransparenciaelectoral.org/
Las claves son:
- No es obligatorio estén las papeletas en la cabina, pero sí que deben estar en lugar visibles todas juntas y en condiciones similares (no separadas en dos mesas en sitios distintos, por ejemplo). Si hay alguna en la cabina, deben estar todas. Esto es responsabilidad de una persona de la administración que debe haber en cada colegio electoral (y que está ahi cobrando por ello, ojo). En la práctica, a muchas de esas personas solo les interesa cobrar la jornada
- En caso de que falten papeletas el presidente de la mesa debe paralizar las votaciones hasta que aparezcan. Tienen un manual con instrucciones, que las lean
- En caso de que no se cierre: llamar a policia o guardia civil (parece tu caso)
- Si dura más de 20 minutos, las votaciones en esa mesa quedan anuladas
Si mi comprensión lectora no anda muy mal yo entiendo que cierto meneantes lleva años contando historietas sobre su vida y son todas falsas. Y del comentario de accorn, si está relacionado con esto, deduzco que además de trolas, pedía pasta.
¿Lo he entendido bien?
Pero vamos, que esto no es concretamente de Menéame sino historias de un embaucador
¿Cómo de ruin tienes que ser para atacar a una persona usando un conflicto personal que ha compartido con el resto de la comunidad (y además tergiversándolo, y escondiéndote en el anonimato)?
@fermin@macarty es que escombrillos es un tema para artículos hechos aquí a mano por insignes mediatizeros, no es un tema para enlaces o noticias. Aunque tampoco veo donde cabe ese enlace, igual se podría dejar aquí: www.mediatize.info/tema/DramaSocial
@macarty
Yo puedo entender una discriminación positiva a las personas que tienen un problema. Puedo entender la discriminación positiva a un discapacitado, porque tiene una discapacidad. Entiendo las ayudas a las víctimas de maltrato o a niños huérfanos. Lo que no entiendo es asumir que el 100% de las mujeres "tienen un problema", que se las equipare a discapacitadas, que se las victimice a todas, que se las infantilice eximiéndolas de responsabilidades. Y no lo entiendo precisamente porque yo las veo como iguales. Está claro que hay mucha gente que no las ve como iguales. Las personas machistas son esas, las que no ven a las mujeres como iguales y creen que necesitan ayudas solo por ser mujeres cuando en realidad no las necesitan.
La idea de que todos los individuos son iguales ante la ley y que el Estado debe de tratarles con imparcialidad, esa modernidad, no les interesa a las feministas
ok. Cambia "que tú defiendes que existe" por "que el diccionario dice definir" y el resto del párrafo se mantiene exactamente igual
"Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que el diccionario dice definir que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso."
Edit: vamos, que esa frase no era precisamente el meollo de la cuestión no te estoy reebatiendo a tí en concreto, estoy debatiendo la idea de que feminismo es igualdad para todos. No lo es y solo hay que mirar los hechos (todos) para comprobarlo
@GrofTheGuard
Por lo demás, con sentencias como el del pegamento en la vagina, queda fuertemente cuestionado que los hombres en España tengan derecho a un juicio justo, a la presunción de inocencia y un trato policial acorde a la ley que dice que solo se debe detener a un sospechoso en casos en los que esté comprobado el delito o haya peligro de fuga o de repetición del delito.
@omoloc
Y de hecho sí ha habido muchos movimientos feministas que han luchado contra viento y marea cuando los hombres han pedido que se elimine esa discriminación (y, por cierto, esos feminismos han ganado) www.nytimes.com/2021/06/07/us/supreme-court-draft.html
Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que tú defiendes que existe que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso.
@inconformistadesdeel67
Hoy por hoy solo hay uno: la preferencia al trono. En otras epocas las mujeres tenian prohibido entrar en el ejército o en la Guardia Civil, por ejemplo. O en ciertos momentos las cuentas de las mujeres tenían que estar supervisadas por hombres. Esto en España, obviamente.
En realidad hoy en día en España son las mujeres las que tienen derechos que no tienen los hombres
Si tienes dos grupos A y B. El grupo A tiene derecho a usar una pista de tenis y el B tiene derecho a usar un gimnasio. El grupo A dice que es injusto que no puedan usar el gimnasio y que quieren tener los derechos de B a usar el gimnasio, y le das ese derecho, lo que tienes es un grupo, el A que Tiene derecho a usar la pista de tenis y el gimnasio y el grupo B que solo puede usar el gimnasio.
El feminismo no defiende igualar todos los derechos, defiende dar a las mujeres los derechos que ahora solo tienen los hombres
@macarty no te equivoques, lo de las puñaladas en cargos directivos no excluye en absoluto a las mujeres.
Mi opinion en esto es que nunca ha existido un patriarcado generalizado. Sí han existido y existen sociedades patriarcales, por ejemplo en el mundo islamico o entre los gitanos es evidente y de hecho presumen de ello. Pero en España (salvo quizá en el franquismo) y en occidente, y en la historia en general, no ha habido patriarcado. Lo que ha habido es un reparto de roles en el que lo habitual (no exclusivo ni excluyente) es que las mujeres se dedicaran a unas cosas y los hombres a otra. Y eso implicaba ventajas y desventajas para unos y para otros.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
@omoloc Y así, por este camino, la reacción masculina a la que asistimos en nuestros días podría, incluso, acabar siendo una prueba de lo mucho que estamos avanzando. Este tipo de perspectivas son peligrosamente acríticas y cierran la puerta a la posibilidad de hacernos estas preguntas: ¿qué les pasa hoy a los hombres? ¿Qué malestares masculinos está politizando Vox? ¿Qué cosas no estamos nombrando? ¿Cómo podemos convencer a los hombres? ¿Cómo podemos ayudarles a cambiar?
¿Son las nuevas derechas, en gran parte, una reacción a las demandas de igualdad de las mujeres? ¿Explicarían estos años de avances feministas la violencia con la que se ha levantado la reacción?
Estas preguntas son hoy urgentes, pero, para abordarlas, necesitamos salir del identitarismo en el que están encalladas algunas perspectivas feministas. Bajo los marcos de un feminismo que siempre esté a la defensiva con el desdibujamiento de su sujeto identitario —es decir, de las mujeres—, las cuestiones relativas a la masculinidad suelen ser entendidas como un asunto que nos es ajeno y que les compete por completo a otros. Ese desentendimiento, defendido a menudo como una victoria, es, en realidad, una gran renuncia. Supone abandonar un problema social que justamente el feminismo está en condiciones de pensar con lucidez y de abordar eficazmente. La tentación de una mirada esencialista es, incluso, naturalizar la reacción masculina, darla por descontada, no necesitar siquiera explicarla, convertirla en un hecho inevitable. ¿Hasta qué punto no son todos esos hombres que votan a Vox la consecuencia automática del hecho de que los estamos destronando? Ladran, luego cabalgamos.
@inconformistadesdeel67@Esperanza
Tal cual. Cierra el envío como dueño del sub, y te ofrece moverlo a otro sub (sin perder los votos) como administrador de mediatize, porque solo los admin de mediatize pueden mover envíos. Los dueños de un sub no pueden hacer eso
@Esperanza ¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
Sí, exactamente. Pero aquí, al contrario de en Menéame, puedes usar otro sub para subir las noticias, o incluso crear tu propio sub poara estos envíos en los que seas TÚ (No la administración), la que decida si quieres cerrar una noticia enviada o no. Por ejemplo, puedes crear el sub "IGUALDAD" o el sub "Feminismo real"
mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe
Es que Fermin no te ha cerrado el envío por ser el dueño de mediatize. Te ha cerrado el envío como administrador del sub al que has envíado la noticia. Fermin no impide que subas la noticia a Mediatize, lo que hace es rechazarlo en su sub. Y tú podrías hacer exactamente lo mismo en tu sub |hembrismo con un envío de fermin
@Livingstone85
¿¡Que me estás contando!? ¿¿No sustituis por textos insultantes hacia la persona a la que censurais?? ¿¿¡¡QUÉ CLASE DE LIBERTINAJE ES ESTE!!??
@inconformistadesdeel67
A mi cada vez que @Alfon abre la boca me dan más ganas de participar aquí por la enorme diferencia de trato que se da a los usuarios
@Alfon
Fíjate, aquí borran un comentario porque tiene insultos y allí banean a los usuarios permanentemente por decir algo que al administrador de turno no le gusta. ¡¡Lo mismito!!
@Esperanza
Es que ese sub es de @fermin y por lo tanto puede hacer lo que quiera con él. Yo subí a ese sub el documental de Cassie Jaye sobre el feminismo y su relación con los derechos de los hombres y también me lo tiró porque según él, no era feminismo.
Pero lo bueno de este sitio es que con las mismas lo puedes subir a otro sub y no pasa nada. Nadie te lo va a tirar por duplicada, ni va a tener menos opciones de llegar a portada, simplemente tienes que usar otro sub, que puede ser uno ya creado (Yo para el documental de Cassie Jaye usé el sub de |hembrismo ) o incluso puedes crear uno propio (en el que serás tú quien tome ese tipo de decisiones) para subirlo.
Es un enfoque distinto a meneame en el que se delega la gestión del portal en los usuarios, y, sobre todo y lo más importante: nadie te puede penalizar por ese tipo de cosas ni va a censurar en base a una "linea ideológica" de la administración.
Es importante que cambies el enfoque. Aquí la administración sí deja que seamos los usuarios los que decidamos en todo.
@inconformistadesdeel67
En internet rara vez doy argumentos para razonar con la persona con la que discutó, lo hago para que razone el que nos está leyendo a ambos.
"Mis acciones" es hablar con un administrador y ponerle en evidencia. Concretamente por este comentario: @Charles_Dexter_Ward
Es evidente que no crees que alguien puede pelear con otra persona, discutir con él o incluso bromear a su costa (mucho antes de lo que ha dicho aquí, por cierto), y sin embargo no desearle ningún mal, y esperar que todo le vaya bien.
Si alguien se merecía un strike por esta conversación no era @PAVLA , eras tú, por insultos directos.
Y tú estás justificando que se banee a gente sin incumplir las normas del sitio, solo porque no se está de acuerdo con esa persona que es el argumento que ha dado la administración
Por cierto, también nos consta que ha habido gente que iba a votarnos, que llegó y no encontró las papeletas y acabó votando a otro partido. Por cosas como estas nos merecemos lo que nos pase y tenemos los gobernantes que nos merecemos (unos y otros)
@Sucinto @Livingstone85
Ningún partido tiene gente para estar en todos los colegios electorales. Pero lo cierto es que, todos nosotros, como votantes, deberíamos pelear y defender estas cosas. En España, lamentablemente, tenemos muy poca cultura democrática. Y eso implica supervisar las elecciones a varios niveles.
En Escaños en Blanco nos consta que ha habido interventores o apoderados de los partidos que han intentado, y a veces conseguido, que los votos a Escaños en Blanco se contabilicen como votos en blanco (en una ocasión el que lo evitó fue un interventor de Podemos, que además era simpatizante de Escaños en Blanco, porque hay de todo, gente buena y gente mala).
Hay una iniciativa para recopilar las actas de los recuentos para supervisar el recuento, que se publican al finalizar los recuentos y están (deben estar) en el colegio electoral las 24 horas siguentes. Todos deberíamos participar en este tipo de iniciativas
www.observatoriotransparenciaelectoral.org/
@Sucinto @Livingstone85
Lamentáblemente esto es habitual, no es una excepción. A Escaños en Blanco nos pasa periódicamente. Una vez estuvvieron a punto de anular una mesa (habría que haber repetido las elecciones en esa mesa otro día)
www.lavanguardia.com/politica/20111120/54239130661/paralizadas-20-minu
Las claves son:
- No es obligatorio estén las papeletas en la cabina, pero sí que deben estar en lugar visibles todas juntas y en condiciones similares (no separadas en dos mesas en sitios distintos, por ejemplo). Si hay alguna en la cabina, deben estar todas. Esto es responsabilidad de una persona de la administración que debe haber en cada colegio electoral (y que está ahi cobrando por ello, ojo). En la práctica, a muchas de esas personas solo les interesa cobrar la jornada
- En caso de que falten papeletas el presidente de la mesa debe paralizar las votaciones hasta que aparezcan. Tienen un manual con instrucciones, que las lean
- En caso de que no se cierre: llamar a policia o guardia civil (parece tu caso)
- Si dura más de 20 minutos, las votaciones en esa mesa quedan anuladas
@Livingstone85
Si mi comprensión lectora no anda muy mal yo entiendo que cierto meneantes lleva años contando historietas sobre su vida y son todas falsas. Y del comentario de accorn, si está relacionado con esto, deduzco que además de trolas, pedía pasta.
¿Lo he entendido bien?
Pero vamos, que esto no es concretamente de Menéame sino historias de un embaucador
Lamentablemente no entiendo nada.
Cuánto hijo de puta hay suelto.
¡Buenas tardes!
Mis dies
@function @rogero
Yo soy así y así seguiré, nunca cambiaré
www.youtube.com/watch?v=s0MG5mdwweU
@macarty @GrofTheGuard
Soy así siempre.
@macarty @GrofTheGuard
Ley del péndulo
@macarty @GrofTheGuard
Como mujer, te puedo decir que estoy en contra de ese tipo de discriminación positiva, aunque me pudiera beneficiar a mí. Me parece lamentable.
Yo puedo entender una discriminación positiva a las personas que tienen un problema. Puedo entender la discriminación positiva a un discapacitado, porque tiene una discapacidad. Entiendo las ayudas a las víctimas de maltrato o a niños huérfanos. Lo que no entiendo es asumir que el 100% de las mujeres "tienen un problema", que se las equipare a discapacitadas, que se las victimice a todas, que se las infantilice eximiéndolas de responsabilidades. Y no lo entiendo precisamente porque yo las veo como iguales. Está claro que hay mucha gente que no las ve como iguales. Las personas machistas son esas, las que no ven a las mujeres como iguales y creen que necesitan ayudas solo por ser mujeres cuando en realidad no las necesitan.
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67
Es que incluso eso es dudoso. Había otros movimientos luchando por la igualdad de todos los individuos. Echa un ojo a Xeno
www.youtube.com/channel/UCCWO6lp1t4nwLz5hta1K5PQ
La idea de que todos los individuos son iguales ante la ley y que el Estado debe de tratarles con imparcialidad, esa modernidad, no les interesa a las feministas
@inconformistadesdeel67
ok. Cambia "que tú defiendes que existe" por "que el diccionario dice definir" y el resto del párrafo se mantiene exactamente igual
"Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que el diccionario dice definir que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso."
Edit: vamos, que esa frase no era precisamente el meollo de la cuestión no te estoy reebatiendo a tí en concreto, estoy debatiendo la idea de que feminismo es igualdad para todos. No lo es y solo hay que mirar los hechos (todos) para comprobarlo
@inconformistadesdeel67
Por lo demás, con sentencias como el del pegamento en la vagina, queda fuertemente cuestionado que los hombres en España tengan derecho a un juicio justo, a la presunción de inocencia y un trato policial acorde a la ley que dice que solo se debe detener a un sospechoso en casos en los que esté comprobado el delito o haya peligro de fuga o de repetición del delito.
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/sobre-detencion-casi-automatica-denunc
@inconformistadesdeel67
Y de hecho sí ha habido muchos movimientos feministas que han luchado contra viento y marea cuando los hombres han pedido que se elimine esa discriminación (y, por cierto, esos feminismos han ganado)
www.nytimes.com/2021/06/07/us/supreme-court-draft.html
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67
Si fuera así, encontrarías alguna rama "buena" de ese feminismo que tú defiendes que existe que pidiera eliminar para los hombres la obligación de incorporarse al ejercito donde hay esa obligación (en España la hubo, en USA la sigue habiendo), o que en caso de no eliminarse, se aplique también a las mujeres, y dudo que encuentres un solo caso.
@inconformistadesdeel67
Hoy por hoy solo hay uno: la preferencia al trono. En otras epocas las mujeres tenian prohibido entrar en el ejército o en la Guardia Civil, por ejemplo. O en ciertos momentos las cuentas de las mujeres tenían que estar supervisadas por hombres. Esto en España, obviamente.
En realidad hoy en día en España son las mujeres las que tienen derechos que no tienen los hombres
@GrofTheGuard
www.mediatize.info/tema/feminismo/rae-tiene-problema-definicion-femini
Si tienes dos grupos A y B. El grupo A tiene derecho a usar una pista de tenis y el B tiene derecho a usar un gimnasio. El grupo A dice que es injusto que no puedan usar el gimnasio y que quieren tener los derechos de B a usar el gimnasio, y le das ese derecho, lo que tienes es un grupo, el A que Tiene derecho a usar la pista de tenis y el gimnasio y el grupo B que solo puede usar el gimnasio.
El feminismo no defiende igualar todos los derechos, defiende dar a las mujeres los derechos que ahora solo tienen los hombres
No puede dejar de serlo. Feminismo se refiere a las mujeres como grupo identitario
@macarty
Es que el feminismo es identitarismo.
@macarty
Mi opinion en esto es que nunca ha existido un patriarcado generalizado. Sí han existido y existen sociedades patriarcales, por ejemplo en el mundo islamico o entre los gitanos es evidente y de hecho presumen de ello. Pero en España (salvo quizá en el franquismo) y en occidente, y en la historia en general, no ha habido patriarcado. Lo que ha habido es un reparto de roles en el que lo habitual (no exclusivo ni excluyente) es que las mujeres se dedicaran a unas cosas y los hombres a otra. Y eso implicaba ventajas y desventajas para unos y para otros.
Lo que está haciendo el feminismo ahora mismo es luchar contra todas las desventajas de las mujeres y contra todas las ventajas de los hombres, intentando mantener todas las desventajas de los hombres y todas las ventajas de las mujeres (un ejemplo palmario es el hombre que se sacrifica matándose a trabajar para mantener una familia y cuando se divorcia, se le obliga a seguir matándose a trabajar dejándole sin familia).
Y eso es algo que no es sostenible y explica en un altísimo porcentaje el auge de Vox
www.mediatize.info/tema/feminismo/contra-extrema-derecha-feminismo-tod
Estas preguntas son hoy urgentes, pero, para abordarlas, necesitamos salir del identitarismo en el que están encalladas algunas perspectivas feministas. Bajo los marcos de un feminismo que siempre esté a la defensiva con el desdibujamiento de su sujeto identitario —es decir, de las mujeres—, las cuestiones relativas a la masculinidad suelen ser entendidas como un asunto que nos es ajeno y que les compete por completo a otros. Ese desentendimiento, defendido a menudo como una victoria, es, en realidad, una gran renuncia. Supone abandonar un problema social que justamente el feminismo está en condiciones de pensar con lucidez y de abordar eficazmente. La tentación de una mirada esencialista es, incluso, naturalizar la reacción masculina, darla por descontada, no necesitar siquiera explicarla, convertirla en un hecho inevitable. ¿Hasta qué punto no son todos esos hombres que votan a Vox la consecuencia automática del hecho de que los estamos destronando? Ladran, luego cabalgamos.
Tal cual. Cierra el envío como dueño del sub, y te ofrece moverlo a otro sub (sin perder los votos) como administrador de mediatize, porque solo los admin de mediatize pueden mover envíos. Los dueños de un sub no pueden hacer eso
@oligi @fermin @femin @admin @Cletus @oligi @fermin @fermin @noexisto @fermin @Alfon @Livingstone85 @Alfon @fermin @macarty @Alfon
¿Que da a entender eso? Que al @admin no le gusta el envío y lo desecha y que lo del sub "erróneo" es una mera excusa de lo contrario como mucho se hubiese limitado mandarlo a un sub que considerara mas apropiado.
Sí, exactamente. Pero aquí, al contrario de en Menéame, puedes usar otro sub para subir las noticias, o incluso crear tu propio sub poara estos envíos en los que seas TÚ (No la administración), la que decida si quieres cerrar una noticia enviada o no. Por ejemplo, puedes crear el sub "IGUALDAD" o el sub "Feminismo real"
mediatize es el sitio de Fermin y que haga con el lo que quiera, si los usuarios luego se desaniman a seguir colaborando que no se extrañe
Es que Fermin no te ha cerrado el envío por ser el dueño de mediatize. Te ha cerrado el envío como administrador del sub al que has envíado la noticia. Fermin no impide que subas la noticia a Mediatize, lo que hace es rechazarlo en su sub. Y tú podrías hacer exactamente lo mismo en tu sub |hembrismo con un envío de fermin
@oligi @Cletus @oligi @fermin @inconformistadesdeel67 @noexisto @Alfon @Livingstone85 @Alfon
@macarty @oligi
Tu mensaje me ha ofendido
@oligi @Livingstone85
¿¡Que me estás contando!? ¿¿No sustituis por textos insultantes hacia la persona a la que censurais?? ¿¿¡¡QUÉ CLASE DE LIBERTINAJE ES ESTE!!??
@Alfon @Esperanza
A mi cada vez que @Alfon abre la boca me dan más ganas de participar aquí por la enorme diferencia de trato que se da a los usuarios
@Esperanza
Fíjate, aquí borran un comentario porque tiene insultos y allí banean a los usuarios permanentemente por decir algo que al administrador de turno no le gusta.
¡¡Lo mismito!!
@Esperanza
Es que ese sub es de @fermin y por lo tanto puede hacer lo que quiera con él. Yo subí a ese sub el documental de Cassie Jaye sobre el feminismo y su relación con los derechos de los hombres y también me lo tiró porque según él, no era feminismo.
Pero lo bueno de este sitio es que con las mismas lo puedes subir a otro sub y no pasa nada. Nadie te lo va a tirar por duplicada, ni va a tener menos opciones de llegar a portada, simplemente tienes que usar otro sub, que puede ser uno ya creado (Yo para el documental de Cassie Jaye usé el sub de |hembrismo ) o incluso puedes crear uno propio (en el que serás tú quien tome ese tipo de decisiones) para subirlo.
Es un enfoque distinto a meneame en el que se delega la gestión del portal en los usuarios, y, sobre todo y lo más importante: nadie te puede penalizar por ese tipo de cosas ni va a censurar en base a una "linea ideológica" de la administración.
Es importante que cambies el enfoque. Aquí la administración sí deja que seamos los usuarios los que decidamos en todo.
Le ha engañado el subconsciente. Está diciendo "¿aquí tenéis una chupipandi como la nuestra?"
@Alfon @Hector_ @Livingston85
"también"
@Hector_ @Livingston85
En internet rara vez doy argumentos para razonar con la persona con la que discutó, lo hago para que razone el que nos está leyendo a ambos.
@macarty @Alfon @oligi @Ferran
Menéame en cambio... fe.disroot.org/@juanro49/posts/AFu4PDTzubeGpKRzGa
@oligi @inconformistadesdeel67
Lo que ha dicho Patch, figura.
@inconformistadesdeel67
"Mis acciones" es hablar con un administrador y ponerle en evidencia. Concretamente por este comentario:
@Charles_Dexter_Ward
Es evidente que no crees que alguien puede pelear con otra persona, discutir con él o incluso bromear a su costa (mucho antes de lo que ha dicho aquí, por cierto), y sin embargo no desearle ningún mal, y esperar que todo le vaya bien.
Si alguien se merecía un strike por esta conversación no era @PAVLA , eras tú, por insultos directos.
@Pafman
Y tú estás justificando que se banee a gente sin incumplir las normas del sitio, solo porque no se está de acuerdo con esa persona que es el argumento que ha dado la administración
@inconformistadesdeel67 @Jose