@ZEN@Merogos Qué va, si aquí solo se dialoga, eso es tope femenino. O igual es que las mujeres femeninas de verdad andan en debates más interesantes como en foro Sálvame.
@Merogos Pues ni idea, no sé qué genitales tiene ninguno/a de los que aquí comenta.
Vamos, si es que los genitales determinan el género de las personas, que lo mismo aquí hay mucha mujer con pene.
De hecho, yo me considero muy empático y víctima del patriarcado, igual es que soy mujer.
@Merogos@ZEN Se consiguen, se consiguen. Mira ellas como se han masculinizando bombardeando y dando la brasa todo el puto día con sus noticias de género para pedir leyes raras.
Ahí son mucho más masculinas que nosotras, nos han deconstruido y así nos va.
@Goombario ¿En serio se consiguen cosas siendo más cabezón que el de en frente? ¿No estaríamos utilizando mejor nuestro tiempo limitado en otros menesteres más productivos que intenado convencer a un desconocido en internet de algo que no va a dejar que le convezcan?
Como hombre que eres te falta empatía para analizar las cuestiones desde el otro punto de vista. Intenta femeneizarte un poco. Te vendrá bien. Ellas en lo que les interesa se han masculinizado.
@inconformistadesdeel67@Merogos@ZEN Bueno, yo soy incapaz de generalizar sobre grupos humanos. No soy capaz de despreciar o apreciar a nadie solo por pertenecer a un grupo.
Ya veo que a vosotros os encanta hacer eso, pero es que yo simplemente soy incapaz.
@Merogos@ZEN Por supuesto, es muy femenino eso de abandonar, muy masculino encabezonarse. Por eso las cuotas para lograr cosas sin esfuerzo son muy femeninas, supongo.
@Goombario@Merogos@ZEN Amigo, yo interpreto en tus frases desprecio hacia la mujer. No sé si me equivoco, sácame de dudas, ¿aprecias o desprecias a la mujer?
@Merogos@ZEN No he pedido evidencias de tus afirmaciones ni de las mías, nunca he negado las diferentes capacidades cognitivas y sociales de hombres y mujeres y no voy a negar ninguno de tus estudios.
Solo he expuesto las características típicas de cada sexo, eso sí, al contrario que tú me he centrado en las positivas masculinas y las negativas femeninas.
Solo quería ponerte un espejo enfrente, ya veo que no te ha gustado.
@ZEN Es que para leídos ya os tenemos a vosotros, no hace falta más que analizar lo que escribís y lo que envíais aquí: memes, el alimento intelectual del cuñao moderno.
Curiosamente has mencionado algo antes sobre lo que también hay bastantes evidencias en estudios psicológicos, que en general las mujeres suelen ser más manipuladoras. Pero ahí seguro que no pides evidencias ni nada, ¿a qué no?
@Merogos@ZEN Pues hombre, agradecería al menos un par más de esos estudios, porque no es la primera, ni la cuarta, ni la décima vez que discuto el tema, y siempre aparece el superestudio McKinsey con 85 entrevistadas.
@Merogos@ZEN
Claro, yo también he tenido jefas que son unas histéricas, es lo normal, es la forma femenina de hacer las cosas. Lo cual no quiere decir que haya mujeres más tranquilas, pero la feminización del mando es la histeria.
Igualmente he tenido jefes capaces de convencer a todo el personal sin levantar la voz, auténticos líderes capaces de cohesionar un equipo por convicción. Al fin y al cabo es la forma masculina de hacer las cosas, lo cual no quita que existan hombres histéricos.
@ZEN Hay suficiente literatura al respecto y suficientes estudios que demuestran que en eso también hay diferencias.
Que vuelvo a repetir, eso no significa que en un individuo determinado eso sea matemático. Yo he tenido jefes que ejercían un liderazgo muy femenino, de los que no levantaba la voz nunca y prefería convencer a mandar y alguna jefecilla que parecía se inyectaba testosterona a diario, lo cuál repito, en ciertas circunstancias es la forma efectiva de liderar.
@Merogos
No es de lo que hablamos: yo mantengo que hombres y mujeres son tan capaces de liderar unos como los otros, no tienes que convencerme de eso.
Ahora bien, tú dices que la forma de liderar femenina es la colaborativa, más que el ordeno y mando y tal... Bien, yo digo que la forma de liderar femenina es la manipulación y el interés egoísta, la forma masculina es precisamente la colaborativa, justa y ecuánime.
Después de todo las mujeres no están evolutivamente preparadas para liderar y se despellejan entre ellas, y los hombres han sido capaces de liderar ejércitos enteros de forma perfectamente colaborativa... por todo esto lo lógico es masculinizar la política lo más posible y evitar los valores femeninos.
Y para la guerra más de lo mismo. Los hombres han demostrado muy bien ser capaces de liderar guerras, pero también han sido muy capaces de llegar a todo tipo de acuerdos y puntos en común con los enemigos más variopintos, sin embargo las mujeres se pelean por cosas tan tontas como cuál es el feminismo bueno.
No es una teoría que comparta, simplemente es un reflejo de la tuya sobre la feminización. Solo quiero saber si te parecen ambas igual de válidas.
En líneas generales estoy bastante de acuerdo con lo que @Merogos indica, aunque habría que hablar de estrategias evolutivas estables, de capas evolutivas (social, cultural, etc) y otros aspectos.
A su visión de las condiciones más propicias, fundamentalmente debido a la tecnología, yo incorporaría dos matices:
1) Mejores condiciones para el individuo no significan mejores condiciones para la especie.
2) Se confunde y se simplifica, no todo lo femenino es positivo ni todo lo masculino es nefasto.
Tu defensa de lo masculino (por la cual se te tacha de machista si no te he entendido mal) forma parte de la antes mencionada E3. Seguro que si te has acercado a la biología evolutiva has trabajado con porcentajes de halcones y palomas; en definitiva la E3 correcta (en el sentido de menos energética) contendrá parte de esa masculinidad que tú defiendes.
Y ya de paso aprovecho a responder lo que me preguntaba @Xergi: la feminización al menos aporta riqueza de puntos de vista. Mayor cultura, dirían algunos. Y nuestra evolución hace tiempo que es más evolución culturas que darwinista.
@Goombario Muchas mujeres también pueden y saben liderar. A su manera, claro, de forma distinta. Sin gritar, sin dar puñetazos en la mesa, un liderazgo más colaborativo, más de convencer que del ordeno y mando.
Es un tipo de liderazgo, el femenino, que para llevar un ejército a la guerra no funcionaría, pero que en otros ámbitos y circunstancias puede ser más efectivo que el liderazgo masculino. De hecho hoy para por ejemplo liderar una empresa o incluso para la politica se habla mucho de las ventajas de ejercer un liderazgo femenino, sin importar si el lider es hombre o mujer.
Ahora pongamos que yo digo que los atributos asociados a los hombres son la responsabilidad, la honestidad, la coherencia y la ecuanimidad. Que biológicamente estamos preparados para liderar porque es lo que hemos hecho siempre. Y que los atributos asociados a la mujer la hacen irresponsable, mezquina y deshonesta, porque desde hace milenios se la ha infantilizado y está acostumbrada a valerse de esas tácticas subrepticias para sobrevivir en sociedad y es lo que se espera de ella.
En base a eso digo que la sociedad debe ser masculinizada. ¿Te parece válida mi postura? ¿o si lo hacemos a mi manera ya no mola tanto lo de feminizar y masculinizar?
Bueno, me toca. No me gusta nada debatir sobre el tema este del machismo y el feminismo, o masculinismo y hembrismo, o lo que coño sea que da lugar a enfrentamientos absurdos en mi opinión. Los hombres, machistas o masculinistas, o ninguna de las dos, son seres humanos, y las mujeres igual. Es una pena que existan ideologías o posturas, que forman parte de la identidad de cada individuo, que dan lugar a que nos enfrentemos unos a otros en vez de intentar comprendernos. Mi postura es comprender, enseñar, solucionar. Realmente no se elige ser machista, es un producto de la vivencia particular de cada uno y de la tradición o religión, etc. Que sería mejor que no existiera el machismo, por supuesto. (1/2)
@Goombario No todo es biología, también está el constructo social sexo/género. Por ejemplo tendemos a encaminar y esperar de las niñas a determinadas actividades, comportamientos diferentes de los hombres. Y si a una niña le gusta pelearse o es brutota en la forma de relacionarse con los demás decimos que es un machorro y se lo afeamos. Y viceversa, si un niño es de resolver las bullas de forma pacífica y es más de conversar y tiene un carácter dulce y conciliador puede ganarse el calificativo de nenaza o marica. Pero ¿por qué como sociedad esperamos que un individuo tenga unas ciertas características y comportamientos y en cierta medida les forzamos a que sean así y no al contrario en función del sexo de ese individuo? Porque todo eso tiene un origen biológico, tenía sentido y sus ventajas en ciertas condiciones para la supervivenca y socialmente tendemos a reforzar esas diferencias biológicas.
@Xergi El tenis por parejas mixtas sigue unas reglas masculinas. Si sacas a 200 por hora el otro (la otra) no puede responderte y ganas el punto. Eso lo puede hacer mejor un hombre que una mujer (en general) por constitución. Perdón por la simplificación, tampoco soy experto en tenis.
Por el contrario la gimnasia rítmica es excesivamente femenina, exige una elasticidad que el hombre no tiene.
Yo propondría inventar nuevos deportes cuyas reglas redistribuyeran las ventajas de ambos sexos de modo que un hombre tuviera ventajas por ciertas reglas, pero inconvenientes por ciertas otras (y al revés respecto a una mujer). Una vez inventado dicho deporte, tanto hombres como mujeres podrían competir en él.
Me gustaría saber si @Marsupilami comparte tu explicación, porque es la primera vez que veo a alguien defender la idea de feminización de la política desde una perspectiva biologicista.
De hecho cuando uso la biología para explicar cualquier cosa ante algún "feminizador" suelo ser tachado de machista psicópata y esas cosas.
Sigue de @Merogos Y las mujeres en términos medios son más empáticas, se suelen expresar mejor, toman decisiones más conservadoras y un largo etc. que los hombres. ¿Por qué? Porque su rol lo requiere. Una mujer que cuida bien de sus hijos, que no toma decisiones arriesgadas que le cueste la vida y deje desamparados a sus retoños legará más material genético que una mujer que no posea esas cualidades, así que con el paso del tiempo la naturaleza irá reforzando que las hembras de nuestra especie tengan unas determinadas características útiles para la supervivencia de la misma.
Que eso a nivel indiduo no significa que haya hombres tremendamente empáticos y pacíficos y mujeres violentas y poco empáticas, como hay mujeres que levantaría más peso que cualquiera de nosotros... pero en general es lo que es.
Vamos ahora a la cuestión: vivimos en una sociedad donde las condiciones son más propicicias y menos brutales para el ser humano. En esas condiciones la violencia es menos útil para la supervivencia y la empatía y las habilidades sociales son más "valuables". Por eso se habla de una necesaria femenización de la sociedad y de poner en valor lo femenino.
@Xergi si estudiais biología evolutiva os daréis cuenta que los hombres y mujeres somos diferentes y la razón de que sea así. El rol del hombre durante milenios ha sido muy diferente al de la mujer por pura especialización: una mujer que tenía hijos no podía cazar o guerrear embarazada ni mientras los cuidaba, así que esos roles los tenía que desarrollar el macho. Eso evolutivamente significó diferencias físicas (el macho es más grande y fuerte porque lo requiere su rol), pero también psicológicas y comportamiento. El 80% de los asesinatos en la OCDE son a cargo de hombres. En realidad tenemos una alta prevalencia en todos los delitos, especialmente aquellos que impliquen violencia. También somos más temerarios a la hora de tomar decisiones. Y eso es así porque en condiciones de vida brutales esas características eran deseables en el macho debido al rol que ejercía, lo que provocaba que los individuos violentos y temerarios legasen sus material genético en mayor proporción que otros que no "gozasen" de esos atributos. El más violento conquistaba, saqueaba y violaba. El más pacífico perecía.
@Marsupilami Anteriormente hablabas de feminizar la sociedad. Que valores aportaría ese protomodelo societario, en que mejoraría el actual modelo de sociedad?, y en que nos beneficiaria?.
Los deportes al fifty/fifty ya existen, es por parejas o mixtos, a mi modo de ver. A no ser que no haya captado la idea que quieres transmitir.
Yo estuve 7 años en MNM, donde el 80% de lo que había en portada no me gustaba y entre el 20% y el 60% (fue in crescendo) me parecía directamente basura. En Mediatize hay más variedad en portada, pero hay también pilas de envíos que no comparto o directamente me parecen una mierda (casi todo lo de Publico, por ejemplo, por razones que ya he expuesto aquí).
Pero la calidad en las portadas no fue lo que motivó mi asco por la web naranja ni será lo que me largue de aquí. Mientras yo pueda seguir comentando que este envío es una mierda por esto, eso y lo demás allá sin que hordas de fanáticos se me tiren al cuello e intenten lincharme verbalmente pues ahí seguiré al pié del cañon.
Y claro que se puede echar a los fascistas, racistas o machistas, pero entonces se abrirán una cuenta en forocoches o en cualquier otro lado, así que seguirán ahí. Al menos aquí siempre podemos contar con algún usuario que les dirá las cuatro verdades del barquero. El querer vivir en una burbuja rodeados de gente que piensa como nosotros y nos da la razón no es bueno ni para la sociedad ni para nosotros mismos. Y hacer como que algo no existe te hace ser ignorante, no elimina el problema en sí.
@Goombario No lo sabía, como tampoco he oido que desmintieran a la prensa pues he dado por verosimil el número de víctimas mortales en Alemania.
@Marsupilami Ahora he entendido lo que quieres decir, no es mala idea, pero es algo con muchísimo trabajo por delante que no creo que los de arriba, quienes llevan el cotarro, estén dispuestos a hacer.
No propugno que se baje el listón de nada, sino crear nuevos deportes con nuevas reglas de modo que sean, digámoslo así, 50%-50% de modo que hombres y mujeres puedan competir juntos.
Esos nuevos deportes han de atraer a la mitad femenina para que participen en ellos junto a los hombres y para que las televisiones puedan retransmitirlos sin prescindir del 50% de la población, etc.
@HANNIBAL_SMITH Vamos que si hacen algo así multiplicarían por tres aproximadamente las muertes de VG, llegando a los niveles de muertas por VG que hay en Alemania todos los años, más de 300.
Y claro está también se multiplicarían x3 los ingresos por parte de Europa y ayudas estatales a las diferentes asociaciones de VG.
El problema es que toda esta mierda a quien hace daño es a las mujeres que realmente necesitan ayuda.
@ZEN "y solo te llamaran sucio machista opresor por criticar eso..."
Que me vas a contar..., anda que no me han isultado veces por decir que discrimina positivamente. El tema es que no he querido poner insultos más fuertes, he estado tentado de hacerlo cuando lo escribía pero he preferido no empezar de nuevo con polémicas y lios.
En el tema político los derroteros van por otros caminos, más allá de lo que puedan pensar algunos de Podemos y de lo convencidos e implicados que están con el tema.
Por lo general los políticos van allí donde ven que pueden sacar dinero y rédito electoral, y con el tema del feminismo se sacan buenas tajadas anuales por parte de Europa, además de unos 4.500€, también por parte de Europa, por cada denuncia de maltratos sea falsa o no lo sea esta.
La asociación Emakunde el año pasado creo que se llevó unos 12 millones de Euros de dinero público, hay muchos intereses políticos detrás de todo el tema este del machismo.
Es más, este año pretendían contabilizar a los hijos, en caso de tenerlos, como víctimas mortales en caso de que el marido matase a su mujer, en verano fue la última vez que escuché sobre el tema fue en TV.
@Marsupilami El problema que veo en esto que dices es que las mujeres querrán competir de igual a igual con los hombres en las mismas competiciones deportivas y se intentará bajar el nivel a la baja para que las mujeres no tengan problemas a la hora de competir.
Tenemos el ejemplo de las mujeres bombero que reclaman unas pruebas físicas de acceso más bajas que las de los hombres, que yo sepa el fuego no sabe si el que está entrando en una casa a salvar a quien sea es una mujer o es un hombre.
En varias provincias han bajado entre un 20% y 30% la puntuación mínima para aprobar las pruebas físicas de acceso para mujeres, realmente se están engañando ya que han pasado las pruebas físicas pero no ha sido por tener la misma fuerza física que los hombres que se meten a bomberos.
Que quede claro que soy un hombre que jamás podría pasar las pruebas físicas para bombero. No va conmigo eso de ponerme cachas y hacer deporte más allá del ciclismo de carretera.
Y lógicamente, por eso descarto presentarme al examen de bombero, es más ni se me ha pasado nunca por la cabeza.
@GoombarioHombre, y si realmente está tarado y lo llamo tarado tampoco estaré insultando, sino describiendo.
Depende mucho el contexto y de como se diga. Casi todo el mundo nos damos cuenta rápidamente si lo que se intenta es describir o insultar.
En el caso de maslinux, por ejemplo, está claro que está equiparando a los machistas y xenófobos con los psicópatas nada más ni nada menos, el problema es que por lo visto para esta persona cualquiera puede ser machista si se distancia un poco de lo que él piensa que es machismo.
Hay personas que por criticar la ley de género, y no me estoy refiriendo a maslinux precisamente, simplemente por decir que crea discriminación positiva ya eres un sucio machista opresor.
Vamos, si es que los genitales determinan el género de las personas, que lo mismo aquí hay mucha mujer con pene.
De hecho, yo me considero muy empático y víctima del patriarcado, igual es que soy mujer.
Ahí son mucho más masculinas que nosotras, nos han deconstruido y así nos va.
Como hombre que eres te falta empatía para analizar las cuestiones desde el otro punto de vista. Intenta femeneizarte un poco. Te vendrá bien. Ellas en lo que les interesa se han masculinizado.
@ZEN
Ya veo que a vosotros os encanta hacer eso, pero es que yo simplemente soy incapaz.
Así de loco estoy.
También es muy masculino medirnosla, como estamos haciendo ahora mismo, por ejemplo.
La mayoría de mujeres hace rato ya que hubiesen abandonado una discusión que se mueve en círculos y no va a ninguna parte.
@ZEN
jejeje, no tengo nada más que añadir.
De alguien con esa mentalidad solo podemos esperar análisis de hooligan futbolero, no alguien con una honestidad intelectual mínima para aportar algo.
@ZEN
Solo he expuesto las características típicas de cada sexo, eso sí, al contrario que tú me he centrado en las positivas masculinas y las negativas femeninas.
Solo quería ponerte un espejo enfrente, ya veo que no te ha gustado.
@Goombario
scholar.google.es/scholar?q=feminine+leadership+social+research&hl
Curiosamente has mencionado algo antes sobre lo que también hay bastantes evidencias en estudios psicológicos, que en general las mujeres suelen ser más manipuladoras. Pero ahí seguro que no pides evidencias ni nada, ¿a qué no?
@ZEN
Pos muy bien. Con Dios, majo.
@Goombario
www.tendencias21.net/Un-estudio-define-como-es-el-liderazgo-de-las-muj
Pero bueno, a vostotros no creo que os vayan a convencer ni cien, ni mil, ni doscientos mil estudios, así que mejor dejarlo ahí.
Es entre triste y gracioso que lo digas, porque solo estoy reflejando tus argumentos.
Qué pena...
Pero tampoco tengo interés en convencerte de lo contrario. Tú mismo con tu mecanismo.
Claro, yo también he tenido jefas que son unas histéricas, es lo normal, es la forma femenina de hacer las cosas. Lo cual no quiere decir que haya mujeres más tranquilas, pero la feminización del mando es la histeria.
Igualmente he tenido jefes capaces de convencer a todo el personal sin levantar la voz, auténticos líderes capaces de cohesionar un equipo por convicción. Al fin y al cabo es la forma masculina de hacer las cosas, lo cual no quita que existan hombres histéricos.
Que vuelvo a repetir, eso no significa que en un individuo determinado eso sea matemático. Yo he tenido jefes que ejercían un liderazgo muy femenino, de los que no levantaba la voz nunca y prefería convencer a mandar y alguna jefecilla que parecía se inyectaba testosterona a diario, lo cuál repito, en ciertas circunstancias es la forma efectiva de liderar.
@Goombario
No es de lo que hablamos: yo mantengo que hombres y mujeres son tan capaces de liderar unos como los otros, no tienes que convencerme de eso.
Ahora bien, tú dices que la forma de liderar femenina es la colaborativa, más que el ordeno y mando y tal... Bien, yo digo que la forma de liderar femenina es la manipulación y el interés egoísta, la forma masculina es precisamente la colaborativa, justa y ecuánime.
Después de todo las mujeres no están evolutivamente preparadas para liderar y se despellejan entre ellas, y los hombres han sido capaces de liderar ejércitos enteros de forma perfectamente colaborativa... por todo esto lo lógico es masculinizar la política lo más posible y evitar los valores femeninos.
Y para la guerra más de lo mismo. Los hombres han demostrado muy bien ser capaces de liderar guerras, pero también han sido muy capaces de llegar a todo tipo de acuerdos y puntos en común con los enemigos más variopintos, sin embargo las mujeres se pelean por cosas tan tontas como cuál es el feminismo bueno.
No es una teoría que comparta, simplemente es un reflejo de la tuya sobre la feminización. Solo quiero saber si te parecen ambas igual de válidas.
En líneas generales estoy bastante de acuerdo con lo que @Merogos indica, aunque habría que hablar de estrategias evolutivas estables, de capas evolutivas (social, cultural, etc) y otros aspectos.
A su visión de las condiciones más propicias, fundamentalmente debido a la tecnología, yo incorporaría dos matices:
1) Mejores condiciones para el individuo no significan mejores condiciones para la especie.
2) Se confunde y se simplifica, no todo lo femenino es positivo ni todo lo masculino es nefasto.
Tu defensa de lo masculino (por la cual se te tacha de machista si no te he entendido mal) forma parte de la antes mencionada E3. Seguro que si te has acercado a la biología evolutiva has trabajado con porcentajes de halcones y palomas; en definitiva la E3 correcta (en el sentido de menos energética) contendrá parte de esa masculinidad que tú defiendes.
Y ya de paso aprovecho a responder lo que me preguntaba @Xergi: la feminización al menos aporta riqueza de puntos de vista. Mayor cultura, dirían algunos. Y nuestra evolución hace tiempo que es más evolución culturas que darwinista.
Es un tipo de liderazgo, el femenino, que para llevar un ejército a la guerra no funcionaría, pero que en otros ámbitos y circunstancias puede ser más efectivo que el liderazgo masculino. De hecho hoy para por ejemplo liderar una empresa o incluso para la politica se habla mucho de las ventajas de ejercer un liderazgo femenino, sin importar si el lider es hombre o mujer.
En definitiva, los seres humanos somos muuuy tontos. (2/2)
De acuerdo.
Ahora pongamos que yo digo que los atributos asociados a los hombres son la responsabilidad, la honestidad, la coherencia y la ecuanimidad. Que biológicamente estamos preparados para liderar porque es lo que hemos hecho siempre. Y que los atributos asociados a la mujer la hacen irresponsable, mezquina y deshonesta, porque desde hace milenios se la ha infantilizado y está acostumbrada a valerse de esas tácticas subrepticias para sobrevivir en sociedad y es lo que se espera de ella.
En base a eso digo que la sociedad debe ser masculinizada. ¿Te parece válida mi postura? ¿o si lo hacemos a mi manera ya no mola tanto lo de feminizar y masculinizar?
@Xergi @Marsupilami @Marsupilami
Por el contrario la gimnasia rítmica es excesivamente femenina, exige una elasticidad que el hombre no tiene.
Yo propondría inventar nuevos deportes cuyas reglas redistribuyeran las ventajas de ambos sexos de modo que un hombre tuviera ventajas por ciertas reglas, pero inconvenientes por ciertas otras (y al revés respecto a una mujer). Una vez inventado dicho deporte, tanto hombres como mujeres podrían competir en él.
Me gustaría saber si @Marsupilami comparte tu explicación, porque es la primera vez que veo a alguien defender la idea de feminización de la política desde una perspectiva biologicista.
De hecho cuando uso la biología para explicar cualquier cosa ante algún "feminizador" suelo ser tachado de machista psicópata y esas cosas.
Que eso a nivel indiduo no significa que haya hombres tremendamente empáticos y pacíficos y mujeres violentas y poco empáticas, como hay mujeres que levantaría más peso que cualquiera de nosotros... pero en general es lo que es.
Vamos ahora a la cuestión: vivimos en una sociedad donde las condiciones son más propicicias y menos brutales para el ser humano. En esas condiciones la violencia es menos útil para la supervivencia y la empatía y las habilidades sociales son más "valuables". Por eso se habla de una necesaria femenización de la sociedad y de poner en valor lo femenino.
@Xergi @Marsupilami
@Marsupilami
Los deportes al fifty/fifty ya existen, es por parejas o mixtos, a mi modo de ver. A no ser que no haya captado la idea que quieres transmitir.
Pero la calidad en las portadas no fue lo que motivó mi asco por la web naranja ni será lo que me largue de aquí. Mientras yo pueda seguir comentando que este envío es una mierda por esto, eso y lo demás allá sin que hordas de fanáticos se me tiren al cuello e intenten lincharme verbalmente pues ahí seguiré al pié del cañon.
Y claro que se puede echar a los fascistas, racistas o machistas, pero entonces se abrirán una cuenta en forocoches o en cualquier otro lado, así que seguirán ahí. Al menos aquí siempre podemos contar con algún usuario que les dirá las cuatro verdades del barquero. El querer vivir en una burbuja rodeados de gente que piensa como nosotros y nos da la razón no es bueno ni para la sociedad ni para nosotros mismos. Y hacer como que algo no existe te hace ser ignorante, no elimina el problema en sí.
@Marsupilami Ahora he entendido lo que quieres decir, no es mala idea, pero es algo con muchísimo trabajo por delante que no creo que los de arriba, quienes llevan el cotarro, estén dispuestos a hacer.
@ZEN
No propugno que se baje el listón de nada, sino crear nuevos deportes con nuevas reglas de modo que sean, digámoslo así, 50%-50% de modo que hombres y mujeres puedan competir juntos.
Esos nuevos deportes han de atraer a la mitad femenina para que participen en ellos junto a los hombres y para que las televisiones puedan retransmitirlos sin prescindir del 50% de la población, etc.
Madre mía, a estas alturas y aún creyéndonos cualquier cifra que nos planta la prensa en la cara.
En Alemania murieron 131, la prensa decidió sumar tentativas y homicidios consumados, pero las muertes son esas, 131:
observatoriogalileo.blogspot.com.es/2016/12/es-cierto-que-hay-331-vict
Y claro está también se multiplicarían x3 los ingresos por parte de Europa y ayudas estatales a las diferentes asociaciones de VG.
El problema es que toda esta mierda a quien hace daño es a las mujeres que realmente necesitan ayuda.
@ZEN @Goombario
Que me vas a contar..., anda que no me han isultado veces por decir que discrimina positivamente. El tema es que no he querido poner insultos más fuertes, he estado tentado de hacerlo cuando lo escribía pero he preferido no empezar de nuevo con polémicas y lios.
En el tema político los derroteros van por otros caminos, más allá de lo que puedan pensar algunos de Podemos y de lo convencidos e implicados que están con el tema.
Por lo general los políticos van allí donde ven que pueden sacar dinero y rédito electoral, y con el tema del feminismo se sacan buenas tajadas anuales por parte de Europa, además de unos 4.500€, también por parte de Europa, por cada denuncia de maltratos sea falsa o no lo sea esta.
La asociación Emakunde el año pasado creo que se llevó unos 12 millones de Euros de dinero público, hay muchos intereses políticos detrás de todo el tema este del machismo.
Es más, este año pretendían contabilizar a los hijos, en caso de tenerlos, como víctimas mortales en caso de que el marido matase a su mujer, en verano fue la última vez que escuché sobre el tema fue en TV.
@Goombario
Tenemos el ejemplo de las mujeres bombero que reclaman unas pruebas físicas de acceso más bajas que las de los hombres, que yo sepa el fuego no sabe si el que está entrando en una casa a salvar a quien sea es una mujer o es un hombre.
En varias provincias han bajado entre un 20% y 30% la puntuación mínima para aprobar las pruebas físicas de acceso para mujeres, realmente se están engañando ya que han pasado las pruebas físicas pero no ha sido por tener la misma fuerza física que los hombres que se meten a bomberos.
Que quede claro que soy un hombre que jamás podría pasar las pruebas físicas para bombero. No va conmigo eso de ponerme cachas y hacer deporte más allá del ciclismo de carretera.
Y lógicamente, por eso descarto presentarme al examen de bombero, es más ni se me ha pasado nunca por la cabeza.
Depende mucho el contexto y de como se diga. Casi todo el mundo nos damos cuenta rápidamente si lo que se intenta es describir o insultar.
En el caso de maslinux, por ejemplo, está claro que está equiparando a los machistas y xenófobos con los psicópatas nada más ni nada menos, el problema es que por lo visto para esta persona cualquiera puede ser machista si se distancia un poco de lo que él piensa que es machismo.
Hay personas que por criticar la ley de género, y no me estoy refiriendo a maslinux precisamente, simplemente por decir que crea discriminación positiva ya eres un sucio machista opresor.