@function

Lérida, Gerona, Barcelona y Tarragona.

@GrofTheGuard Eso sería lo ideal, en efecto, amigo mío. Al no disponer de esa funcionalidad, es por lo que hago la propuesta. Precisar de nuevo que sería sólo en caso que el comentario fuese reportado, la intervención del @admin, como siempre se ha hecho hasta ahora.
@omoloc @squanchy

Doy soporte al colectivo LGBT.

@inconformistadesdeel67 @omoloc Estoy viendo que tu propuesta no requería la intervención de la defensora de mediatize.

Por dejarlo claro: El ámbito del defensor del usuario no es opinar sobre el sitio, las reglas o el aspecto de mediatize, es únicamente mediar en posibles problemas que pueda haber entre usuarios y la administración.

@inconformistadesdeel67

Mandame por mensaje privado toda la información de la dispongas y lo analizo.

Por favor, ya lo he referido anteriormente. El @admin con quien tengo shadowban aplicado no debería responderme a comentarios, cuando se dirija a mí como admin. Ni lo veo, ni haré esfuerzo alguno por verlo.

Buenas noches, @admin, y defensora del usuario ( @omoloc ).

Vista la polémica suscitada por un postit de @squanchy, propongo que se estudie la conveniencia, o no conveniencia, de editar comentarios intentando hacer la "gracieta", relacionados con política, tanto de un bando, como del otro, siempre que sean reportados, en los envíos que no sean sobre política.

Lo digo sin estar seguro que sea conveniente, por eso la propuesta es que se estudie tal asunto.

Saludos.

@Roundpixel ¿No te gustaría oler a Trump?

@function

Primero: no era una solución, era sarcasmo.

Segundo: ¿Cómo sabes que hice caso omiso? ¿No tendrás superpoderes también?

@function Si se venden hasta corbatas. Menudo negocio tiene. Me sorprende que esto sea novedad.

@Roundpixel Ah, claro, tú lo dejas caer como el que no quiere la cosa para que se acuerden de ti en Navidades. ¡Pues no! Si la quieres, te la compras.

@Replicante No confundir con los "irundios" de Irún.
@GrofTheGuard @inconformistadesdeel67 @squanchy

@inconformistadesdeel67 La culpa no lo sé, pero la solución te la han dado y has hecho caso omiso: ir sin pantalones, con la chorra fuera, ¡eso sí es perrrosanxista!

@Navi
Tus propios datos:
Italia:
2022: 103.846 (Meloni llega al poder en octubre de 2022)
2023: 155.754 personas,
2024: 66.000 personas

España:
2023: 56.852
2024: 63.970



@inconformistadesdeel67 @squanchy

@omoloc Si vamos a empezar a tergiversar lo que se está discutiendo....

Tu comentario respuesta a squanchy, para intentar justificar que la derecha puede mirar por los necesitados, y dando como ejemplo la inmigración ilegal, pretende dar la idea de que es la izquierda la que permite, y fomenta, esa inmigración. No hablabas en términos de quién permite menos, o quién permite más. Aparte que no me parece correcto emplear el verbo "permitir", sino el verbo "ser" (ser más humanitario).

Mantengo mi posición en cuanto a que no es la izquierda quién permite, ni fomenta, la inmigración ilegal.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67
Si vamos a discutir que Vox (derecha) son los mas agresivos con la inmigración ilegal y Podemos (izquierda) los mas permisivos, pues ya podemos discutir cialquier cosa


@squanchy @Navi @inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi

@omoloc Y yo estoy diciendo que no es la izquierda la que permite, o fomenta, la inmigración ilegal, tampoco lo veo debatible por muchos subterfugios que quieras buscar.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67
Estoy diciendo que es un hecho que influye. Que eso no es debatible.

@squanchy @Navi

@omoloc

Pero vamos, era un ejemplo. Otro ejemplo son los liberales. Mucha gente cree que son malvados que piensan solo en salvarse ellos. Pero la idea de los liberales es que todo funciona mejor (para todo el mundo, no solo para ellos) si se respeta la libertad individual.

Y el ejemplo obvio es Argentina que se ha hundido con el socialimso y parece (de momento, que a saber lo que pasa) que está eemontando con la estrategia supuestamente egoista.

@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi

@omoloc ¿Y? ¿Quieres decir que debería estar de acuerdo con lo que hace Meloni?

Aparte, es falso que antes fuesen a Italia. Antes iban a Italia, España, y donde se encartase. Ahora, con la japuta de Meloni, pues no tienen la opción de Italia, o en menor medida.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67 @squanchy @Navi

Es muy sencillo. Antes iban a Italia. Ahora que esta Meloni, vienen aquí. Asi que la política de inmigración influye en el movimiento de personas. Es un hecho

@omoloc Y si la salida que pueda tener más sentido es una que les proporcionan unos traficantes de personas la cogerán, y no por acogerles luego se estará permitiendo, ni fomentando, nada desde la izquierda sino desde otras instancias. Ya te digo que no me vas a convencer de ese discursito.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67
El que está desesperado buscará salidas que tengan sentido, no salidas que saben que van a fracasar.


@squanchy @Navi

@omoloc "Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido."

Este discurso ya me lo sé, y no. No me lo voy a tragar, la gente no emprende una aventura porque a otros les pueda salir bien, sino porque está desesperada.

Entonces, por esa regla de tres, ¿invertimos todos en bolsa, porque a otros les sale bien? ¿Invertimos en poner un negocio, porque a otros les sale bien? No, no funciona así.
@squanchy @Navi

@Navi Estoy de acuerdo contigo en eso.

@squanchy @inconformistadesdeel67

@inconformistadesdeel67
Obviamente. Cuando acoges a inmigrantes ilegales, aumenta la demanda de gente que intenta emigrar ilegalmente y que busca ser acogido. Si te pegas el viaje y acabas en tu casa, mandas el mensaje de que no sirve de nada. Cuando consigues el objetivo mandas el mensaje de que merece la pena. Así que cuando acoges a esas personas, estás ayudando a esas personas, pero también estás fomentando la inmigración ilegal.

Los primeros que se benefician son los traficantes de personas. Los siguientes los empresarios que los explotan. Por último, los políticos que les nacionalizan para conseguir su voto. Mucha gente se beneficia de la inmigración ilegal. Por eso oponerse a ello no te convierte en un peligroso ultraderechista nazi, sino en alguien que busca que las cosas se hagan legalmente y bien, para que nadie se aproveche de otras personas.

@squanchy @Navi

@omoloc Bueno, y acoger debe tener algo que ver con permitir, y fomentar, la inmigración ilegal, según tú.

Te voy a contar un secreto a voces, quienes más se están beneficiando de la inmigración ilegal son empresarios, explotándolos.
@squanchy @Navi

@inconformistadesdeel67
Bueno. Se supone que "acoger a inmigrantes ilegales" es de izquierdas y "devolverles a su casa" es de derechas. ¿no?


@squanchy @Navi

@omoloc "permites y fomentas el tráfico de personas"

Define "permitir y fomentar el tráfico de personas". Perdona pero estoy muy seguro que quienes hagan eso tienen que ver todo con la derecha, y nada con la izquierda.
@squanchy @Navi

@squanchy
Es que ser de derechas no implica no ayudar a los desfavorecidos.


Pongo un ejemplo claro: inmigrantes ilegales. Cuando por ""favorecer a los desfavorecidos" permites y fomentas el tráfico de personas, les estás haciendo más mal que bien. Te llega un cayuco remolcado por una mafia que trafica con personas y tu acoges a esas personas. El resultado de esa acción es que salga rentable el trafico de personas, aumentarán las personas que quieren emigrar ilegalmente y tambien las mafias. Y la consecuencia seran mas cayucos y mas muertos por jugarse la vida en el viaje. Y además estás privando a los paises de personas que podrian ayudar a levantar esos paises.

De la misma forma montar todo un Estado con sistemas de ayudas desincentiva que la gente se busque la vida y hace que la gente viva solo de esas ayudas y eso no les favorece en absoluto (eso sin contar con que puede dar sus votos al que da esas ayudas, y por lo tanto puede haber políticos interesados en que haya gente "necesitada").

Al final lo que hay que hace es buscar equilibrios. Los ismos son siempre malos porque acaban derivando en itis.

@Navi @inconformistadesdeel67

@squanchy Sí, eso, al servicio del poder (político y económico es todo uno).
@Navi @omoloc

@squanchy Pues eso.
@Navi @omoloc

@omoloc Eso.
@Navi @squanchy

@inconformistadesdeel67
Entre todos. Creado y mantenido.
@Navi @squanchy

@omoloc No, no. Están creando no, estaba ya creado.
@Navi @squanchy

@Navi
En realidad están creando un ecosistema en el que solo pueden sobrevivir los medios que reciben subvenciones y ayudas públicas en forma de publicidad institucional. De esa forma los medios neutrales dejan de existir y solo quedan medios "afines"

@inconformistadesdeel67 @squanchy

@Navi Claro, tal cual.
@omoloc @squanchy

@Navi Los grandes medios de comunicación están al servicio de los políticos, amigo, y los políticos están al servicio de quienes ya sabemos.
@omoloc @squanchy

@Navi Hombre, el culpable último es uno mismo, si se deja polarizar, pero los políticos tienen todos los medios para intentarlo (son muy culpables, no todo el mundo alcanza a verlo).
@omoloc @squanchy

@inconformistadesdeel67

De hecho he dicho expresamente que los que se dejan polarizar son borregos

@Navi @squanchy

@Navi Yo no lo veo así, lo veo como decir que se han dejado polarizar por los políticos, y todo sabiendo la mierda que son.
@omoloc @squanchy

@Navi Disiento en eso que dices de que aludir a la polarización es una manera de justificar el comportamiento al que se refería squanchy, yo más bien pienso que es una manera de llamar gilipollas a quienes lo hacen.
@omoloc @squanchy

Sigue haciendo mucha calor por aquí, esto es asfixiante. La culpa es de perrochanche, seguro.

@Navi no, no me he quejado de eso.
@squanchy ha dicho que le molestaba la presencia de fachas por todos lados. Yo he comentado en un texto largo con muchas explicaciones, y en el que la sobre exposición de Ayuso era solo un chascarrillo más (cosa que es real, pero que era un chascarrillo más en mi explicación), esa polarización responde a algo buscado por nuestros políticos para conseguir votos, y que no es algo (ni lo uno ni lo otro) achacable a mediatize, que solo podría atajarlo limitando la libertad de expresión.

Y que si queremos que deje de pasar lo que tenemos que hacer es quitarles poder a los políticos (a todos) y que así dejarán de ser tan relevantes, no pretender que se censure a la gente en una página web porque su presencia "nos molesta".

@Navi @squanchy No me he quejado de ninguna

@Navi
Pues sí. Que el 13,6% de las noticias sean de una presidenta autonómica me parece que son muchas. Y que el 70% del resto sean de corrupción del PSOE del gobierno también me parece excesivo.

Tengo mucha envidia de los suizos. Te vas a ver sus periódicos y en la portada solo se menciona a un politico.
Y es Trump.


@squanchy

@Navi

Me remito a lo que he dicho cuando ha empezado esta conversación:
"Ese es el aspecto que tiene la libertad de expresión, que se materialice así no es por culpa de mediatize, es consecuencia directa de una polarización provocada por partidos pirómanos (los unos y los otros) dispuestos a todo por un puñado de votos, y por una población formada por un atajo de borregos sin pensamiento crítico."


@squanchy

@GrofTheGuard

Algunos los imagino con pompas en la garganta, del calor, gritando que no hay cambio climático.

_{Gracias por ese meme tan majete.}

@Navi
A ver... ¿entiendes que no se pueden comparar churras con merinas?
Cuando pones a comparar cosas tienes que comparar cosas equivalentes.
No puedes comparar a Ayuso con Sánchez, porque Ayuso es la presidenta de una comunidad autónoma y Sánchez es presidente del Gobierno de España.

Puedes comparar a Ayuso con Illa, que ambos son presidentes de comunidades autónomas de un tamaño e importancia muy similar.

Por lo demás, no sé si lo sabes, pero a mi me causan rechazo AMBOS. Y es público y notorio.

@squanchy