@function ¿Algún admin ha insultado a algún usuario? No me he enterado, tampoco he visto que se cierren envíos, o que impidan hablar a quien quiera con strikes de forma constante, no sé. Yo no veo parecido por ningún lado.
@function@Putin_mata_nazis@macarty Sólo es una mancha de esas que emplean los psicólogos, que ni ellos saben qué se ve, sólo saben interpretar según lo que el paciente diga que es. No le des más vueltas, a ver si voy a tener que salir también en tu ayuda.
@function@elPaleto@Putin_mata_nazis Yo he leído por ahí que eso de hacer comentarios horribles, ortográficamente hablando, es típico de un tipo de trolls, pero vamos que... no quiero decir que sea el caso, ¿eh? No lo sé.
@omoloc@Replicante Claro, si no sabes dialogar ni argumentar ni aceptar ninguna opinión diferente y encima dices que te enfadas cuando discutes conmigo... ¿para qué voy a perder más el tiempo?
@fermin@omoloc@Replicante Fermín, disculpas antes que nada porque no sé si me meto donde no me llaman, pero es que no sé si puedas estar confundido. Es que dices que omoloc dijo que se enfada discutiendo contigo, y yo en lo que leo más abajo dice que le da rabia discutir contigo. Es distinto enfadarse por algo, que darle rabia a uno algo. Osea, yo lo que entiendo con eso es que omoloc no desea un enfrentamiento contigo.
Bueno, sólo aclarar eso. Disculpas de nuevo, por entrometerme. Espero no causar molestia.
Yo siempre he entendido este tipo de foros como un lugar donde meterse en las conversaciones como elefante en una cacharrería. Si no qué gracia tiene? Para lo demás están los privados ¿no?
El símil de el buey y la vaca me ha recordado a un cursillo de firma digital que hice hace tiempo.
En una de las primeras unidades, el profesor nos ponía un supuesto práctico ambientado en la a Edad Media.
Que venía apelando a nuestra imaginación sobre cómo pasar un mensaje a caballo entre dos fortalezas sabiendo que en el camino había soldados del otro señor esperando para interceptar al mensajero.
Mi respuesta fue, hacer pasar yegua por caballo. En ese "cilindro" extra iba el pergamino con el mensaje.
@fermin@GrofTheGuard@macarty@function@Replicante@omoloc Sí, pero si yo tengo claro qué es el feminismo, sólo daba mi opinión sobre otros temas que se empezó a hablar, me parece que fue @macarty el que comentó eso del toro, y el buey, y la vaca primeramente, hablando del queerismo.
Es que hay que ir a la definición original de feminismo:
Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Todo lo demás son otras cosas, no son feminismo. Y mucho menos el queerismo este imperante.
Y ojo, que no digo que no haya problemas con gente trans, etc. Solo digo que ese es otro problema y que no puede meterse bajo la misma definición de feminismo.
@GrofTheGuard@function@Replicante@omoloc Es que todas esas "corrientes" de las que hablas no son para nada feminismo, son invenciones que no tienen nada que ver con el feminismo. Ya me diréis vosotros qué tiene ver el movimiento "trans" con el "feminismo". Son cosas diferentes y cada una lucha por cosas diferentes. El problema es que el queerismo hegemónico está fagocitándolo todo y convirtiéndose en un movimiento que ya no sé sabe ni qué defiende.
A veces pienso que la teoría/movimiento queer es un caballo de troya para acabar con el feminismo.
@inconformistadesdeel67@macarty@fermin@function@Replicante@omoloc creo que te refieres a los transexuales. De todos modos yo lo que creo es que todos deberíamos tener los mismos derechos. Atacar a alguien por su orientación sexual o su género es un delito de odio. Como tal, no están desprotegidos
@GrofTheGuard@macarty@fermin@function@Replicante@omoloc Es que yo pienso que esa es la gran desgracia de un verdadero homosexual, sentirse X y no serlo físicamente. Unos lo llevan mejor, y otros peor, pero realmente comprendo que pueda resultarles dura su realidad.
En cuanto a lo demás, pues sí, surgen todas las problemáticas conocidas y por conocer en pro de una lucha por conseguir derechos, los cuales pueden parecernos justos, o no, dependiendo del caso y de la óptica de cada uno. A parte también, pues existirá gente viviendo del cuento con ello, es algo yo diría inevitable en política. Creación de lobbys también, etc.
@inconformistadesdeel67@macarty@fermin@function@Replicante@omoloc por supuesto que sí, y esa persona se merece el mismo respeto que da al resto del mundo. De todos modos que alguien se sienta X no le convierte en X. Y decir algo así debería ser una perogrullada pero últimamente no lo es. Entonces tenemos gente que se siente mujer compitiendo con gente que es mujer. Y tendremos a gente que se siente mujer queriendo optar a una plaza para la que a las mujeres se les rebaja algún requisito. Y, más grave aún, algunos quieren que lo único que se necesite para ser declarado X es la voluntad de una persona por sentirse X
Total, si a un toro le cortas los güebos, le llamas buey, no vaca. Y por mucho que le pongas una chorra a una vaca, sigue siendo una vaca. Todo lo demás son pajas mentales.
@fermin@function@Replicante@omoloc el problema es que se habla de "feminismo" como un bloque monolítico. Hay bastantes corrientes dentro del feminismo e incluso esas corrientes no tienen por qué ser monolíticas.
Ejemplo: existe el transfeminismo y el "feminismo queer" que se complementan entre ellos y son compatibles con el anarco feminismo pero son totalmente incompatibles con el feminismo radical. También existe el feminismo liberal que es totalmente opuesto a la mayoría de corrientes y es totalmente incompatible con transfeminismo o feminismo queer.
Lo único es que después de ignorar sus incompatibilidades por años ahora empiezan a reventar las costuras
Ese dibujo es muy bonito, pero hay que pensar que el número de cajas es limitado y no todas las situaciones son tan claras como ésa.
Es una situación ideal, lo que importa es la idea que hay detrás.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con las leyes que se están haciendo desde el ministerio QUEER de I.Montero. Básicamente por eso, porque son políticas "queer", no feministas.
@function@fermin@Replicante@omoloc En mi opinión es bueno imponer que los directivos estén al 50% entre hombres y mujeres, así si alguien no tiene pareja podría encontrarla dentro de la empresa, imagínate una junta directiva formada por matrimonios.
No, en serio. Yo pienso que la cultura debería llevar a la igualdad, sin más. No tendría que ser una imposición, sino algo que el dueño de la empresa intentase conseguir por convicción. También, en cuanto a lo que comentas sobre que en países nórdicos las mujeres priorizan la vida familiar me hago una pregunta, ¿por qué priorizar la vida familiar tiene que entenderse como desempeñar más labores en el ámbito del hogar? Es decir, ¿por qué alguien que busque un buen trabajo, aunque exija mucha dedicación, para que no le falte nada a su familia, no estaría priorizando la vida familiar? Al fin y al cabo, no hay una buena vida familiar si no se tiene un mínimo nivel adquisitivo (otra cosa sería si el sistema imperante no fuese como es).
@Replicante@omoloc El problema es que se ha confundido el feminismo con el queerismo imperante. Hace 15/20 años prácticamente no existía el queerismo (hay que pensar que esta "línea de pensamiento" -por llamarlo de alguna manera- empieza a principios de los años 90): es.wikipedia.org/wiki/Teoría_queer
Esta "gente" se apropió del término "feminismo" para hablar de su teoría, donde la parte central de su discurso es el tema del género y que cada persona puede elegirlo, confundiéndolo con el sexo, etc. El feminismo radical (de raíz) siempre estuvo a favor de abolir el género pues básicamente lo que hace es borrar a la mujer, todo lo contrario que se supone que el feminismo debería hacer.
Por otro lado, siempre he pensado que no debería llamarse "igualdad", debería llamarse "equidad". Este dibujo lo explica de manera gráfica:
@fermin La palabra "feminismo" hoy en día no significa nada porque puede significar cualquier cosa.
Y lo de la equidad es equivalente a decir que quieres igualdad en los resultados, y eso es una utopia muy bonita, pero es irrealizable porque somos todos distintos y no se puede hacer la ley a la medida de cada uno. Y como ejemplo está el video de esa noticia: El pobre Stu, es hombre, sí, pero claramente no está en igualdad de condiciones al resto de los hombres del video.
Lo que tengo muy claro es que las mujeres como colectivo, son iguales a los hombres, como colectivo, y no acepto otra cosa que que sean tratadas como iguales a los hombres, ni como discapacitadas, ni como niños, ni como victimas. Ayudemos a las personas a las que haya que ayudar, pero no creo que las mujeres, por el hecho de ser mujeres, necesiten ninguna protección especial.
@fermin
No he hablado de lo que yo entiendo. Lo que he dicho es que cada uno le da un significado muy distinto, y por lo tanto la palabra ha dejado de servir para lo que sirven las palabras, que es entendernos.
Da igual que tú y yo sepamos lo que es el feminismo, porque mucha gente cree que feminismo es lo que hacen Podemos, PP y PSOE
Ahí están los mensajes borrados por su parte cuando le dije que era mentira que Ucrania llevara 8 años masacrando rusos.
@inconformistadesdeel67
@macarty @Putin_mata_nazis
Un saludo.
Espero volver a leerte.
Muchas gracias por todo.
Un saludo a todos, me tomo unas vacaciones.
@Replicante
Bueno, sólo aclarar eso. Disculpas de nuevo, por entrometerme. Espero no causar molestia.
Sí, yo lo he entendido igual.
Yo siempre he entendido este tipo de foros como un lugar donde meterse en las conversaciones como elefante en una cacharrería. Si no qué gracia tiene? Para lo demás están los privados ¿no?
Me encanta esta escena
Llamalo X. Yo diría que acabar una conversación con "Paso de perder más tiempo" no es acabarla en buenos términos.
@Replicante
A mí me gusta debatir al estilo Homer
¡ ¡Eso es mentira so marrano!!
El símil de el buey y la vaca me ha recordado a un cursillo de firma digital que hice hace tiempo.
En una de las primeras unidades, el profesor nos ponía un supuesto práctico ambientado en la a Edad Media.
Que venía apelando a nuestra imaginación sobre cómo pasar un mensaje a caballo entre dos fortalezas sabiendo que en el camino había soldados del otro señor esperando para interceptar al mensajero.
Mi respuesta fue, hacer pasar yegua por caballo. En ese "cilindro" extra iba el pergamino con el mensaje.
Es que hay que ir a la definición original de feminismo:
Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
Todo lo demás son otras cosas, no son feminismo. Y mucho menos el queerismo este imperante.
Y ojo, que no digo que no haya problemas con gente trans, etc. Solo digo que ese es otro problema y que no puede meterse bajo la misma definición de feminismo.
A veces pienso que la teoría/movimiento queer es un caballo de troya para acabar con el feminismo.
En cuanto a lo demás, pues sí, surgen todas las problemáticas conocidas y por conocer en pro de una lucha por conseguir derechos, los cuales pueden parecernos justos, o no, dependiendo del caso y de la óptica de cada uno. A parte también, pues existirá gente viviendo del cuento con ello, es algo yo diría inevitable en política. Creación de lobbys también, etc.
Total, si a un toro le cortas los güebos, le llamas buey, no vaca. Y por mucho que le pongas una chorra a una vaca, sigue siendo una vaca. Todo lo demás son pajas mentales.
Ejemplo: existe el transfeminismo y el "feminismo queer" que se complementan entre ellos y son compatibles con el anarco feminismo pero son totalmente incompatibles con el feminismo radical. También existe el feminismo liberal que es totalmente opuesto a la mayoría de corrientes y es totalmente incompatible con transfeminismo o feminismo queer.
Lo único es que después de ignorar sus incompatibilidades por años ahora empiezan a reventar las costuras
Ese dibujo es muy bonito, pero hay que pensar que el número de cajas es limitado y no todas las situaciones son tan claras como ésa.
Es una situación ideal, lo que importa es la idea que hay detrás.
Por otro lado, no estoy de acuerdo con las leyes que se están haciendo desde el ministerio QUEER de I.Montero. Básicamente por eso, porque son políticas "queer", no feministas.
No, en serio. Yo pienso que la cultura debería llevar a la igualdad, sin más. No tendría que ser una imposición, sino algo que el dueño de la empresa intentase conseguir por convicción. También, en cuanto a lo que comentas sobre que en países nórdicos las mujeres priorizan la vida familiar me hago una pregunta, ¿por qué priorizar la vida familiar tiene que entenderse como desempeñar más labores en el ámbito del hogar? Es decir, ¿por qué alguien que busque un buen trabajo, aunque exija mucha dedicación, para que no le falte nada a su familia, no estaría priorizando la vida familiar? Al fin y al cabo, no hay una buena vida familiar si no se tiene un mínimo nivel adquisitivo (otra cosa sería si el sistema imperante no fuese como es).
Esta "gente" se apropió del término "feminismo" para hablar de su teoría, donde la parte central de su discurso es el tema del género y que cada persona puede elegirlo, confundiéndolo con el sexo, etc. El feminismo radical (de raíz) siempre estuvo a favor de abolir el género pues básicamente lo que hace es borrar a la mujer, todo lo contrario que se supone que el feminismo debería hacer.
Por otro lado, siempre he pensado que no debería llamarse "igualdad", debería llamarse "equidad". Este dibujo lo explica de manera gráfica:
Y lo de la equidad es equivalente a decir que quieres igualdad en los resultados, y eso es una utopia muy bonita, pero es irrealizable porque somos todos distintos y no se puede hacer la ley a la medida de cada uno. Y como ejemplo está el video de esa noticia: El pobre Stu, es hombre, sí, pero claramente no está en igualdad de condiciones al resto de los hombres del video.
Lo que tengo muy claro es que las mujeres como colectivo, son iguales a los hombres, como colectivo, y no acepto otra cosa que que sean tratadas como iguales a los hombres, ni como discapacitadas, ni como niños, ni como victimas. Ayudemos a las personas a las que haya que ayudar, pero no creo que las mujeres, por el hecho de ser mujeres, necesiten ninguna protección especial.
@Replicante
No he hablado de lo que yo entiendo. Lo que he dicho es que cada uno le da un significado muy distinto, y por lo tanto la palabra ha dejado de servir para lo que sirven las palabras, que es entendernos.
Da igual que tú y yo sepamos lo que es el feminismo, porque mucha gente cree que feminismo es lo que hacen Podemos, PP y PSOE
@Replicante