@function Lo que está haciendo ese usuario es de libro. Basándose en falsedades (una supuesta mala aplicación de las normas de @Livingstone85), escribe una tribuna incitando a otros a transgredir las normas. Objetivo: obligar a la administración a sancionar mucho más de lo que lo hacéis, y así poder seguir vertiendo sus comparaciones con la naranja podrida. @GrofTheGuard@admin
El respeto es de esas cosas que se ganan, y la gente que se dedica a prejuzgar, a generalizar y a descalificar no tienen derecho a él.
¿Respeta @Livingstone85 a los inocentes a los que descalifica con sus insultos de terrorista machista etc que no han sido juzgados y a lo mejor no son culpables?
Respeta el señor @Livingstone a los que llama negacionistas de la violencia de género porque defienden la presunción de inocencia?.
Pues no, no los respeta, que no espere él que le respeten a él
Si quiere respeto que dimita es fácil. Si se agarra al sillón es lo que tiene
@GrofTheGuard Si introducimos el factor empatía, puede reducirse. Algo así como "Te entendemos Navi, pero presta un poco de atención, ¡cojones!". @function@Navi
@inconformistadesdeel67 estoy seguro de que @function quiso decir que se podría alegar que la parte concerniente exhibe un flagrante desinterés en los asuntos debatidos, evidenciando una falta de diligencia en la absorción de la información presentada durante el intercambio dialéctico.
@rogero@Navi@Raquelita@function
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.
Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.
Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.
Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal
@rogero@GrofTheGuard@Raquelita@function Tienes razón, es un verdadero disparate todo lo que dices. Los únicos que tienen presunción de veracidad en este país son los policías gracias a la ley mordaza, a las mujeres violadas en cambio todavía se les pregunta como iban vestidas en el momento de la violación.
@Raquelita@function
Bajo mi punto de vista la ley tiene 3 problemas serios:
- la violencia de género es unidireccional, solamente pueden ejercerla los hombres con las mujeres. Y luego desde algunos organismos oficiales se llenan la boca con la ONU y el convenio de Estambul cuando en ellos se establece que, aunque ocurre en menor medida, los hombres también pueden ser víctimas de violencia de género.
- en este país ya no es que sea unidireccional, es que además sólo es violencia de género si la agresión es por parte de una pareja o expareja. Si alguien maltrata a otra persona por motivo de género debería ser irrelevante si son o fueron pareja, lo importante es la motivación.
- si un hombre agrede a otro hombre se investigan las causas. Si una mujer agrede a otra mujer se investigan las causas. Si una mujer agrede a un hombre se investigan las causas. Si un hombre agrede a una mujer es porque es mujer; y en caso de ser pareja o expareja es así por ley. Si se quiere terminar con un problema lo primero es entender el problema. Cuando se mira a los genitales para categorizar el motivo, primero que se está siendo sexista, y segundo se contribuye a que no cambie nada
@Navi Yo me lo pegué,
y me parece muy bien que quieran conseguir la igualdad en ese tema, pero no a costa de quitar la protección que se ha conseguido para las mujeres, que la mayoría no somos locas que queremos que los tíos pasen una noche en frío por enfados @function
@function Toda está discusión para acabar enlazándome un vídeo de UTBH? Quizá sí que no haya entendido nada, pues esperaba que la calidad de tus argumentos fuesen de mayor nivel.
@function De eso nada, chaval. Aquí entrará quien quiera, y los demás debemos aceptarles e intentar integrarlos, que aprendan las normas y eso. Sólo se expulsará a la gente en casos demasiado claros para poder ser expulsado, ni siquiera por que alguien pueda estar en el límite del mal deberá ser expulsado. @fermin@Pistongripau
Permites acusar en falso a una persona de un crimen si estás de acuerdo. No es ningún tema de conspiroparanoia. PERMITES que navi calumnie. Así de claro.
Para ti acusar de un crimen a alguien que es ¿un saludo?
Tú sigues leyéndote?
Si no censuras no censuras a nadie.
Si una impresentable manda una noticia manipulada y se la responde acorde o sancionas a los dos o no sancionas a ninguno. Porque ella tiene tanto derecho a que no la digan mente enfermiza como ella a acusar en falso y sin pruebas a nadie.
Por eso no actuaste contra navi cuando acusó a @Function en falso, ¿es de las tuyas verdad? @Function se abstiene tú no, ahí está la diferencia de los dos.
Lo que tú debes hacer es proteger la presunción de inocencia de todos, no sólo la de los que comulgan como tú.
DIMITE. Un moderador no puede tener sesgo ideológico.
Qué pasa, una usuaria de éste sitio se dedica a manipular sistemáticamente, se la caza, acusa al moderador de modificar su titular, se demuestra que es mentira, manda otra noticia en la que acusa a una persona de algo que no hay pruebas de que sea así, manipulando por el proceso, y en vez de expulsarla del sitio se le hace caso?
Donde está la sanción a Navi por acusar en falso a Function?
Function hace lo que debe que es abstenerse, le acusa se demuestra que no y a navi no se le hace nada cuando se le ha pillado ya varias veces con el carrito de los helados.
@Livingstone85 por qué no proteges el honor de aquellos a los que ataca navi como @Function?
Y si para ti ésto no es tener la mente enfermiza @Livingstone85, tú me dirás, la víctima desmintió que fuera delito homofóbico y navi se dedicó a intentar ocultarlo ya que va contra su propaganda.
PD: de hecho votó la noticia como falsa. Así que tú dirás
Estoy seguro que los admins, en especial @function tomarán medidas con este comentario. Los ataques de este usuario son constantes, eso sí, me tiene en el ignore, típico de los cobardes.
@squanchy@function Conozco la problemática y ya llevo trabajando en ello un tiempo. A ver cuándo lo puedo tener listo, pero de momento lo único que se puede hacer es no votar si no te gusta el contenido que envían otros usuarios
Eso depende de la potencia de cómputo, no es que haya menos que descubrir. El resultado de una función de hashing del encontrado debe cumplir unos requisitos. Es fuerza bruta
Yo creo que esta es la mejor explicacion de bitcoin en español. Ademas segun queda menos por descubrir del 21 millons cuesta mas descubrir nuevos. www.youtube.com/watch?v=V9Kr2SujqHw
@GrofTheGuard @admin
El respeto es de esas cosas que se ganan, y la gente que se dedica a prejuzgar, a generalizar y a descalificar no tienen derecho a él.
¿Respeta @Livingstone85 a los inocentes a los que descalifica con sus insultos de terrorista machista etc que no han sido juzgados y a lo mejor no son culpables?
Respeta el señor @Livingstone a los que llama negacionistas de la violencia de género porque defienden la presunción de inocencia?.
Pues no, no los respeta, que no espere él que le respeten a él
Si quiere respeto que dimita es fácil. Si se agarra al sillón es lo que tiene
@function @cukicomeback @inconformistadesdeel67
www.mediatize.info/tema/ORANGETERAPY/cucarachas-enojadas-calamares-and
@Roundpixel @Replicante
@function @Navi
@Navi
@GrofTheGuard @Navi
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.
Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.
Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.
Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal
Bajo mi punto de vista la ley tiene 3 problemas serios:
- la violencia de género es unidireccional, solamente pueden ejercerla los hombres con las mujeres. Y luego desde algunos organismos oficiales se llenan la boca con la ONU y el convenio de Estambul cuando en ellos se establece que, aunque ocurre en menor medida, los hombres también pueden ser víctimas de violencia de género.
- en este país ya no es que sea unidireccional, es que además sólo es violencia de género si la agresión es por parte de una pareja o expareja. Si alguien maltrata a otra persona por motivo de género debería ser irrelevante si son o fueron pareja, lo importante es la motivación.
- si un hombre agrede a otro hombre se investigan las causas. Si una mujer agrede a otra mujer se investigan las causas. Si una mujer agrede a un hombre se investigan las causas. Si un hombre agrede a una mujer es porque es mujer; y en caso de ser pareja o expareja es así por ley. Si se quiere terminar con un problema lo primero es entender el problema. Cuando se mira a los genitales para categorizar el motivo, primero que se está siendo sexista, y segundo se contribuye a que no cambie nada
y me parece muy bien que quieran conseguir la igualdad en ese tema, pero no a costa de quitar la protección que se ha conseguido para las mujeres, que la mayoría no somos locas que queremos que los tíos pasen una noche en frío por enfados @function
@fermin @Pistongripau
@Pistongripau
Tú no deberías estar adulterando noticias y manipulando artículos de los que te caen mal?
@function @Livingstone85 @helisan @Roundpixel
@function @BLUESS
Permites acusar en falso a una persona de un crimen si estás de acuerdo. No es ningún tema de conspiroparanoia. PERMITES que navi calumnie. Así de claro.
Para ti acusar de un crimen a alguien que es ¿un saludo?
Tú sigues leyéndote?
Si no censuras no censuras a nadie.
Si una impresentable manda una noticia manipulada y se la responde acorde o sancionas a los dos o no sancionas a ninguno. Porque ella tiene tanto derecho a que no la digan mente enfermiza como ella a acusar en falso y sin pruebas a nadie.
Has leído éste hilo
www.mediatize.info/tema/factcheck/joven-atacado-alginet-descarta-movil
Sabes que le estás haciendo el trabajo sucio a navi?
Por eso no actuaste contra navi cuando acusó a @Function en falso, ¿es de las tuyas verdad?
@Function se abstiene tú no, ahí está la diferencia de los dos.
Lo que tú debes hacer es proteger la presunción de inocencia de todos, no sólo la de los que comulgan como tú.
DIMITE. Un moderador no puede tener sesgo ideológico.
Acusar a alguien de violencia de género sin pruebas SI LO ES
Me estás diciendo que tu utilizas la moderación ideológicamente, como coincides con Navi lo permites. Deberías dimitir por lo que has dicho,
porque su presunción es totalmente razonable y la compartimos millones de españoles que estamos hartos de esa lacra.
Ésto debería hacer que dimitieras, porque tú debes ser imparcial
@Livingstone85
@fermin
@Function
Me estás diciendo que navi tiene derecho a cometer delitos de calumnia e injurias?
Donde está la sanción a Navi por acusar en falso a Function?
Function hace lo que debe que es abstenerse, le acusa se demuestra que no y a navi no se le hace nada cuando se le ha pillado ya varias veces con el carrito de los helados.
@Livingstone85 por qué no proteges el honor de aquellos a los que ataca navi como @Function?
Y si para ti ésto no es tener la mente enfermiza @Livingstone85, tú me dirás, la víctima desmintió que fuera delito homofóbico y navi se dedicó a intentar ocultarlo ya que va contra su propaganda.
PD: de hecho votó la noticia como falsa. Así que tú dirás
www.mediatize.info/tema/factcheck/joven-atacado-alginet-descarta-movil
Hay infinitos del mismo modo que hay infinitos números, otra cosa es que solo permitan 21 millones en circulación
Eso depende de la potencia de cómputo, no es que haya menos que descubrir. El resultado de una función de hashing del encontrado debe cumplir unos requisitos. Es fuerza bruta
@inconformistadesdeel67
Yo creo que esta es la mejor explicacion de bitcoin en español. Ademas segun queda menos por descubrir del 21 millons cuesta mas descubrir nuevos.
www.youtube.com/watch?v=V9Kr2SujqHw
Por qué no decís lo que mejor les califica?¿
HEMBRISTAS
@GrofTheGuard