@macarty Yo la tele de Hispañistán la veo lo justo y necesario y siempre seleccionando contenidos desde el Interné. Series alguna veo, como Isabel o el Ministerio del Tiempo, que sí me gustaban y creo que eran bastante decentillas.
Sin embargo, en temas de actualidad sí que veo a veces trozos de Al Rojo Vivo y por alguna razón tengo la sensación de que allí hay más seriedad y calidad informativa en los debates (dentro de lo que cabe, que ahora me vendrá a correr a gorrazos algún enemigo del Ferreras), y eso que a veces salen los mismos tertulianos. Cosas verdes del amigo Sancho.
@Mineralo me he desintoxicado de la tele de Hispañistán, uso los plugins de @fermin para ponerle al niño clan, así que imaginate la pereza que me da ver a pantuflo y compañía. De hecho puedo decir que hoy estoy desmoralizado y con 105 libras menos gracias a la batería del coche que decidió irse de excursion...
Tengo una pregunta existencial, ¿quién de aquí es capaz de aguantar tranquilamente y de forma duradera los debates de La Sexta Noche?
Yo siempre solía verlos más o menos desde que salió el programa, ya que entre otras cosas me parecía una buena forma tanto de tener un resumen semanal de las noticias más importantes como para profundizar relativamente en ellas con ciertos datos y cuestiones que pudieran tener los periodistas de distintos medios al respecto.
Desde hace ya bastantes meses que lo sigo más en plan como seguía entrando al primo naranja, más por inercia y por nostalgia del pasado que otra cosa. ¿Alguien al que aún le haga tilín la melodía del programa con el "chan chan, chachachachacha chan chan chan" y se prepare las palomitas y el cochinillo asado para visionar tan magno debate semanal? ¿Cuál creéis que es el tertuliano o los tertulianos más decentes y que aún le dan cierto nivel al program?
@gualtrapa Bueno, hay algún ser de poco fiar como @bassjunkee que al parecer le gusta saborear a Bach, pero por lo demás se está bien.
Están preparando las cervezas en copas de cuerno, y acaban de traer la leña recién cortada de los bosques para encender la chimenea. Siempre hay una silla disponible en la taberna para un nuevo drugo.
@fermin Así es. De hecho, nunca he visto a nadie quejarse allí de que la gente no vote positivo su noticia (si no ha interesado o se ha enviado en un momento de poca actividad, son gajes del oficio), sino de que unos pocos negativos, muchas veces con justificaciones un tanto cogidas con pinzas, sean las que les hayan hundido el envío. Si ves los comentarios que he enlazado se puede ver perfectamente lo que comento. La gente que visita la portada del primo naranja no lo observa, pero cualquiera que se pasa por pendientes puede ser testigo de auténticas sangrías producidas por simples revanchas personales, webs que no gustan, etc.
Básicamente creo que hay que aprovechar los usuarios a los que les encanta enviar noticias y contenido interesante, muchas veces de calidad, y que lo único que les corta las alas son esos negativos injustos que aquí no pueden recibir. Y lo mejor, que al implementarse el filtro de noticias, también podrán estar contentos los que están enemistados con medio Internet.
(continúa de @aquí) También hay otras cosas como guerras entre usuarios del sitio y autores de webs, con envíos que se acaban hundiendo por unos pocos usuarios. Eso provocaba que incluso enlaces de contenido cultural o divulgativo fuesen negativizados y hundidos mediante razones inventadas cuyo fundamento era esa enemistad personal. Pongo un ejemplo, no como crítica a ningún usuario del sitio naranja en particular, sino como ejemplo de la conducta que comento:
Muchos dejaron de participar y de enviar contenido por ello. Gente como @elLocoDelMolino, entre otros usuarios, también se dieron de baja. Aunque recientemente se volvió a registrar, creo que ya no participa como antes.
Si aquí la gente ve que se envía contenido que no encuentra fácilmente en otros sitios, o de fuentes que no conoce bien y que va conociendo gracias a este lugar, y que además puede participar enviando los suyos sin recibir negativos, poco a poco los usuarios que más participan y que ya no lo hacen por negativos que reciben se volverán a animar a hacerlo, pero aquí. Hacer lo que hace crecer sin hacer lo que hace decrecer.
Otra sugerencia que me gustaría realizar es que entre todos potenciemos los enlaces interesantes, de ciencia y tecnología. Con esto no me refiero a no subir noticias de política ni nada por el estilo, precisamente la gracia de esta web es que uno puede ver en portada tanto una noticia que denuncia la corrupción del PP como una noticia crítica con alguna acción de Podemos al no haber minorías que se impongan, lo cual siempre se agradece.
Me refiero a potenciar contenido que es difícil de encontrar (una noticia de El País es fácil de encontrar por cualquier lector, una noticia de un blog interesante no tanto), y que fue una de las cosas que hizo crecer mucho al primo naranja en su momento. Contenido que sea interesante de forma general, para cosas más específicas ya están los subs.
Precisamente uno de los problemas del primo naranja es que, si bien sí que hay gente que envía enlaces de contenido interesante, muchos se pierden en el ostracismo porque reciben algún que otro negativo por cualquier cuestión formal (se envió hace 30 años, es de no se qué medio que no gusta, etc.) o por negativos de trolls, o enemigos del usuario en cuestión, etc. (@sigue)
@inconformistadesdeel67 Yo con el ignore completo hablaba de comentarios y postits, no de envíos. Lo de envíos se trataba de algo aparte, que se fija en el envío en cuestión (o en el medio si es un filtrado de medios) y no en el usuario que lo envíe. Generalmente cuando alguien quiere ignorar a un usuario es principalmente por lo que escribe, no por otra cosa.
@fermin@Kirin@Mineralo En cuanto al ignore me pasa un poco igual. Vería bien que se pudiera elegir entre uno parcial (sólo blanqueo) y uno total, pero sólo en cuanto a comentarios y postits, no en cuanto a envíos, básicamente por el mismo motivo que he expresado para el tema del baneo personalizado de fuentes. Es decir, cualquier usuario podría hacer un envío que nos gustara aunque sea un usuario al que no soportemos por el motivo que sea.
Bueno, de todas formas es sólo mi opinión, eh. Es que yo soy muy condescendiente, quizás demasiado.
@inconformistadesdeel67 Por eso propuse que hubiera una sección de "descartadas" con tus descartadas personales que puedas ver y revertir en cualquier momento. Si una noticia no te gusta y la descartas pero luego quieres darle otra oportunidad, siempre puedes hacerlo. O si has puesto un filtro y quieres revertirlo, pues lo reviertes. Podría hacerse que en esa sección también se vean no sólo las noticias individuales descartadas, sino las que pertenecen a medios filtrados, por si quieres echar un ojo de vez en cuando y dar otra oportunidad.
Así si hay gente que tiene muy claro que no le gusta una noticia o un medio entero pueda filtrarlo de forma personal, sin afectar a los demás, pero siempre tiene la opción de echar un ojo "por si acaso" y revertirlo cuando quiera. Y así nadie impone nada a nadie, que es justo lo que provoca el 99% de los descontentos en el hermano naranja.
@fermin@Kirin@Mineralo Yo creo que lo que llegue a portada tendría que estar visible todo, sin opción de poder hacer un baner personal. Anteriormente, en nuevas o candidatas pues sí. ¿Cuántas veces no vemos un artículo en alguna fuente a la que le tenemos tirria, que termina gustándonos? Porque no todo es política, hay artículos de otras temáticas, de cualquier fuente, que pueden ser objetivos e interesantes.
@Kirin A mí eso me parece muy buena idea como un filtro de personalización más, complementario a los negativos individuales a noticias que he sugerido.
¿Quieres hacer un boicot a X medio? Directamente lo filtras y no lo ves más. ¿No quieres ver más noticias de X? Pues filtrado y fuera. Y el que quiere seguir votándolo y viéndolo pues lo hace como siempre.
@fermin Genial. Gracias por atender las sugerencias.
De hecho yo diría que el sueño húmedo de @dseijo, dados sus mensajes sobre la personalización, sería poder hacer algo similar, para que hubiera una portada general elegida de forma democrática pero a la vez que cada uno se la pudiera personalizar a su gusto si hay noticias que no le gustan sin necesidad de votar negativo.
Pero claro, si intentase quitar los negativos le cortarían las gónadas en medio minuto, así que prefiere evitar follones. En muchos de sus mensajes se nota que le gustaría hacer ciertas cosas que no puede por la presión de los usuarios (de unos pocos usuarios, más bien), y ésta es una de ellas.
@fermin Pestaña "negativizadas", y ahí puedes verlas y deshacer el negativo si quieres.
Como una sección de descartadas pero personal. Incluso podrías hacerlo con las que aún no están en portada, como una forma de limpiar tus propias pendientes.
@fermin Sí, ahora que lo dices creo que sería mejor que pudieran ser más generales, para que participe todo el mundo. En el "postits naranja" lo malo es que sólo participan unos pocos, y contestan sólo unos pocos, por lo que al final ciertas encuestas están muy viciadas. Por ejemplo, pusieron una encuesta sobre el canon AEDE en la zona naranja de postits, y claro, allí hay más gente partidaria del boicot que en la web general, e independientemente de eso, hay muchos que no ven esa encuesta y se quedan sin participar. Aun así hay como "fifty fifty" de votos a favor y en contra.
Seguramente sí, sería mejor algo que pudiera votarse e incluso llegar a portada. Quizá como una pestaña de la web general que pudiera integrarse en algún sitio visible, o un sub con cierta visibilidad especial para que no se quede en el ostracismo.
Por cierto, @fermin, al hilo de los ignores, una sugerencia que me gustaría hacer es poder extender el ignore a las noticias.
Me explico. Una queja de algunos es que este sitio, al no tener negativos, puede favorecer que se lleven muchas noticias a portada que a muchos usuarios no les guste en absoluto y no tengan posibilidad alguna de siquiera deshacerse de ellas. La experiencia en el hermano naranja nos dice que al final los negativos generan más disgustos de los que solucionan, pero podría hacerse algo, que es permitir que un usuario pueda "desmarcar" una noticia de su portada y no verla más. Sería como un negativo, pero que en lugar de afectar a la noticia a nivel global, afectaría sólo dentro de tu perfil: no te gusta esa noticia, no quieres verla ahí porque pertenece a un medio o dice algo que no te gusta en absoluto, pues no la ves.
Esto eliminaría de un plumazo el problema que algunos señalan al no haber negativos, y no sólo eso, permitiría un nivel mayor de personalización del que ahora mismo permite el hermano naranja a pesar de la obsesión de @dseijo por la personalización. Y todo eso sin afectar al funcionamiento general.
@fermin ¿Y poner una pestaña en la zona de postits de Encuestas en la que al escribir sólo se vean las encuestas?
"todos" "popular" "Encuestas"
Parecido a como está en el hermano naranja pero que sea una sección de sólo encuestas. Y si escribes una que es interesante siempre puedes anunciarla aquí o en los comentarios para que la vea más gente.
PD: Aunque hay una diferencia entre este sitio y el otro, y es que aquí hay menos participación al haber menos gente de momento, por lo que poner las encuestas directamente en los postits podría servir para animar un poco el cotarro. Quizá poniendo una casilla justo encima del box de escribir postit que diga "ver encuestas" o "no ver encuestas" para poder personalizarlo, o algo por el estilo.
@fermin Esa es una sugerencia que se ha hecho a veces y me parece necesaria. Yo pondría dos niveles de ignore: uno como hasta ahora, que se blanquee todo pero siga estando ahí, y otro "completo", que dejes de ver cualquier cosa sobre el usuario en cuestión. Que cada uno elija.
Posible es, ya que en el hermano naranja cuando pusieron el sistema de reportes dejaron de verse los comentarios blanqueados (ya fuera por ignore o por negativos), aunque no fue intencionado, fue un bug que luego corrigieron.
Extra: una cosa que también se quejan algunos en el otro lado es que aunque ignoren a alguien siguen viendo los comentarios de la gente que contesta a esa persona, y al final es lo mismo que no ignorarlos, porque la gente entra al trapo y te acabas tragando el flame igualmente. Si pudiera hacerse que tampoco veas comentarios que referencian a ese usuario o comentarios de ese usuario ya sí que se conseguiría efecto "1984" total.
De hecho en la otra web si fuesen listos hace tiempo que habrían hecho algo así (al menos lo del ignore completo), y no haría falta quejarse de los negativos, cada uno tendría su vista personalizada.
@Kirin Por supuesto que no, amiga. A mi no me importa ya absolutamente nada esa web. Me importó mucho en su momento, y por eso empecé ha plantear injusticias que observaba con el fin de dialogar y buscar soluciones. Ya todo el mundo sabe de sus respuestas, que si lloripandi y tal, así que para mi murió ese sitio.
@Merogos@inconformistadesdeel67 te recuerdo que las personas estamos dispuestas a creernos cualquier cosa que queramos creernos por predisposición. Goebbels lo aprovechó en su dia y ya viste como acabó la cosa: si eres fan de Inda y OK diario saca una HIMBESTIJASION donde Pablo Iglesias viola niñas vestidas de primera comunion del OPUS junto con Errejón, estás dispuesto a creertelo. Lo mismo si eres de Podemos y te dicen en La Tuerka que todo el tribunal supremo está financiado por el iBEX 35 a pachas con Donald Trump y se dedican a vaciar las arcas públicas con ayuda de Esperanza Aguirre .
Es el sentido crítico el que falta. Si estás dispuesto a creerte algo, por muy inverosimil que sea te lo creerías (y de ahí las leyendas urbanas).
@Merogos bueno, este iba hablando de su libro (que coincide más o menos con la línea editorial de OK Diario). Aquí se le hubiera dado poca bola, me parece pero no se echa a nadie por creerse la versión de Inda sobre lo divino y lo humano
@cuki@Merogos@maslinux Bueno, cada cual es cada quien y puede molestarse por lo que considere oportuno. En mi caso, concretamente, no me habría molestado lo que él te ha preguntado, ni aunque fuera una pregunta en serio, por que sé que soy torpe en muchas cosas y no lo considero un defecto.
Yo habría contestado con un "puede ser", pero yo soy yo, evidentemente.
@Merogos Te refieres a los que están en portada, creo. @fermin está en ello. Ahora mismo, los de portada, para ver de donde se envió, no hay más remedio que clikar en "comentarios".
Sin embargo, en temas de actualidad sí que veo a veces trozos de Al Rojo Vivo y por alguna razón tengo la sensación de que allí hay más seriedad y calidad informativa en los debates (dentro de lo que cabe, que ahora me vendrá a correr a gorrazos algún enemigo del Ferreras), y eso que a veces salen los mismos tertulianos. Cosas verdes del amigo Sancho.
Yo siempre solía verlos más o menos desde que salió el programa, ya que entre otras cosas me parecía una buena forma tanto de tener un resumen semanal de las noticias más importantes como para profundizar relativamente en ellas con ciertos datos y cuestiones que pudieran tener los periodistas de distintos medios al respecto.
Desde hace ya bastantes meses que lo sigo más en plan como seguía entrando al primo naranja, más por inercia y por nostalgia del pasado que otra cosa. ¿Alguien al que aún le haga tilín la melodía del programa con el "chan chan, chachachachacha chan chan chan" y se prepare las palomitas y el cochinillo asado para visionar tan magno debate semanal? ¿Cuál creéis que es el tertuliano o los tertulianos más decentes y que aún le dan cierto nivel al program?
Esto de acostarse a las 15:00 y levantarse a las 23:00 no puede ser bueno.
Están preparando las cervezas en copas de cuerno, y acaban de traer la leña recién cortada de los bosques para encender la chimenea. Siempre hay una silla disponible en la taberna para un nuevo drugo.
@maslinux
Siempre es mejor escuchar música patria, fandangos y castañuelas. Y para eso, qué mejor que el viejo Boccherini.
www.youtube.com/watch?v=4Y1QtLRSiMM
Básicamente creo que hay que aprovechar los usuarios a los que les encanta enviar noticias y contenido interesante, muchas veces de calidad, y que lo único que les corta las alas son esos negativos injustos que aquí no pueden recibir. Y lo mejor, que al implementarse el filtro de noticias, también podrán estar contentos los que están enemistados con medio Internet.
www.meneame.net/c/19410421
www.meneame.net/c/19415727
Muchos dejaron de participar y de enviar contenido por ello. Gente como @elLocoDelMolino, entre otros usuarios, también se dieron de baja. Aunque recientemente se volvió a registrar, creo que ya no participa como antes.
Si aquí la gente ve que se envía contenido que no encuentra fácilmente en otros sitios, o de fuentes que no conoce bien y que va conociendo gracias a este lugar, y que además puede participar enviando los suyos sin recibir negativos, poco a poco los usuarios que más participan y que ya no lo hacen por negativos que reciben se volverán a animar a hacerlo, pero aquí. Hacer lo que hace crecer sin hacer lo que hace decrecer.
Me refiero a potenciar contenido que es difícil de encontrar (una noticia de El País es fácil de encontrar por cualquier lector, una noticia de un blog interesante no tanto), y que fue una de las cosas que hizo crecer mucho al primo naranja en su momento. Contenido que sea interesante de forma general, para cosas más específicas ya están los subs.
Precisamente uno de los problemas del primo naranja es que, si bien sí que hay gente que envía enlaces de contenido interesante, muchos se pierden en el ostracismo porque reciben algún que otro negativo por cualquier cuestión formal (se envió hace 30 años, es de no se qué medio que no gusta, etc.) o por negativos de trolls, o enemigos del usuario en cuestión, etc. (@sigue)
@fermin
Bueno, de todas formas es sólo mi opinión, eh. Es que yo soy muy condescendiente, quizás demasiado.
Así si hay gente que tiene muy claro que no le gusta una noticia o un medio entero pueda filtrarlo de forma personal, sin afectar a los demás, pero siempre tiene la opción de echar un ojo "por si acaso" y revertirlo cuando quiera. Y así nadie impone nada a nadie, que es justo lo que provoca el 99% de los descontentos en el hermano naranja.
@fermin @Kirin
¿Quieres hacer un boicot a X medio? Directamente lo filtras y no lo ves más. ¿No quieres ver más noticias de X? Pues filtrado y fuera. Y el que quiere seguir votándolo y viéndolo pues lo hace como siempre.
@fermin
De hecho yo diría que el sueño húmedo de @dseijo, dados sus mensajes sobre la personalización, sería poder hacer algo similar, para que hubiera una portada general elegida de forma democrática pero a la vez que cada uno se la pudiera personalizar a su gusto si hay noticias que no le gustan sin necesidad de votar negativo.
Pero claro, si intentase quitar los negativos le cortarían las gónadas en medio minuto, así que prefiere evitar follones. En muchos de sus mensajes se nota que le gustaría hacer ciertas cosas que no puede por la presión de los usuarios (de unos pocos usuarios, más bien), y ésta es una de ellas.
Como una sección de descartadas pero personal. Incluso podrías hacerlo con las que aún no están en portada, como una forma de limpiar tus propias pendientes.
Seguramente sí, sería mejor algo que pudiera votarse e incluso llegar a portada. Quizá como una pestaña de la web general que pudiera integrarse en algún sitio visible, o un sub con cierta visibilidad especial para que no se quede en el ostracismo.
@Kirin @cuki
Me explico. Una queja de algunos es que este sitio, al no tener negativos, puede favorecer que se lleven muchas noticias a portada que a muchos usuarios no les guste en absoluto y no tengan posibilidad alguna de siquiera deshacerse de ellas. La experiencia en el hermano naranja nos dice que al final los negativos generan más disgustos de los que solucionan, pero podría hacerse algo, que es permitir que un usuario pueda "desmarcar" una noticia de su portada y no verla más. Sería como un negativo, pero que en lugar de afectar a la noticia a nivel global, afectaría sólo dentro de tu perfil: no te gusta esa noticia, no quieres verla ahí porque pertenece a un medio o dice algo que no te gusta en absoluto, pues no la ves.
Esto eliminaría de un plumazo el problema que algunos señalan al no haber negativos, y no sólo eso, permitiría un nivel mayor de personalización del que ahora mismo permite el hermano naranja a pesar de la obsesión de @dseijo por la personalización. Y todo eso sin afectar al funcionamiento general.
"todos" "popular" "Encuestas"
Parecido a como está en el hermano naranja pero que sea una sección de sólo encuestas. Y si escribes una que es interesante siempre puedes anunciarla aquí o en los comentarios para que la vea más gente.
PD: Aunque hay una diferencia entre este sitio y el otro, y es que aquí hay menos participación al haber menos gente de momento, por lo que poner las encuestas directamente en los postits podría servir para animar un poco el cotarro. Quizá poniendo una casilla justo encima del box de escribir postit que diga "ver encuestas" o "no ver encuestas" para poder personalizarlo, o algo por el estilo.
@Kirin @cuki
Posible es, ya que en el hermano naranja cuando pusieron el sistema de reportes dejaron de verse los comentarios blanqueados (ya fuera por ignore o por negativos), aunque no fue intencionado, fue un bug que luego corrigieron.
Extra: una cosa que también se quejan algunos en el otro lado es que aunque ignoren a alguien siguen viendo los comentarios de la gente que contesta a esa persona, y al final es lo mismo que no ignorarlos, porque la gente entra al trapo y te acabas tragando el flame igualmente. Si pudiera hacerse que tampoco veas comentarios que referencian a ese usuario o comentarios de ese usuario ya sí que se conseguiría efecto "1984" total.
De hecho en la otra web si fuesen listos hace tiempo que habrían hecho algo así (al menos lo del ignore completo), y no haría falta quejarse de los negativos, cada uno tendría su vista personalizada.
@cuki @Merogos @maslinux
@merogos
Es el sentido crítico el que falta. Si estás dispuesto a creerte algo, por muy inverosimil que sea te lo creerías (y de ahí las leyendas urbanas).
Yo habría contestado con un "puede ser", pero yo soy yo, evidentemente.