Lo cual indica que es cuanto menos discutible la filosofía tan característica del primo naranja de "los negativos son necesarios o el universo implosiona".
Y aquí hay una noticia que allí no hay por los líos que se hacen con duplicadas, sensacionalistas y duplicadas otra vez:
Ah, también preguntan por ti ahora mismo, pero eso ya no lo enlazo, que correspondería a |OrangeTerapy.
En resumen, parece que por aquí sí se están haciendo las cosas bien en ese sentido. Y sin necesidad de que unos pocos usuarios, teniendo en mente las recompensas de karma, controlen el fujo de envíos mediante los negativos.
@HANNIBAL_SMITH No, ahí no existía, al menos en el iRC-Hispano (ni en Undernet ni en el resto al que entraba). Ahora bien, técnicamente yo creo que sí era posible implementarlo en un servidor.
Lo que sí que el ignore del IRC era mano de santo, porque con ese sí que no leías nada. Y con el "silence", que era otro tipo de ignore, cuando alguien intentaba hablar a otro que le tuviera silenciado le salía una notificación de "You can't talk to Pepito. (S)he is silencing you", lo cual aseguraba que el otro se enterase de que tus mensajes eran en vano (ya que a veces uno sigue respondiendo porque no se cree que el otro le haya ignorado, y más en el primo naranja donde se pueden ver los mensajes aunque lo tengas ignorado), y ya de paso le dejaba al que insistía con cara de .
Lo que sí he visto en algún foro es meter a dos usuarios que se pelean en un subforo y dejarlos ahí en plan semi baneo hasta que resolvieran sus diferencias. Esa sería buena como castigo troll alternativo, crear el sub |CúpulaDelTrueno y que los que gustan de pelearse se queden ahí todos juntos sin poder salir de ese sub.
La moderación es una tarea ardua. Más aún cuando el personal tiende a la agresividad muchas veces, incluso sin que necesariamente sea gente agresiva, pero uno tiene estrés acumulado durante el día y siempre es más fácil acabar desahogándose por aquí. Hay peleas tontas, gente que se pega un cabreo del que luego se arrepiente, gente que te acusa de lo que sea porque en ese momento se ha sentido ofendida por cualquier cuestión, etc.
Al final en el moderador debe imperar la mano izquierda. Aunque parezca que la mano negativizadora sea mejor, al final suele ser contraproducente y crear reacciones que acaban explotando en otro momento. Por eso creo que sería positivo crear esas medidas "locales" que he mencionado, porque no es tan fácil clasificar en buenos y malos, todos tenemos momentos mejores y peores, y al final lo importante es tener la capacidad de apagar fuegos de forma local, porque pretender acabar con los incendios a base de dejar de vender mecheros es una tarea demasiado imposible.
Además, aunque sí que hay quien siempre quiere gresca, me aventuro a decir que la mayoría prefiere buen ambiente, y se puede conseguir.
Después de hoy me han quedado pocas ganas de seguir haciendo de anti-jorso, pero lo seguiré intentando. No lo digo por los envíos, que son casi todos fabulosos.
@Merogos No es el único que la cambió. Yo también era bastante más "facha" al principio. Estar tanto tiempo en Menéame influyó, cuando se debate con un mínimo de respeto (no necesariamente de forma pulcra, puede haber algo de gresca, pero sin llegar a un "merogelwing", para que nos entendamos ) uno se acaba planteando ciertas cosas, dudando de sus propios principios y de si ciertas ideas están tan claras como pensaba. También hay que reconocer que los escándalos de corrupción e incompetencias varias por parte de los grandes partidos ayudaron lo suyo a que muchos se replantearan sus posiciones.
Por eso ahora me gusta cada vez menos el sitio. Está tan radicalizado por todos lados, hay tanta agresividad y odio en la sección de comentarios, que ya es imposible plantearse nada, ni dudar de las ideas propias. Ha llegado un punto en que, o bien eres de la opinión minoritaria y prefieres ahorrártela por miedo a que se te eche todo el mundo encima, o bien eres de la mayoritaria y acabas formando parte de algún azote colectivo. Y esa opinión mayoritaria ni siquiera es fija, va con el hilo, puede ir de un "viva Fidel" a un "putos moros".
@Merogos Ya he visto más de una vez vuestras peleas, y justo creo que seríais el mejor ejemplo para aplicaros lo del ignore entre vosotros.
Me parece peor que al que mencionas que "completó el trabajo" no se le haya aplicado ni un SDK a pesar de que busca gresca con todos los usuarios de la web, mientras que a ti esta misma tarde se te aplicó fácilmente un SDK cuando realmente ni siquiera habías insultado a nadie (aunque te pones a buscar el límite, reconozcámoslo, y no me quejaría de que te aplicasen eso si utilizaran la misma vara con todo el mundo). Pero bueno, para hablar de esto ya está |OrangeTerapy.
@Kirin No entiendo muy bien qué quieres decir, sólo te comento lo que creo sobre la sugerencia que he realizado antes, que va dirigida a gente que se insulta entre sí. Si dos usuarios se insultan entre sí, qué mejor que hacer que se ignoren entre ellos y que no haga falta que se insulten más, sin que por ello tengan que dejar de disfrutar de la web. Y dejar medidas más generales (como el shadowban que propones, que también me parece buena sugerencia como un paso más allá) cuando su comportamiento reprobable sea más general o reincidente, o se trate de trolls comprobados.
En ningún caso hablo de ti ni mucho menos te pongo al nivel de nada, faltaría más.
@Kirin Ya digo que me parece buena medida lo que comentas para provocadores generales. Ahora bien, a veces he visto catalogar como "provocador" a gente que no lo era tanto, pero que, en una discusión, al coincidir que caía peor a los que por ahí le leían, se le consideraba provocador sólo a él y no al que contestaba, cuando muchas veces ambos tenían la misma responsabilidad.
Para peleas a dúo seguramente veo mejor como medida inicial hacer que se ignoren, no les afectaría el funcionamiento general de la web, sólo el hecho de leerse entre ellos (cosa que al fin y al cabo ocurriría igualmente si se le hiciera un shadowban a uno de ellos). Siempre me parece mejor evitar castigos que afecten de forma más general (y que afecte sólo a una de las partes en la medida de lo posible para evitar que pase como en el hermano naranja, que castigan a unos sí y a otros no, según afinidades), y llevar a cabo primero medidas de carácter local, dejando las generales como un segundo escalafón.
La jerarquía debería ser algo como:
1) Ignore forzado a dúo.
2) SDK si se sigue insistiendo.
3) Shadowban si se sigue insistiendo (intercambiable con el anterior).
4) Ban más general.
@Kirin Si es un provocador general, sí. Si son dos usuarios peleándose, mejor hacer que se ignoren y ya. Que a veces ambos tienen la misma "culpa" por hacerse caso entre ellos y lo mejor es simplemente hacer que se olviden.
Sugerencia para @fermin y para evitar malos rollos sin necesidad de baneo en cuanto se implemente el ignore 2.0:
ignore forzado.
Cuando dos usuarios comiencen a insultarse, se les da un pequeño aviso. Si continúan, se les pone en ignore completo entre ellos para que no puedan leerse más ni volver a hablarse. Para evitar que sea algo irreversible, si más adelante quisieran volver a hablarse podrían solicitarlo a la administración, que evaluaría si ya hay la paz suficiente como para revertirlo.
Solucionaría bastantes cosas y se evitaría tener que aplicar baneos y SDK generales como el que se llevó el pobre @Merogos antes en el primo naranja con bastante facilidad.
@cuki@HANNIBAL_SMITH Mira, yo no manipulo nada, ¿vale? Fin de la conversación. Te pido por favor que no respondas más, que yo tengo muy claro como son las cosas.
@cuki@HANNIBAL_SMITH No mientas, maldita sea. No intento justificar nada, sólo digo que esta tarde has empezado tú. Le tienes guardado aquel ataque absurdo que te hizo al principio, porque se hizo una idea que al parecer no es, y aprovechas siempre que puedes para ir por él.
@cuki@HANNIBAL_SMITH Si lo que quieres decir es que la cosa viene de antes pues muy de acuerdo, pero esta tarde has empezado tú con ese postit, y no había habido insultos hasta ese momento, y si los había habido más bien por tu parte (que no te da ni para eso).
@cuki@HANNIBAL_SMITH Sabes de sobra que esta tarde has empezado tú, llamándole loco resumidamente (estás para que te encierren...), a partir de ahí ya, ¿qué querías, amigo?
Quiero decir lo siguiente: Al parecer, entablar un diálogo educado es extremadamente difícil en la actualidad. No sé si es que la gente ya carece de educación, hablando así en general, y es totalmente incapaz de exponer su postura con un mínimo de respeto hacia su interlocutor. Repito, tarea extremadamente difícil, por no decir imposible, hablar con educación con algunas personas. Decido, a partir de ahora, no dialogar, como usuario, con nadie que no utilice las buenas maneras regularmente con todo el mundo, si lo hago será como admin para intentar mediar como he hecho otras veces. Pido, además, que este tipo de personas se abstenga de dirigirse a mi como usuario. Como admin todo lo que quiera todo el mundo, por supuesto, estamos para intentar ayudar.
@Kirin@Median0 Pero amiga, que te utilizó en aquella nota para ponerles las tripas negras vale, y no es correcto (ya se ha hablado), pero menosprecio e insultos, ¿dónde? No lo veo, en serio. Creo que estás demasiado exaltada, ¿no? No sé, no lo entiendo.
@Kirin@maslinux Bueno, eso sí lo puedo llegar a entender, que te crispe los nervios que alguien te utilice para enfrentarse a los de allí o crear polémica, pero pienso que no debéis tomárselo demasiado a pecho mientras el asunto no implique algo realmente grave. Piensa que si esos son tus amigos, lo van a seguir siendo haga lo que haga @Merogos. Bueno, esta es mi opinión, eh. Veréis, muchos estamos aquí por haber tenido problemas allí con la administración de la web, o con otros usuarios o por los motivos que sean y es normal que alguno siga queriendo dar por culo por allí durante un tiempecillo.
@Kirin@maslinux A ver, creo que es un poco exagerado, amiga. He estado repasando todas esas notas que enlazas y lo único que veo es que hace referencia a aquellas notas que le editó Seze, que era donde te mencionó.
@maslinux
Sí señor, maslinux, yo sé positivamente que tú eres de los que leen las noticias y siempre estás con ojo avizor ante contenidos inapropiados para dar el "agua". Eso te hace valioso y respetado, por mi y creo que en general por todos. Sigue así y seguirás en mi Olympo Mis aprecios sinceros, querubín.
Por cierto, qué gustazo poder editar un poco la entradilla y titular de un envío determinado (sin distorsionar el contenido del enlace, evidentemente) sin recibir penalización por parte de usuarios que no tienen claro el concepto de lo que significa microblogging.
Ya de paso, si veo que hay algún titular o entradilla un poco clickbait (por parte de la fuente), pero aun así merece la pena la información, neutralizo el clickbait en el envío y queda todo mejor.
@Mineralo
Lo llevo diciendo tiempo, pero muchos son del partido Cómodo. Leo el titular y basta. Luego nos encontramos con el triple de votos que de visitas. Mira que cuesta.
Hablando de votar pendientes, aconsejo que de momento además de votar los nuevos envíos también se pinche en el enlace, aunque no se quiera leer en ese momento o se pretenda dejar su lectura para más tarde. Lo comento porque, si no se ha cambiado esa parte del algoritmo del primo naranja (que imagino que no), los clics cuentan a la hora de considerar un nuevo envío como candidata.
Si miráis la zona de "nuevas", podéis ver que como candidata está por ejemplo la noticia sobre "la película escondida de Mr. Bain", que tiene 5 votos, mientras que otras con más votos y más recientes no aparecen incluso teniendo más karma. Eso es debido a que ese envío tiene 11 visitas, mientras que otros envíos con más karma y votos tienen menos visitas que votos, por ejemplo 3 o 4 visitas (o menos) en un envío con 5-7 votos, lo cual hace que éstos no aparezcan como candidatas.
Así que, básicamente, recomiendo clickar para dar algo de movimiento a la sección de candidatas y que sean más visibles por parte de los visitantes.
@Mineralo
Aprecio tu comentario como oro. Estamos en eso, en generar ese poquito más de movimiento en la cola de pendientes. Gracias a tí por dar un pequeño empujón a esa cola con tus aportes, entre todos lo lograremos seguro. Si no te importa y me quieres corresponder, me gustaría contar contigo en mi lista de amigos. A tu disposición para lo que quieras amigo.
@Sucinto Supongo que cuando chaparon "El Gran Debate" tuvieron que asegurarse de absorber los telespectadores telecinqueros, porque yo recordaba mejor nivel en los comienzos de La Sexta Noche. O quizá sólo es una de esas sensaciones de que en el pasado molaba más.
@Sucinto Gracias. Por el momento se está bien, parece que hay mejor rollo que en otros lares y hay buena variedad y cantidad de noticias, sin que necesariamente predominen las típicas de política o de determinados temas conocidos, pero sin que tampoco dejen de tener presencia ni ser importantes. Y a la hora de enviar determinados enlaces de medios AEDE casi se me había olvidado las noticias culturales de calidad que se podían encontrar por ahí. Con un poquillo más de movimiento en la zona de pendientes para acelerar la llegada a portada de determinados envíos, especialmente de actualidad "fresca", creo que habrá superado ampliamente como sitio para informarse y encontrar enlaces interesantes a otros sitios similares.
@krzysiu
Gracias krzysiu. Bien hallado. Volvemos al pie del cañón y encantado. Aquí me tienes para lo que sea menester. Espero también ver a @amilcar por aquí en breve.
@Mineralo
Hablas del programa con menos nivel de la TV. Si algún tertuliano tuvo algún nivel en algún momento lo perdió por seguir en ese programa. Yo diría que lo mejor del programa es cuando cortan a publicidad. Un saludo compañero.
@Ferran Pensaba que ibas a ver si había más suerte aquí a la hora de proponer ordenar por defecto los comentarios por orden de karma.
P.D.: Aunque la verdad es que no estaría mal poder elegir esa vista por defecto en el perfil. Total, ya que sale lo de "comentarios siempre por orden cronológico" tampoco costaría mucho añadir otra que fuera "comentarios siempre por orden (kármico) de valoración".
Hola amigos todos de nuevo. Después de unos días de vacaciones me reintegro de nuevo a esta mi familia. Os diría que se me hizo largo pero no es verdad. Lo he disfrutado mucho, además me hacía falta. Pero ya pasó y toca volver a Mediatize para tener al mundo informado y pasar unos buenos ratos.
Ahhh, alegría y mucha de ver a @median0 de nuevo entre nosotros. Te echaba de menos amigo, un placer contar de nuevo contigo. Y a las nuevas incorporaciones también, por supuesto. Espero que estéis bien con nosotros y por mucho tiempo.
A vuestra disposición como siempre amigos.
@Mineralo@fermin@gente Sí, es interesante la propuesta. De todas formas, lo que hacemos por ahora es avisar al usuario que hace el envío de que podría ser duplicada de otro para que compare los artículos y decida si quiere cerrarlo, de momento no hemos tenido mucho problema con esto haciéndolo así. Así que no dejéis de avisar al que envió, si observáis que puede haber duplicada.
Ilustro un ejemplo de cómo podría quedar, aunque se podría hacer de muchas otras formas. Una opción sería que los moderadores de los subs pudieran agregar esas fuentes en sus envíos, de forma que cada cual se encargara de su casa.
Una cuestión. Tras mucho observar, creo que la principal pega de la ausencia de limpieza son las duplicadas "inmediatas". Es decir, una noticia del día que esté en portada y que alguien la vuelva a enviar desde otra fuente y por despiste acabe de nuevo en portada. Por ejemplo, la noticia del niño de 7 años que murió está en portada, pero también hay otra en pendientes que podría llegar ahí si la votara la suficiente gente.
Una posible solución sería implementar una vieja demanda que hizo mucha gente en el primo naranja, y es que un envío pueda tener varias fuentes. Si alguien sube una noticia importante y sube a portada, y luego alguien que no se dio cuenta sube otra noticia duplicada de una fuente de calidad, podría pensarse algún mecanismo para que se agregara esa fuente a la noticia duplicada (quizá que los propios usuarios pudieran señalar de qué noticia es duplicada y, con los suficientes votos, se agregara como fuente a esa nueva noticia). Las noticias podrían así tener varias fuentes y ser contrastadas, se evitaría que usuarios que tengan vetado X medio pierdan "informatividad", y se podrían ampliar noticias.
www.mediatize.info/story/fiscalia-pide-dos-anos-medio-carcel-tuitera-h
Lo cual indica que es cuanto menos discutible la filosofía tan característica del primo naranja de "los negativos son necesarios o el universo implosiona".
Y aquí hay una noticia que allí no hay por los líos que se hacen con duplicadas, sensacionalistas y duplicadas otra vez:
www.mediatize.info/story/mossos-hallan-fotos-contenido-sexual-nadia-ar
Sobre ese tema muchos se han quejado debido a la ausencia de esa noticia debido a ese lío de votos:
www.meneame.net/notame/2681767
www.meneame.net/notame/2681160
Ah, también preguntan por ti ahora mismo, pero eso ya no lo enlazo, que correspondería a |OrangeTerapy.
En resumen, parece que por aquí sí se están haciendo las cosas bien en ese sentido. Y sin necesidad de que unos pocos usuarios, teniendo en mente las recompensas de karma, controlen el fujo de envíos mediante los negativos.
Buenos días buenos.
Lo que sí que el ignore del IRC era mano de santo, porque con ese sí que no leías nada. Y con el "silence", que era otro tipo de ignore, cuando alguien intentaba hablar a otro que le tuviera silenciado le salía una notificación de "You can't talk to Pepito. (S)he is silencing you", lo cual aseguraba que el otro se enterase de que tus mensajes eran en vano (ya que a veces uno sigue respondiendo porque no se cree que el otro le haya ignorado, y más en el primo naranja donde se pueden ver los mensajes aunque lo tengas ignorado), y ya de paso le dejaba al que insistía con cara de
Lo que sí he visto en algún foro es meter a dos usuarios que se pelean en un subforo y dejarlos ahí en plan semi baneo hasta que resolvieran sus diferencias. Esa sería buena como castigo troll alternativo, crear el sub |CúpulaDelTrueno y que los que gustan de pelearse se queden ahí todos juntos sin poder salir de ese sub.
@Kirin @fermin
Claro, un shadowban es dejar al alborotador encerrado con un comando de estos:
La moderación es una tarea ardua. Más aún cuando el personal tiende a la agresividad muchas veces, incluso sin que necesariamente sea gente agresiva, pero uno tiene estrés acumulado durante el día y siempre es más fácil acabar desahogándose por aquí. Hay peleas tontas, gente que se pega un cabreo del que luego se arrepiente, gente que te acusa de lo que sea porque en ese momento se ha sentido ofendida por cualquier cuestión, etc.
Al final en el moderador debe imperar la mano izquierda. Aunque parezca que la mano negativizadora sea mejor, al final suele ser contraproducente y crear reacciones que acaban explotando en otro momento. Por eso creo que sería positivo crear esas medidas "locales" que he mencionado, porque no es tan fácil clasificar en buenos y malos, todos tenemos momentos mejores y peores, y al final lo importante es tener la capacidad de apagar fuegos de forma local, porque pretender acabar con los incendios a base de dejar de vender mecheros es una tarea demasiado imposible.
Además, aunque sí que hay quien siempre quiere gresca, me aventuro a decir que la mayoría prefiere buen ambiente, y se puede conseguir.
@fermin @inconformistadesdeel67
@fermin
Por eso ahora me gusta cada vez menos el sitio. Está tan radicalizado por todos lados, hay tanta agresividad y odio en la sección de comentarios, que ya es imposible plantearse nada, ni dudar de las ideas propias. Ha llegado un punto en que, o bien eres de la opinión minoritaria y prefieres ahorrártela por miedo a que se te eche todo el mundo encima, o bien eres de la mayoritaria y acabas formando parte de algún azote colectivo. Y esa opinión mayoritaria ni siquiera es fija, va con el hilo, puede ir de un "viva Fidel" a un "putos moros".
@maslinux @personare
Me parece peor que al que mencionas que "completó el trabajo" no se le haya aplicado ni un SDK a pesar de que busca gresca con todos los usuarios de la web, mientras que a ti esta misma tarde se te aplicó fácilmente un SDK cuando realmente ni siquiera habías insultado a nadie (aunque te pones a buscar el límite, reconozcámoslo, y no me quejaría de que te aplicasen eso si utilizaran la misma vara con todo el mundo). Pero bueno, para hablar de esto ya está |OrangeTerapy.
En ningún caso hablo de ti ni mucho menos te pongo al nivel de nada, faltaría más.
@fermin
Para peleas a dúo seguramente veo mejor como medida inicial hacer que se ignoren, no les afectaría el funcionamiento general de la web, sólo el hecho de leerse entre ellos (cosa que al fin y al cabo ocurriría igualmente si se le hiciera un shadowban a uno de ellos). Siempre me parece mejor evitar castigos que afecten de forma más general (y que afecte sólo a una de las partes en la medida de lo posible para evitar que pase como en el hermano naranja, que castigan a unos sí y a otros no, según afinidades), y llevar a cabo primero medidas de carácter local, dejando las generales como un segundo escalafón.
La jerarquía debería ser algo como:
1) Ignore forzado a dúo.
2) SDK si se sigue insistiendo.
3) Shadowban si se sigue insistiendo (intercambiable con el anterior).
4) Ban más general.
@fermi
@fermin
ignore forzado.
Cuando dos usuarios comiencen a insultarse, se les da un pequeño aviso. Si continúan, se les pone en ignore completo entre ellos para que no puedan leerse más ni volver a hablarse. Para evitar que sea algo irreversible, si más adelante quisieran volver a hablarse podrían solicitarlo a la administración, que evaluaría si ya hay la paz suficiente como para revertirlo.
Solucionaría bastantes cosas y se evitaría tener que aplicar baneos y SDK generales como el que se llevó el pobre @Merogos antes en el primo naranja con bastante facilidad.
Sí señor, maslinux, yo sé positivamente que tú eres de los que leen las noticias y siempre estás con ojo avizor ante contenidos inapropiados para dar el "agua". Eso te hace valioso y respetado, por mi y creo que en general por todos. Sigue así y seguirás en mi Olympo
Ya de paso, si veo que hay algún titular o entradilla un poco clickbait (por parte de la fuente), pero aun así merece la pena la información, neutralizo el clickbait en el envío y queda todo mejor.
Lo llevo diciendo tiempo, pero muchos son del partido Cómodo. Leo el titular y basta. Luego nos encontramos con el triple de votos que de visitas. Mira que cuesta.
Hablando de votar pendientes, aconsejo que de momento además de votar los nuevos envíos también se pinche en el enlace, aunque no se quiera leer en ese momento o se pretenda dejar su lectura para más tarde. Lo comento porque, si no se ha cambiado esa parte del algoritmo del primo naranja (que imagino que no), los clics cuentan a la hora de considerar un nuevo envío como candidata.
Si miráis la zona de "nuevas", podéis ver que como candidata está por ejemplo la noticia sobre "la película escondida de Mr. Bain", que tiene 5 votos, mientras que otras con más votos y más recientes no aparecen incluso teniendo más karma. Eso es debido a que ese envío tiene 11 visitas, mientras que otros envíos con más karma y votos tienen menos visitas que votos, por ejemplo 3 o 4 visitas (o menos) en un envío con 5-7 votos, lo cual hace que éstos no aparezcan como candidatas.
Así que, básicamente, recomiendo clickar para dar algo de movimiento a la sección de candidatas y que sean más visibles por parte de los visitantes.
Aprecio tu comentario como oro. Estamos en eso, en generar ese poquito más de movimiento en la cola de pendientes. Gracias a tí por dar un pequeño empujón a esa cola con tus aportes, entre todos lo lograremos seguro. Si no te importa y me quieres corresponder, me gustaría contar contigo en mi lista de amigos. A tu disposición para lo que quieras amigo.
@Sucinto Gracias. Por el momento se está bien, parece que hay mejor rollo que en otros lares y hay buena variedad y cantidad de noticias, sin que necesariamente predominen las típicas de política o de determinados temas conocidos, pero sin que tampoco dejen de tener presencia ni ser importantes. Y a la hora de enviar determinados enlaces de medios AEDE casi se me había olvidado las noticias culturales de calidad que se podían encontrar por ahí. Con un poquillo más de movimiento en la zona de pendientes para acelerar la llegada a portada de determinados envíos, especialmente de actualidad "fresca", creo que habrá superado ampliamente como sitio para informarse y encontrar enlaces interesantes a otros sitios similares.
Con retraso pero bienvenido. Haremos lo posible para que te quedes y estés a gusto entre nosotros. A tu disposición.
Gracias krzysiu. Bien hallado. Volvemos al pie del cañón y encantado. Aquí me tienes para lo que sea menester. Espero también ver a @amilcar por aquí en breve.
Hablas del programa con menos nivel de la TV. Si algún tertuliano tuvo algún nivel en algún momento lo perdió por seguir en ese programa. Yo diría que lo mejor del programa es cuando cortan a publicidad. Un saludo compañero.
P.D.: Aunque la verdad es que no estaría mal poder elegir esa vista por defecto en el perfil. Total, ya que sale lo de "comentarios siempre por orden cronológico" tampoco costaría mucho añadir otra que fuera "comentarios siempre por orden (kármico) de valoración".
P.P.D: Buenos días.
@Fermin
Ahhh, alegría y mucha de ver a @median0 de nuevo entre nosotros. Te echaba de menos amigo, un placer contar de nuevo contigo. Y a las nuevas incorporaciones también, por supuesto. Espero que estéis bien con nosotros y por mucho tiempo.
A vuestra disposición como siempre amigos.
Ya vamos siendo familia de cuatro gatos, pero numerosa
www.mediatize.info/faq-es
¿Cómo se pagan los gastos?
AdSense cubre los gastos por el momento.
Ya que no hay AdSense
Ilustro un ejemplo de cómo podría quedar, aunque se podría hacer de muchas otras formas. Una opción sería que los moderadores de los subs pudieran agregar esas fuentes en sus envíos, de forma que cada cual se encargara de su casa.
Una posible solución sería implementar una vieja demanda que hizo mucha gente en el primo naranja, y es que un envío pueda tener varias fuentes. Si alguien sube una noticia importante y sube a portada, y luego alguien que no se dio cuenta sube otra noticia duplicada de una fuente de calidad, podría pensarse algún mecanismo para que se agregara esa fuente a la noticia duplicada (quizá que los propios usuarios pudieran señalar de qué noticia es duplicada y, con los suficientes votos, se agregara como fuente a esa nueva noticia). Las noticias podrían así tener varias fuentes y ser contrastadas, se evitaría que usuarios que tengan vetado X medio pierdan "informatividad", y se podrían ampliar noticias.
¿Qué pensáis?
@fermin @gente