@cukicomeback Para conseguir la paz, hay que hacer la guerra.
@GrofTheGuard

@cukicomeback Ya empezamos.
@GrofTheGuard

@GrofTheGuard Si es quien creo, es un viejo conocido.

Hola, cuki. Eres muy porculero, pero bienvenido.
@cukicomeback

@cukicomeback te echaré de menos. Pese a ser un usuario temporal, al menos saludas. Guardaré buen recuerdo de ti

@Roundpixel ¿El ataque de los clones?
@Replicante

@Roundpixel Ya sabemos sobradamente quienes son, de toda la Internet, la gente a la que gusta más hacer trampas. Dame una c, dame una h, dame una u...
@Replicante

@Roundpixel

El problema es que lo filtras solo esta vez.
Pero esa cuenta se queda en una reserva de cuentas que los tramposos usarán más adelante cuando tengan más antigüedad.

O se marca ahora de alguna manera (o se anota en una lista especial) o se la expulsa.

@GrofTheGuard De eso me quejo, de la falta de absorción. Por aquí hay mucho Tena Lady del chino.
@inconformistadesdeel67 @Navi

@fermin Ya te digo que yo votaré en contra, porque según algunos por aquí, cuando se vota a quienes se presenten a unas elecciones, hay que disfrutar de lo votado.
@Raquelita

@Raquelita @fermin

O directamente no hacerles caso.
Sin poder verificar las cuentas de usuario, pueden ser legión de multi-cuentas que darían multi-votos.

Alguno de los últimos trolls que fueron expulsados mostraba capturas de pantalla de su móvil y se veía en la interfaz, en la barra superior de Android, que usaba VPN para evitar bloqueo por repetir IP.

Edito : por ejemplo www.mediatize.info/story/mediatize-esta-meneanizando-censurado-admins/. (El comentario del troll, el 31, está gris y hay que darle para verlo)

@fermin También podemos hacer un factcheck sobre hacer o no la moción en un factcheck. A mí me parece buena idea, así se callan la boca y no pueden decir que este garito no es democrático.

@GrofTheGuard Si introducimos el factor empatía, puede reducirse. Algo así como "Te entendemos Navi, pero presta un poco de atención, ¡cojones!".
@function @Navi

@inconformistadesdeel67 estoy seguro de que @function quiso decir que se podría alegar que la parte concerniente exhibe un flagrante desinterés en los asuntos debatidos, evidenciando una falta de diligencia en la absorción de la información presentada durante el intercambio dialéctico.

@Navi

@function Deberías emplear un lenguaje exquisito al dirigirte a los usuarios, no defraudes a mephist.
@GrofTheGuard @Navi

@GrofTheGuard Yo creo que le entra por una oreja y le sale por la otra. @Navi , ¿lo has leído? ¿Has entendido algo, criatura?

@macarty ¿No era un artículo irónico?

@GrofTheGuard Pues no me extrañaría, la verdad. Son así de inteligentes.
@Roundpixel @squanchy @Livingstone85

@inconformistadesdeel67 hostia! imagínate que le dedican un post en mnm

@Roundpixel @squanchy @Livingstone85

@GrofTheGuard Debería invocar el espíritu de la gallina baneadora, para que lo posea por unos segundos.
@Roundpixel @squanchy @Livingstone85

@Roundpixel @squanchy culpa de @Livingstone85 que se niega a entregar el admin y disolverse

Bueno, ¿hay MOSION DE SENSURA o no? Al final no me queda claro

Hola, mediatizers. ¡Buenas tardes!

Después de ser descubiertos, toca esconder un poco la cabeza, y adoptar una actitud más suave, y no sé yo si ser relevados en su propósito (esto último es sólo una sospecha, no sé si me equivoque).

@Navi lo que he dicho sobre la violencia de género es claro:
- la violencia de género también pueden sufrirla los hombres
- en España solamente pueden sufrirla mujeres por parte de pareja o expareja. Si un hombre agrede a una mujer de la que no es o fue pareja no es violencia de género
- las causas de la agresión se simplifican: si un hombre agrede a una mujer lo hace porque es mujer (y si es pareja o expareja esto es así por ley)

Si te quieres ir por las ramas de que "es que les peguntan como se visten" adelante, no quita que:
- los hombres también pueden sufrir violencia de género
- un hombre puede ejercer violencia de género contra una mujer a la que no conoce de nada
- las motivaciones de una agresión tienen que ser investigadas independientemente de qué tengan entre las piernas la persona agredida y la persona agresora

Me limito a responder lo que escribes, aunque bien mirado, responder sandeces si que podría ser considerado hacer el ridículo, así que a partir de ahora me abstendré de hacerlo.

@GrofTheGuard A ellas por lo menos se les pregunta, es lo que se te ocurre responder cuando te dicen que se les pregunta la ropa que llevaban cuando fueron violadas, como si eso fuera un atenuante. En serio, no digáis más idioteces.

@rogero @Navi @Raquelita @function
a ver, seamos serios y salgamos de sectarismos. Si hay víctimas está bien protegerlas. No está bien definir si alguien es víctima de X o de Y según lo que se tenga en la entrepierna. No está bien que el castigo por X sea distinto al castigo por Y cuando la acción es la misma. No está bien proteger más a la víctima de X que a la de Y cuando la amenaza es la misma. No está bien tener un juzgado aparte para las víctimas de X que para las de Y cuando los hechos, en base, son los mismos. Bajo ningún concepto la ley debería imponer castigos distintos por la misma acción dependiendo de si la comete un hombre o una mujer.

Como dijo @rogero antes, si se hace lo mismo por raza en vez de por sexo nadie tendría dudas en decir que la ley es racista. Bien, pues si una ley discrimina por sexo, es una ley sexista.

Y, como bien dice @Raquelita, la cuestión no es quitarle derechos a las mujeres. Esto va de ver cómo proteger a toda las víctimas por igual. Y, como dije antes, de investigar los hechos antes de automatizar la acusación.

Que la viogen existe no tiene duda. A mi forma de ver, la estamos categorizando mal

@rogero @GrofTheGuard @Raquelita @function Tienes razón, es un verdadero disparate todo lo que dices. Los únicos que tienen presunción de veracidad en este país son los policías gracias a la ley mordaza, a las mujeres violadas en cambio todavía se les pregunta como iban vestidas en el momento de la violación.

@GrofTheGuard Un aplauso.
@Raquelita

@Raquelita @function
Bajo mi punto de vista la ley tiene 3 problemas serios:
- la violencia de género es unidireccional, solamente pueden ejercerla los hombres con las mujeres. Y luego desde algunos organismos oficiales se llenan la boca con la ONU y el convenio de Estambul cuando en ellos se establece que, aunque ocurre en menor medida, los hombres también pueden ser víctimas de violencia de género.
- en este país ya no es que sea unidireccional, es que además sólo es violencia de género si la agresión es por parte de una pareja o expareja. Si alguien maltrata a otra persona por motivo de género debería ser irrelevante si son o fueron pareja, lo importante es la motivación.
- si un hombre agrede a otro hombre se investigan las causas. Si una mujer agrede a otra mujer se investigan las causas. Si una mujer agrede a un hombre se investigan las causas. Si un hombre agrede a una mujer es porque es mujer; y en caso de ser pareja o expareja es así por ley. Si se quiere terminar con un problema lo primero es entender el problema. Cuando se mira a los genitales para categorizar el motivo, primero que se está siendo sexista, y segundo se contribuye a que no cambie nada

@Navi Yo me lo pegué,
y me parece muy bien que quieran conseguir la igualdad en ese tema, pero no a costa de quitar la protección que se ha conseguido para las mujeres, que la mayoría no somos locas que queremos que los tíos pasen una noche en frío por enfados @function

@Navi Madura un poco, chaval. No preguntes si luego tu nivel de sectarismo te impide leer la respuesta, para eso vete a otro foro donde todos sean como tú.

@function Si. Ahora veo el vídeo y luego leo Ok diario.

@Navi Patética respuesta, compañero, mira el video y deja de hacer el ridículo.

@function Toda está discusión para acabar enlazándome un vídeo de UTBH? Quizá sí que no haya entendido nada, pues esperaba que la calidad de tus argumentos fuesen de mayor nivel.

@macarty @Pistongripau venga, vamos a estrenarlo

@Navi Se han mandando varias veces videos, sobretodo, explicándolo muy bien, pero hay que quitarse los prejuicios contra UTBH, que no es que lo diga él, lo dicen informes sobre violencia en relaciones de pareja en el mundo. Aquí vuelve a explicarlo de forma muy clara: www.youtube.com/watch?v=Hp0l02iub3M

Te lo resumo. No puedes asumir que toda agresión de hombre a mujer es fruto de machismo. Los mismos problemas de convivencia y agresiones se dan de mujer a hombre (si bien en esta dirección hay menos casos de muerte) y en parejas del mismo sexo. Los factores son varios: psicopatía, problemas emocionales, drogodependencias, etc. Y en algunos casos, tema cultural también, claro, ahí sí podemos encontrar machismo. Reducirlo todo a una variable y encima sin investigar es de lerdos, y en eso están nuestras instituciones.

@Pistongripau veo un nicho de mercado y ya estás criticando implícitamente que conseguiré una posición de monopolio en mi sub

@function Que es esa violencia según tu?

@Navi No acabas de entender que esa violencia, esencialmente, no es machista.

@function Es exactamente lo que he puesto, que negáis la violencia machista.

@Navi Creo que no has entendido nada, la verdad, sobre este tema, se niega que esa violencia sea machista.

@Raquelita puede leerlos él mismo pero entonces no podría irse de victimita

Cuatro comentarios en mi último envío y los cuatro para negar la violencia machista, que es como negar que el agua moja y el fuego quema. En fin.

@Pistongripau Está muy claro el asunto, amigo. Llevan unos días lanzando falsedades sobre los usuarios, muchas veces de forma coordinada. Hay que dejarlo claro, que estos son de la chupipandi moñeadora, incluso puede que sus calumnias contra la administración, y otros usuarios, pudieran ser motivo de baneo, no sé.

A ver, como han visto que con sus mierdas no decae la actividad del sitio, se han lanzado al ataque mediante comparar mediatize con moñeame, comparación que como todos sabemos no es posible hacer, la diferencia es infinita. Incluso elegimos democráticamente a los administradores cada año, sin que puedan presentarse los anteriores.