@Kirin Si es un provocador general, sí. Si son dos usuarios peleándose, mejor hacer que se ignoren y ya. Que a veces ambos tienen la misma "culpa" por hacerse caso entre ellos y lo mejor es simplemente hacer que se olviden.
Sugerencia para @fermin y para evitar malos rollos sin necesidad de baneo en cuanto se implemente el ignore 2.0:
ignore forzado.
Cuando dos usuarios comiencen a insultarse, se les da un pequeño aviso. Si continúan, se les pone en ignore completo entre ellos para que no puedan leerse más ni volver a hablarse. Para evitar que sea algo irreversible, si más adelante quisieran volver a hablarse podrían solicitarlo a la administración, que evaluaría si ya hay la paz suficiente como para revertirlo.
Solucionaría bastantes cosas y se evitaría tener que aplicar baneos y SDK generales como el que se llevó el pobre @Merogos antes en el primo naranja con bastante facilidad.
@Kirin Claro que ahí estaba tu nick. De hecho te lo dije yo, no tuviste que enteraste por nadie.
Por cierto, permiteme una curiosidad ¿cómo te has enterado esta vez que NO te he mecionado allí? ¿No será eso lo que te molesta en realidad, que no te haya mencionado?
@Median0 El de menéame soy yo, pero en esas notas no he mecionado a nadie de mediatize, ni por su nombre ni por su nick. Lo de **editadoporadmin** lo he puesto yo, ojo, y que sepa aquí no hay nadie con ese nick y además es una coña contra la administración de menéame, no contra nadie de aquí.
@Ferran Pensaba que ibas a ver si había más suerte aquí a la hora de proponer ordenar por defecto los comentarios por orden de karma.
P.D.: Aunque la verdad es que no estaría mal poder elegir esa vista por defecto en el perfil. Total, ya que sale lo de "comentarios siempre por orden cronológico" tampoco costaría mucho añadir otra que fuera "comentarios siempre por orden (kármico) de valoración".
@Mineralo@fermin@gente Sí, es interesante la propuesta. De todas formas, lo que hacemos por ahora es avisar al usuario que hace el envío de que podría ser duplicada de otro para que compare los artículos y decida si quiere cerrarlo, de momento no hemos tenido mucho problema con esto haciéndolo así. Así que no dejéis de avisar al que envió, si observáis que puede haber duplicada.
Ilustro un ejemplo de cómo podría quedar, aunque se podría hacer de muchas otras formas. Una opción sería que los moderadores de los subs pudieran agregar esas fuentes en sus envíos, de forma que cada cual se encargara de su casa.
Una cuestión. Tras mucho observar, creo que la principal pega de la ausencia de limpieza son las duplicadas "inmediatas". Es decir, una noticia del día que esté en portada y que alguien la vuelva a enviar desde otra fuente y por despiste acabe de nuevo en portada. Por ejemplo, la noticia del niño de 7 años que murió está en portada, pero también hay otra en pendientes que podría llegar ahí si la votara la suficiente gente.
Una posible solución sería implementar una vieja demanda que hizo mucha gente en el primo naranja, y es que un envío pueda tener varias fuentes. Si alguien sube una noticia importante y sube a portada, y luego alguien que no se dio cuenta sube otra noticia duplicada de una fuente de calidad, podría pensarse algún mecanismo para que se agregara esa fuente a la noticia duplicada (quizá que los propios usuarios pudieran señalar de qué noticia es duplicada y, con los suficientes votos, se agregara como fuente a esa nueva noticia). Las noticias podrían así tener varias fuentes y ser contrastadas, se evitaría que usuarios que tengan vetado X medio pierdan "informatividad", y se podrían ampliar noticias.
@Mineralo me he desintoxicado de la tele de Hispañistán, uso los plugins de @fermin para ponerle al niño clan, así que imaginate la pereza que me da ver a pantuflo y compañía. De hecho puedo decir que hoy estoy desmoralizado y con 105 libras menos gracias a la batería del coche que decidió irse de excursion...
@fermin Así es. De hecho, nunca he visto a nadie quejarse allí de que la gente no vote positivo su noticia (si no ha interesado o se ha enviado en un momento de poca actividad, son gajes del oficio), sino de que unos pocos negativos, muchas veces con justificaciones un tanto cogidas con pinzas, sean las que les hayan hundido el envío. Si ves los comentarios que he enlazado se puede ver perfectamente lo que comento. La gente que visita la portada del primo naranja no lo observa, pero cualquiera que se pasa por pendientes puede ser testigo de auténticas sangrías producidas por simples revanchas personales, webs que no gustan, etc.
Básicamente creo que hay que aprovechar los usuarios a los que les encanta enviar noticias y contenido interesante, muchas veces de calidad, y que lo único que les corta las alas son esos negativos injustos que aquí no pueden recibir. Y lo mejor, que al implementarse el filtro de noticias, también podrán estar contentos los que están enemistados con medio Internet.
@inconformistadesdeel67 Yo con el ignore completo hablaba de comentarios y postits, no de envíos. Lo de envíos se trataba de algo aparte, que se fija en el envío en cuestión (o en el medio si es un filtrado de medios) y no en el usuario que lo envíe. Generalmente cuando alguien quiere ignorar a un usuario es principalmente por lo que escribe, no por otra cosa.
@fermin@Kirin@Mineralo En cuanto al ignore me pasa un poco igual. Vería bien que se pudiera elegir entre uno parcial (sólo blanqueo) y uno total, pero sólo en cuanto a comentarios y postits, no en cuanto a envíos, básicamente por el mismo motivo que he expresado para el tema del baneo personalizado de fuentes. Es decir, cualquier usuario podría hacer un envío que nos gustara aunque sea un usuario al que no soportemos por el motivo que sea.
Bueno, de todas formas es sólo mi opinión, eh. Es que yo soy muy condescendiente, quizás demasiado.
@inconformistadesdeel67 Por eso propuse que hubiera una sección de "descartadas" con tus descartadas personales que puedas ver y revertir en cualquier momento. Si una noticia no te gusta y la descartas pero luego quieres darle otra oportunidad, siempre puedes hacerlo. O si has puesto un filtro y quieres revertirlo, pues lo reviertes. Podría hacerse que en esa sección también se vean no sólo las noticias individuales descartadas, sino las que pertenecen a medios filtrados, por si quieres echar un ojo de vez en cuando y dar otra oportunidad.
Así si hay gente que tiene muy claro que no le gusta una noticia o un medio entero pueda filtrarlo de forma personal, sin afectar a los demás, pero siempre tiene la opción de echar un ojo "por si acaso" y revertirlo cuando quiera. Y así nadie impone nada a nadie, que es justo lo que provoca el 99% de los descontentos en el hermano naranja.
@fermin@Kirin@Mineralo Yo creo que lo que llegue a portada tendría que estar visible todo, sin opción de poder hacer un baner personal. Anteriormente, en nuevas o candidatas pues sí. ¿Cuántas veces no vemos un artículo en alguna fuente a la que le tenemos tirria, que termina gustándonos? Porque no todo es política, hay artículos de otras temáticas, de cualquier fuente, que pueden ser objetivos e interesantes.
@Kirin A mí eso me parece muy buena idea como un filtro de personalización más, complementario a los negativos individuales a noticias que he sugerido.
¿Quieres hacer un boicot a X medio? Directamente lo filtras y no lo ves más. ¿No quieres ver más noticias de X? Pues filtrado y fuera. Y el que quiere seguir votándolo y viéndolo pues lo hace como siempre.
@fermin Genial. Gracias por atender las sugerencias.
De hecho yo diría que el sueño húmedo de @dseijo, dados sus mensajes sobre la personalización, sería poder hacer algo similar, para que hubiera una portada general elegida de forma democrática pero a la vez que cada uno se la pudiera personalizar a su gusto si hay noticias que no le gustan sin necesidad de votar negativo.
Pero claro, si intentase quitar los negativos le cortarían las gónadas en medio minuto, así que prefiere evitar follones. En muchos de sus mensajes se nota que le gustaría hacer ciertas cosas que no puede por la presión de los usuarios (de unos pocos usuarios, más bien), y ésta es una de ellas.
@fermin Pestaña "negativizadas", y ahí puedes verlas y deshacer el negativo si quieres.
Como una sección de descartadas pero personal. Incluso podrías hacerlo con las que aún no están en portada, como una forma de limpiar tus propias pendientes.
@fermin Sí, ahora que lo dices creo que sería mejor que pudieran ser más generales, para que participe todo el mundo. En el "postits naranja" lo malo es que sólo participan unos pocos, y contestan sólo unos pocos, por lo que al final ciertas encuestas están muy viciadas. Por ejemplo, pusieron una encuesta sobre el canon AEDE en la zona naranja de postits, y claro, allí hay más gente partidaria del boicot que en la web general, e independientemente de eso, hay muchos que no ven esa encuesta y se quedan sin participar. Aun así hay como "fifty fifty" de votos a favor y en contra.
Seguramente sí, sería mejor algo que pudiera votarse e incluso llegar a portada. Quizá como una pestaña de la web general que pudiera integrarse en algún sitio visible, o un sub con cierta visibilidad especial para que no se quede en el ostracismo.
Por cierto, @fermin, al hilo de los ignores, una sugerencia que me gustaría hacer es poder extender el ignore a las noticias.
Me explico. Una queja de algunos es que este sitio, al no tener negativos, puede favorecer que se lleven muchas noticias a portada que a muchos usuarios no les guste en absoluto y no tengan posibilidad alguna de siquiera deshacerse de ellas. La experiencia en el hermano naranja nos dice que al final los negativos generan más disgustos de los que solucionan, pero podría hacerse algo, que es permitir que un usuario pueda "desmarcar" una noticia de su portada y no verla más. Sería como un negativo, pero que en lugar de afectar a la noticia a nivel global, afectaría sólo dentro de tu perfil: no te gusta esa noticia, no quieres verla ahí porque pertenece a un medio o dice algo que no te gusta en absoluto, pues no la ves.
Esto eliminaría de un plumazo el problema que algunos señalan al no haber negativos, y no sólo eso, permitiría un nivel mayor de personalización del que ahora mismo permite el hermano naranja a pesar de la obsesión de @dseijo por la personalización. Y todo eso sin afectar al funcionamiento general.
@fermin ¿Y poner una pestaña en la zona de postits de Encuestas en la que al escribir sólo se vean las encuestas?
"todos" "popular" "Encuestas"
Parecido a como está en el hermano naranja pero que sea una sección de sólo encuestas. Y si escribes una que es interesante siempre puedes anunciarla aquí o en los comentarios para que la vea más gente.
PD: Aunque hay una diferencia entre este sitio y el otro, y es que aquí hay menos participación al haber menos gente de momento, por lo que poner las encuestas directamente en los postits podría servir para animar un poco el cotarro. Quizá poniendo una casilla justo encima del box de escribir postit que diga "ver encuestas" o "no ver encuestas" para poder personalizarlo, o algo por el estilo.
@fermin Lo que era un coñazo y no tenía ningún sentido era cuándo te aparecía la notificación de una referencia del ignorado, que eso antes pasaba en cierta web hasta que a base de dar el coñazo lo corrigieron.
Yo para estas cosas siempre respondo lo mismo: lo mejor es darle al usuario el poder mediante su correspondiente opción en su perfil. Así el que el quiera que no quede ni rastro de sus ignorados estará contento y el que quiera seguir viendo "restos" blanqueados pues también. Y la diferencia en la programación no creo que sea tanta. Ejemplo:
O ¿Quieres ver a los ignorados en blanco o no quieres ver nada en absoluto?
@fermin
ignore forzado.
Cuando dos usuarios comiencen a insultarse, se les da un pequeño aviso. Si continúan, se les pone en ignore completo entre ellos para que no puedan leerse más ni volver a hablarse. Para evitar que sea algo irreversible, si más adelante quisieran volver a hablarse podrían solicitarlo a la administración, que evaluaría si ya hay la paz suficiente como para revertirlo.
Solucionaría bastantes cosas y se evitaría tener que aplicar baneos y SDK generales como el que se llevó el pobre @Merogos antes en el primo naranja con bastante facilidad.
Por cierto, permiteme una curiosidad ¿cómo te has enterado esta vez que NO te he mecionado allí? ¿No será eso lo que te molesta en realidad, que no te haya mencionado?
@jorso @Median0 @maslinux @fermin
@Median0 Esta vez y ya para no herir susceptibilidades aquí ni tan siquiera he mencionado a mediatize.
@maslinux @Kirin @fermin
¿Esta nota también? www.meneame.net/notame/2678658
@Median0 @maslinux @Kirin @fermin
@maslinux @Kirin @fermin @fermin
P.D.: Aunque la verdad es que no estaría mal poder elegir esa vista por defecto en el perfil. Total, ya que sale lo de "comentarios siempre por orden cronológico" tampoco costaría mucho añadir otra que fuera "comentarios siempre por orden (kármico) de valoración".
P.P.D: Buenos días.
@Fermin
www.mediatize.info/faq-es
¿Cómo se pagan los gastos?
AdSense cubre los gastos por el momento.
Ya que no hay AdSense
Ilustro un ejemplo de cómo podría quedar, aunque se podría hacer de muchas otras formas. Una opción sería que los moderadores de los subs pudieran agregar esas fuentes en sus envíos, de forma que cada cual se encargara de su casa.
Una posible solución sería implementar una vieja demanda que hizo mucha gente en el primo naranja, y es que un envío pueda tener varias fuentes. Si alguien sube una noticia importante y sube a portada, y luego alguien que no se dio cuenta sube otra noticia duplicada de una fuente de calidad, podría pensarse algún mecanismo para que se agregara esa fuente a la noticia duplicada (quizá que los propios usuarios pudieran señalar de qué noticia es duplicada y, con los suficientes votos, se agregara como fuente a esa nueva noticia). Las noticias podrían así tener varias fuentes y ser contrastadas, se evitaría que usuarios que tengan vetado X medio pierdan "informatividad", y se podrían ampliar noticias.
¿Qué pensáis?
@fermin @gente
Básicamente creo que hay que aprovechar los usuarios a los que les encanta enviar noticias y contenido interesante, muchas veces de calidad, y que lo único que les corta las alas son esos negativos injustos que aquí no pueden recibir. Y lo mejor, que al implementarse el filtro de noticias, también podrán estar contentos los que están enemistados con medio Internet.
@cuki @Merogos
@fermin
Bueno, de todas formas es sólo mi opinión, eh. Es que yo soy muy condescendiente, quizás demasiado.
Así si hay gente que tiene muy claro que no le gusta una noticia o un medio entero pueda filtrarlo de forma personal, sin afectar a los demás, pero siempre tiene la opción de echar un ojo "por si acaso" y revertirlo cuando quiera. Y así nadie impone nada a nadie, que es justo lo que provoca el 99% de los descontentos en el hermano naranja.
@fermin @Kirin
¿Quieres hacer un boicot a X medio? Directamente lo filtras y no lo ves más. ¿No quieres ver más noticias de X? Pues filtrado y fuera. Y el que quiere seguir votándolo y viéndolo pues lo hace como siempre.
@fermin
De hecho yo diría que el sueño húmedo de @dseijo, dados sus mensajes sobre la personalización, sería poder hacer algo similar, para que hubiera una portada general elegida de forma democrática pero a la vez que cada uno se la pudiera personalizar a su gusto si hay noticias que no le gustan sin necesidad de votar negativo.
Pero claro, si intentase quitar los negativos le cortarían las gónadas en medio minuto, así que prefiere evitar follones. En muchos de sus mensajes se nota que le gustaría hacer ciertas cosas que no puede por la presión de los usuarios (de unos pocos usuarios, más bien), y ésta es una de ellas.
Como una sección de descartadas pero personal. Incluso podrías hacerlo con las que aún no están en portada, como una forma de limpiar tus propias pendientes.
Seguramente sí, sería mejor algo que pudiera votarse e incluso llegar a portada. Quizá como una pestaña de la web general que pudiera integrarse en algún sitio visible, o un sub con cierta visibilidad especial para que no se quede en el ostracismo.
@Kirin @cuki
Abreviaría mucho la ley de Goodwin.
Me explico. Una queja de algunos es que este sitio, al no tener negativos, puede favorecer que se lleven muchas noticias a portada que a muchos usuarios no les guste en absoluto y no tengan posibilidad alguna de siquiera deshacerse de ellas. La experiencia en el hermano naranja nos dice que al final los negativos generan más disgustos de los que solucionan, pero podría hacerse algo, que es permitir que un usuario pueda "desmarcar" una noticia de su portada y no verla más. Sería como un negativo, pero que en lugar de afectar a la noticia a nivel global, afectaría sólo dentro de tu perfil: no te gusta esa noticia, no quieres verla ahí porque pertenece a un medio o dice algo que no te gusta en absoluto, pues no la ves.
Esto eliminaría de un plumazo el problema que algunos señalan al no haber negativos, y no sólo eso, permitiría un nivel mayor de personalización del que ahora mismo permite el hermano naranja a pesar de la obsesión de @dseijo por la personalización. Y todo eso sin afectar al funcionamiento general.
"todos" "popular" "Encuestas"
Parecido a como está en el hermano naranja pero que sea una sección de sólo encuestas. Y si escribes una que es interesante siempre puedes anunciarla aquí o en los comentarios para que la vea más gente.
PD: Aunque hay una diferencia entre este sitio y el otro, y es que aquí hay menos participación al haber menos gente de momento, por lo que poner las encuestas directamente en los postits podría servir para animar un poco el cotarro. Quizá poniendo una casilla justo encima del box de escribir postit que diga "ver encuestas" o "no ver encuestas" para poder personalizarlo, o algo por el estilo.
@Kirin @cuki
Yo para estas cosas siempre respondo lo mismo: lo mejor es darle al usuario el poder mediante su correspondiente opción en su perfil. Así el que el quiera que no quede ni rastro de sus ignorados estará contento y el que quiera seguir viendo "restos" blanqueados pues también. Y la diferencia en la programación no creo que sea tanta. Ejemplo:
O ¿Quieres ver a los ignorados en blanco o no quieres ver nada en absoluto?
@cuki @maslinux