@function Yo hace que no veo un debate de esos ya no sé ni el tiempo, sólo lo que me entere por noticias, o de oídas.
@helisan @fermin

@inconformistadesdeel67 Yo me los grabo y los veo luego. En VHS. A la hora de la siesta. Sólo si no hay ciclismo en la tele.
@helisan @fermin

@function Pues que le haremos el mismo caso que a los debates del congreso.
@helisan @fermin

@inconformistadesdeel67 ¿Y qué pasa cuando tales capacidades resultan ser más cortas que el currículum de algún ministro?
@helisan @fermin

@Roundpixel La nueva I. A. especial sincronicidades que @fermin ha instalado está funcionando bien.

@helisan No, en serio, amigos. Apostemos por dejar que cada uno se exprese según sus capacidades de diálogo.
@function @fermin

@inconformistadesdeel67 sabríamos que el comentario lleva algún tipo de grosería, y la mayoría de usuarios faltones serían capaces de insultar exitosamente a pesar de que incluyan nombres de flores en vez de groserías, pero ya no tendríamos que considerarlos mensajes insultantes... ¡el 99% de los reportes desaparecerían!
@function @fermin

@helisan A ver, orden. ¿Cómo podríamos saber así quiénes son los groseros?
@function @fermin

@function @fermin puede ser un grupo pequeño de flores, pero tienen que mezclarse aleatoriamente con las groserías, porque de lo contrario los usuarios más perspicaces pueden acabar dándose cuenta del insulto que habíamos asociado a cada flor, y entonces no arreglamos nada. Pero si "Rosa" puede tapar tanto a “bobo” como a “gilipollas” pues ya nadie va a estar seguro

@fermin Aún mejor, quizás, si la flor y el insulto comienzan por la misma letra, por ejemplo, "eres un cabrón" se podría convertir en "eres un cardo"... ¿El cardo es una flor?
@helisan

@helisan Me parece una medida que sólo un ficus profundo podría proponer. Es de ser floripondios. De todos modos, no veo mal el debate.
@fermin

@fermin estaría bien cambiar palabras de forma automática en los comentarios. La cosa sería introducir una lista de insultos y groserías comunes, y cuando el usuario publica su comentario con una palabra de esa lista, esa palabra se cambia automáticamente (y de manera aleatoria, ojo) por el término de otra lista de, por ejemplo, variedades de flores.

@sincebolla Vaya. No me vale. Yo tengo 13.

@helisan @BLUESS @fermin

@helisan Mmm, no sé, no sé. Pienso que a @function no le gustará mucho esa idea, el tema de las IAs le produce un pánico paralizante. Podría terminar escondido tras alguna esquina de mediatize.
@fermin

@BLUESS @omoloc @fermin sería muy fácil identificarlos, pero por las limitaciones, entre woke y meapilistas al modo useño, que le han impuesto al sistema, sin ellas yo creo que no sería tan fácil. Pero si no puedes identificarlo entonces da un poco igual la naturaleza del forista, pienso yo (salvo que te mande fotos picantes por privado).

@helisan
" mucho mejores que los actuales. "

Eso ha dolido.

Además se puede añadir un premio al que los descubra como permitir banear temporalmente a un usuario, como se hace a veces en Twitch (y Helisan sería mi primer elegido)

@fermin

@fermin se me ha ocurrido que se podrían crear 20 usuarios de mentira, conectar cada perfil a chatGPT y programarlo para que cada usuario de mentira publique un comentario en un número determinado de noticias elegido aleatoriamente. Pero que también puedan responder a sus propios comentarios desde otros perfiles (doy fe de que chatGPT puede rolear y discutir con él mismo). Sólo con 20 bots el Mediatize parecería atiborrado de usuarios, y además serían foristas de calidad, mucho mejores que los actuales.

@Laintal_Ay Es que si alguien se queja van a salir los de siempre llamándoles llorones.
@fermin

@Atlas73 @fermin @function @helisan @Livingstone85. ese debate ya lo tuvimos hace mucho tiempo y no vimos la necesidar de poner un voto discrepante, porque si no estás de acuerdo, basta con no votar. |Factcheck supuso una forma de poner "negativos" sin negativizar.

@Atlas73 Ya, pero opino que ganas más que pierdes, sin negativos. Por otro lado, es que no doy importancia a que haya quien no le guste algo, o quien pase, y no me interesa saber quienes puedan ser, me interesa más conocer el motivo por el que no guste, o sí guste, y eso lo sabes si comenta. Quiero decir, con un negativo sólo sabes que no ha gustado, no el por qué.
@fermin @function @helisan @Livingstone85.

@inconformistadesdeel67 @fermin @function @helisan @Livingstone85.

Creo que no es suficiente, a veces públicas algo y no sabes si es que la gente no lo ha leído o que no les gusta y como no pueden votarte pues pasan y parece indiferencia.

@Atlas73 Opino que no deben ponerse negativos, ni siquiera aunque no penalicen, a mi me vale mucho más que el desacuerdo se muestre debatiendo en los hilos de los envíos (así aprendo, con los negativos no).

Ese tema al que te refieres existe, |sugerencias.

@fermin @function @helisan @Livingstone85.

@Atlas73 Claro, una cosa es penalizar y otra discrepar. Muy bien pensado.
@fermin @helisan @Livingstone85.

Otra propuesta @fermin, @function, @helisan y @Livingstone85.

En mñm los votos negativos también eran útiles porque mostraban el desacuerdo de la comunidad. Me gustaba el concepto pero no como era utilizado, esto es, la penalización de karma y demás. Me molaría que los comentarios pudieran recibir voto negativo pero sin consecuencia salvo mostrar información, poco más. ¿Cómo lo veis?

Creo que vamos necesitar unas sección de propuestas o algo así.

@fermin son un poco pardi
illos. pero buena gente...

@Pistongripau Tal vez cambie de opinión con los nuevos admins, no sé, amigo. Veo bien que se le restituya la cuenta, si la nueva administración piensa que se le baneó injustamente. Sí es verdad que debió consultársele si quería recuperar su cuenta, no sé si lo habrán hecho, pero bueno.
@Livingstone85 @fermin @helisan @omoloc @function @diestrorium @macarty

@function Bueno, yo pensaba más en propuestas en cuanto a normas, pero también.
@fermin @omoloc

@inconformistadesdeel67 La idea de que las nuevas funciones --algunas, al menos--, sean propuestas y refrendadas por los usuarios la he visto en otros sitios. Dado que los recursos de programación son limitados, es una buena idea para enfocar funcionalidades demandadas antes que otras que a priori pueden parecer buenas pero que igual los usuarios no piden o no necesitan tanto.
@fermin @omoloc

@fermin @fermin @macarty gracias fermin!

@fermin @Atlas73 @macarty Ok, ya está arreglado. Ahora salen más resultados y por tanto salen los temas que tienen pocos caracteres.

¡Buenas tardes, mediatizers!

Bien, acabamos de dar un paso importante en el sitio, a favor de la democracia. Todo porque el dueño del sitio, @fermin, así lo ha considerado oportuno. No lo olvidemos.

Propongo dar el paso definitivo, instaurar la democracia participativa en mediatize. Se crea el tema |Propuestas_mediatize, sólo para utilizarlo cuando alguien quiera hacer una propuesta "legislativa", que se votaría comentando (no votando el envío), y habría que establecer un porcentaje de usuarios activos que dejasen su comentario a favor de la propuesta. ¿Qué os parece? Tal vez no era para un postit, sino para una |tribuna donde debatirlo.

cc: @omoloc

@fermin @inconformistadesdeel67 1460

Hay que hacer votaciones más a menudo

@fermin @macarty de momento, como solución rápida, en el orden by puedes meter, como primer valor si el comienzo del tema es igual a lo que ha introducido el usuario como comparación booleana y después el orden normal. Te paso un ejemplo de stack Overflow pero que abría que adaptar al motor que usamos.


order by
case when animal_name like 'cat%' then 0 else 1 end, animal_name asc

@fermin A ver si va a haber pucherazo...
@Livingstone85 @helisan @Replicante @omoloc

@helisan Yo propongo un combate en el barro, en tanga.
@fermin @Livingstone85 @function @Replicante @omoloc

@fermin ¿La policía va a detener a los trolls?

Edit.: Tendré mucho material para mi tema |acciónpolicial.

@helisan Me parece feo jugar con la comida, por muy ensalada que sea en este caso.
@fermin @Livingstone85 @Replicante @omoloc

@fermin @Livingstone85 @function @Replicante @omoloc propongo que el empate se resuelva mediante un combate de esgrima con floretes!

@Livingstone85 Y yo, en el último momento, desharé el empate, con lo cual trolleo anulado.
@fermin @function @helisan @Replicante @omoloc

Naa, eso está solucionado. No tienes de qué preocuparte.

@omoloc

Yo lo veo más como medida para los infractores con peligro de re-incidencia.

Durante el tiempo que ellos no saben que están siendo ignorados, no molestan a los demás y no se crean cuentas clon.

Después cuando se enteran, la pataleta es mayor, porque se dan cuenta que la Administración puede tener "picaresca" y marearlos a ellos también.

El fallo que tiene esto es de numeración de comentarios.
Hay gente que empieza a no entender por qué no se ve tal o cuál comentario, lo manifiesta y es cuando el trol se entera del pastel.

Habría que ver si es viable una organización de la numeración de los comentarios para que nadie se dé cuenta y no se ponga sobre aviso al trol.

Ello implicaría 2 numeraciones paralelas : la general y la del trol.

No creo que sea fácil, pero es la manera.

CC: @fermin

@fermin
¿Se le avisó a diestrorium de su baneo? ¿Se le dio alguna explicación?

@function

@fermin Y los usuarios sólo para comentar las noticias que las IAs consideren de mayor importancia.

Mmm, no sé. Al menos se evitarían los enfrentamientos con #0, según lo que comparte.
@function

@inconformistadesdeel67 GIFs creados por ellas mismas, para más inri. Yo me lo guiso, yo me lo posteo.
@fermin

@fermin La verdad que aunque en plan guasa, pero no dejo de preguntarme, en caso que se pudiese implementar con una IA bien avanzada, cómo sería esto. ¿Y si terminaran contagiándose de ciertas actitudes? Imagina que empiezan a colocar gifs por todos lados.
@function

@function Yo pienso que lo mejor será entrenar dos IAs, una que administre, y otra que defienda al mediatizer. Se les atiborra de normas, y leyes, y se les entrena para que sean imparciales/neutras, y listo. Lo malo es que se vuelvan locas y dejen el sitio sin usuarios.
@fermin

www.mediatize.info/tema/Avisos/c/167271 (pongo el comentario para no repetirme, al final tenemos dos discusiones, la del artículo y aquí en los postits).

@fermin Pregunta: ¿se pueden ver los comentarios en un envío ordenados de más reciente a menos? Clicando en "ordenados" salen de más antiguos a más recientes, pregunto/propongo cómo verlos en el orden inverso, así resultaría más fácil ver las novedades comentariles.

@omoloc ¿Por qué no lo pegas en un artículo y así se puede ir editando? Lo que pasa es que entonces no se puede publicar... O se puede, y luego se vuelve a pasar a borrador, etc.

@fermin ¿No es posible tener un artículo como borrador pero que sea accesible/visible para los usuarios (aunque sólo su autor lo pueda editar, eso me parece deseable)? ¿Se podría hacer asignando un tema para ello? Sé que es una función no prevista para este agregador de noticias, pero quizás se puede hacer "fácilmente" si se considera interesante.

No entiendo este punto: "b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración"

La parte de "carácter neutral" creo que queda más claro si se dice de otro modo, algo como que "su motivación ha de ser neutral, esto es, no ha de tomar partido por ninguna de las partes (administración o usuario) antes de valorar los hechos".

@omoloc ¿"gemgimplicador"? Te van a salir a patadas, es la profesión de moda, ¿no has visto los anuncios que no paran de salir en YouTube?
@fermin

@fermin
Insisto: es complicado si no está claro para qué sirve.

Te pongo un ejemplo:
Busco voluntarios para un cargo de gemgimplicador. ¿Hay algún voluntario?


@function

@fermin
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.

Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones

Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.

Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)

@function