Saludos a todos! En especial a @inconformistadesdeel67, @Roundpixel, @Fermin@Macarty y otros fundadores. Hace años que no me paso por aquí y me he llevado una grata sorpresa al ver que el foro sigue activo. Si hasta las cucarachas vuelven es por que hay algo que roer.
¡Buenas noches, mediatizers! Tengo una propuesta que hacer, para que lo debatamos, y si procede lo votemos. Pienso que contribuiría a la transparencia del sitio. Mi propuesta es que el sitio haga un informe anual, coincidiendo con el final de cada legislatura de @admin, donde se haga constar lo siguiente:
1. Usuarios que han hecho reoportes, y cuantos cada uno.
2. Usuarios que sufrieron reportes, y cuantos cada uno.
3. En cuántas ocasiones los admis actuaron, y por qué motivo.
¿Qué opináis? ¿Pensáis que sería de interés esa información, o no? @fermin
Respecto al formato de las elecciones, tengo una propuesta para evitar votos piratas.
Primero se establece un mínimo de requisitos que deben cumplir las cuentas tanto de los candidatos como de los votantes (número de comentarios, antigüedad, número de strikes recibidos...).
Y después... se validan esas cuentas durante el fin de semana electoral.
¿Cómo?
¡Tatatachán!
DANDO LA CARA POR ZOOM O SKYPE.
Uno de los encargados del sitio, se ocuparía de recibir las solicitudes de las pequeñas video-conferencias y ver que no hay rostros repetidos.
En esas video-conferencias, no habría que dar más dato que el nick.
Ni nombre ni DNI ni nada.
Poner la cara.
Sólo se validaría una cuenta por cada grupo de "gemelos", a menos que dicho grupo pueda demostrar que son personas distintas validándose al mismo tiempo unos junto a otros en una misma sesión de validación.
@Replicante@fermin escribió una vez un comentario donde decía que iba arreglar lo de la moderación de una vez por todas, no sé si irán por ahí los tiros. Lo escribió en el envío aquel donde se pedía votar si hacía falta que los usuarios pudieran poner una moción de censura a los admins, cuando el lío aquel donde @mephist, y @pepito_palotes pedían la dimisión de @Livingstone85
Edit.: Dijo que no podía dar pistas, porque en el clon naranja siempre andan copiándonos. @helisan
Porque siendo más o menos los mismos usuarios activos que en las anteriores elecciones, tengo el presentimiento de que va a ser difícil encontrar candidatos.
Y sería de lo más imparcial.
Aplicaría el mismo baremo a todos los usuarios sin mirar quién escribe el qué.
@Roundpixel Así es, amigo. Se puede hacer, sin duda. En fin, los @admin ya actuaron como han estimado oportuno (entiendo que atendiendo a la máxima de mínima intrusión), y nada. Esperemos que estas polémicas se den lo menos posible. @Raquelita@fermín@omoloc
@Raquelita A lo mejor @fermín puede implementar algo para que cuando un comentario sea sarcástico se indique en el comentario, y así ya no tenemos que andar pidiendo explicaciones. Claro que así perdería la gracia en situaciones donde no fuese necesario ser indicado. No sé, es todo tan complicado a veces. @omoloc@Roundpixel
@Roundpixel A ver si ahora vamos a repartir carnets que autoricen a su portador a escribir sarcasmos... ¡Pedazo de idea! @fermin tengo una idea! @omoloc
@Pistongripau Por estas cuestiones, y otras, es por lo que propuse una vez que cada dueño de un tema pueda realizar todas las funciones de @admin, sólo para su tema. No sólo poder editar un envío. @fermin @admin
@fermin Ya te digo que yo votaré en contra, porque según algunos por aquí, cuando se vota a quienes se presenten a unas elecciones, hay que disfrutar de lo votado. @Raquelita
O directamente no hacerles caso.
Sin poder verificar las cuentas de usuario, pueden ser legión de multi-cuentas que darían multi-votos.
Alguno de los últimos trolls que fueron expulsados mostraba capturas de pantalla de su móvil y se veía en la interfaz, en la barra superior de Android, que usaba VPN para evitar bloqueo por repetir IP.
@fermin También podemos hacer un factcheck sobre hacer o no la moción en un factcheck. A mí me parece buena idea, así se callan la boca y no pueden decir que este garito no es democrático.
@function De eso nada, chaval. Aquí entrará quien quiera, y los demás debemos aceptarles e intentar integrarlos, que aprendan las normas y eso. Sólo se expulsará a la gente en casos demasiado claros para poder ser expulsado, ni siquiera por que alguien pueda estar en el límite del mal deberá ser expulsado. @fermin@Pistongripau
@inconformistadesdeel67 Ahora sí que ya no entiendo nada. Le pediré a @fermin que ponga un muro a lo Trump a ver si eso mejora la gente que entra, ahora pediremos papeles. Que puedan demostrar un comportamiento educado en al menos dos otros foros, con referencias. Y comentarios, aquí se viene a comentar, no a mirar y a hacer clicks, no, no, paguitas no, se viene a trabajar, a mandar cosas. Ya está bien, este foro no lo va a reconocer ni su puta madre después de los cambios que vamos a hacer. @Pistongripau
Qué pasa @livingstone85 se te ha comido la lengua el gato? @admin@fermin
O es que andas con los cheetos
Te estoy acusando de violar las normas que tú alegremente dices que haces cumplir
Permites acusar en falso a una persona de un crimen si estás de acuerdo. No es ningún tema de conspiroparanoia. PERMITES que navi calumnie. Así de claro.
Para ti acusar de un crimen a alguien que es ¿un saludo?
Tú sigues leyéndote?
Si no censuras no censuras a nadie.
Si una impresentable manda una noticia manipulada y se la responde acorde o sancionas a los dos o no sancionas a ninguno. Porque ella tiene tanto derecho a que no la digan mente enfermiza como ella a acusar en falso y sin pruebas a nadie.
Por eso no actuaste contra navi cuando acusó a @Function en falso, ¿es de las tuyas verdad? @Function se abstiene tú no, ahí está la diferencia de los dos.
Lo que tú debes hacer es proteger la presunción de inocencia de todos, no sólo la de los que comulgan como tú.
DIMITE. Un moderador no puede tener sesgo ideológico.
@fermin Espero que el único tema del cual nunca se restrinja un posible exceso de envíos sea |TETAS , de lo contrario me llevaría una profunda decepción. @squanchy
@squanchy ¿Ahora vamos a penalizar por mandar contenido? ¿Qué quieres, que esto se barrapuntice? Si hay un "exceso" de envíos a un tema, el sistema debería incorporar algún control, esto es cosa de @fermin
@GrofTheGuard ¿Quieres decir que todavía tardará el día en que yo pueda devolver comentario por comentario esas cosas que espero devolver? ¡Con todo el odio que llevo acumulado!! @fermin
@Roundpixel @Fermin @Macarty
1. Usuarios que han hecho reoportes, y cuantos cada uno.
2. Usuarios que sufrieron reportes, y cuantos cada uno.
3. En cuántas ocasiones los admis actuaron, y por qué motivo.
¿Qué opináis? ¿Pensáis que sería de interés esa información, o no? @fermin
@Replicante @fermin @mephist @pepito_palotes @Livingstone85 @helisan
Creo que no.
En cualquier votación siempre se valida que no haya votos repetidos o de gente no censada.
La filosofía además me parece correcta.
Quien quiera tener poder de decisión en los cambios y normas de la web, que se retrate.
Si no quiere, siempre puede seguir comentando y participando de manera normal.
CC : @fermin
Primero se establece un mínimo de requisitos que deben cumplir las cuentas tanto de los candidatos como de los votantes (número de comentarios, antigüedad, número de strikes recibidos...).
Y después... se validan esas cuentas durante el fin de semana electoral.
¿Cómo?
¡Tatatachán!
DANDO LA CARA POR ZOOM O SKYPE.
Uno de los encargados del sitio, se ocuparía de recibir las solicitudes de las pequeñas video-conferencias y ver que no hay rostros repetidos.
En esas video-conferencias, no habría que dar más dato que el nick.
Ni nombre ni DNI ni nada.
Poner la cara.
Sólo se validaría una cuenta por cada grupo de "gemelos", a menos que dicho grupo pueda demostrar que son personas distintas validándose al mismo tiempo unos junto a otros en una misma sesión de validación.
CC : @fermin
Edit.: Dijo que no podía dar pistas, porque en el clon naranja siempre andan copiándonos.
@helisan
¿Cuándo toca?
¿Existe alguna IA que modere foros?
No sería mala idea poner una aquí.
Porque siendo más o menos los mismos usuarios activos que en las anteriores elecciones, tengo el presentimiento de que va a ser difícil encontrar candidatos.
Y sería de lo más imparcial.
Aplicaría el mismo baremo a todos los usuarios sin mirar quién escribe el qué.
CC : @fermin
@omoloc @fermin
@fermin
Muchas gracias
@Raquelita @fermín @omoloc
@omoloc @Roundpixel
@omoloc
@admin
www.mediatize.info/story/andrew-wakefield-historia-mayor-fraude-cienti
No tengo ni puta idea de lo que significa ésto
@fermin @Raquelita
Usuario creado para votar :
www.mediatize.info/user/Mordekai
@Raquelita
O directamente no hacerles caso.
Sin poder verificar las cuentas de usuario, pueden ser legión de multi-cuentas que darían multi-votos.
Alguno de los últimos trolls que fueron expulsados mostraba capturas de pantalla de su móvil y se veía en la interfaz, en la barra superior de Android, que usaba VPN para evitar bloqueo por repetir IP.
Edito : por ejemplo www.mediatize.info/story/mediatize-esta-meneanizando-censurado-admins/. (El comentario del troll, el 31, está gris y hay que darle para verlo)
@fermin @Pistongripau
@fermin @Pistongripau
@Pistongripau
O es que andas con los cheetos
Te estoy acusando de violar las normas que tú alegremente dices que haces cumplir
www.mediatize.info/c/208731
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/c/208711
De hecho mis últimos reportes son por las normas que tú tan alegre y cínicamente alegas que defiendes.
Una de ellas fue vulnerada por ti directamente.
Nunca reporto a nadie pero fíjate que lo he hecho para descubrirte
@Pepito_palotes
Permites acusar en falso a una persona de un crimen si estás de acuerdo. No es ningún tema de conspiroparanoia. PERMITES que navi calumnie. Así de claro.
Para ti acusar de un crimen a alguien que es ¿un saludo?
Tú sigues leyéndote?
Si no censuras no censuras a nadie.
Si una impresentable manda una noticia manipulada y se la responde acorde o sancionas a los dos o no sancionas a ninguno. Porque ella tiene tanto derecho a que no la digan mente enfermiza como ella a acusar en falso y sin pruebas a nadie.
Has leído éste hilo
www.mediatize.info/tema/factcheck/joven-atacado-alginet-descarta-movil
Sabes que le estás haciendo el trabajo sucio a navi?
Por eso no actuaste contra navi cuando acusó a @Function en falso, ¿es de las tuyas verdad?
@Function se abstiene tú no, ahí está la diferencia de los dos.
Lo que tú debes hacer es proteger la presunción de inocencia de todos, no sólo la de los que comulgan como tú.
DIMITE. Un moderador no puede tener sesgo ideológico.
Acusar a alguien de violencia de género sin pruebas SI LO ES
Me estás diciendo que tu utilizas la moderación ideológicamente, como coincides con Navi lo permites. Deberías dimitir por lo que has dicho,
porque su presunción es totalmente razonable y la compartimos millones de españoles que estamos hartos de esa lacra.
Ésto debería hacer que dimitieras, porque tú debes ser imparcial
@Livingstone85
@fermin
@Function
Me estás diciendo que navi tiene derecho a cometer delitos de calumnia e injurias?
@squanchy
La mía es igual, espero que Vox pierda votos pero la juventú, menos de 30 están como locos con Abascal y mira que les ha huntado bien Txapote.
@fermin
@fermin
Vale, me piro otra vez.
@Raquelita @Roundpixel @GrofTheGuard @fermin
Vale, sí, me piro.
@Raquelita @Roundpixel @GrofTheGuard @fermin