@macarty Debo decir a favor del señor @sr_troll_de_tapadillo (refiriéndome a la parte de los niños de África) que inicialmente @ZEN había comentado a @maslinux algo del estilo "barbijaputa también escribe artículos haciendo tal y cual y no te veo quejarte", y el señor troll de tapadillo le respondió eso de forma irónica, lo que pasa es que luego esa parte la editó.
Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.
@Kirin El problema es que puede haber un medio en el que haya cierto consenso en que sus noticias son falsas, pero eso no siempre es así. Yo puedo decir que tal medio manipula, y otro salirme con que lo mismo hace Público, y yo salir con que lo mismo hace ABC, y otro con que lo mismo hace ElDiario, y no acabar. No siempre está tan claro cuándo está demostrado que un medio manipula más que el resto y cuándo está influyendo nuestra percepción debido a nuestra perspectiva ideológica, y por eso no es tan sencillo elegir un filtro de medios que afecte a todos los usuarios y que se haya elegido con un criterio objetivo. Fíjate que hasta en el primo naranja, que ya han aplicado varios bans a web, evitan hacer uso de eso al máximo, y son muy pocos los que al final han sido filtrados para todos, dejando la mayoría a criterio de los usuarios.
Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.
Un par de sugerencias más para @fermin (a este paso, nunca va a implementar nada ):
1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.
2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.
@Kirin No, fíjate que yo ni siquiera he votado esa noticia.
Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.
¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.
El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.
Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.
Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.
Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.
(viene de @aquí) En el primo naranja creo que se han creado más extremistas de los que realmente eran como una reacción defensiva al hecho entre otras cosas de que se tumbaran demasiadas noticias, muchas veces lejos de la imparcialidad y lejos de una clasificación objetiva de lo que incumple realmente las normas y lo que entra dentro del ámbito del debate. Muchas veces se tumbaba una noticia no porque fuera realmente machista o xenófoba, sino "por compensar" otros envíos anteriores, como reacción defensiva ante posibles comentarios fuera de tono, por ser enviadas por usuarios cuya forma de pensar se rechazaba, etc. Eso producía que la presión saliera por otros lados y se radicalizara el ambiente.
Yo creo que aquí hay que hacerlo todo con mucho cuidado pero con la determinación suficiente para evitar por un lado el excesivo vaivén de negativos sin cumplir un criterio objetivo que allí se daba, pero teniendo claro que determinados envíos si se sobrelimitan pueden ser descartados. Para todo lo demás, tranquilidad y argumentos siempre será la mejor opción, aunque a priori pueda parecer lo contrario, cuesta más pero es más efectivo a largo plazo.
@maslinux Bueno, veamos. Sobre venir a decir "anda, votad mi noticia", todo depende. Efectivamente no creo que fuese muy bueno que aquí cualquiera viniese a promocionar su noticia (excepto quizá en algún caso fuera de lo normal, o ante alguna noticia importante de última hora) más que nada por una cuestión de orden y porque para eso ya está la cola de pendientes. Ahora bien, hay que ser comprensivos en la medida de lo posible, y si viene de buena voluntad, basta con decirle que ya se le echará un ojo si acaso cuando revisemos pendientes, pero que los postits están para otras cosas.
Sobre las noticias que comentas, unas veces la línea de lo que comentas está más clara y otras no. Si es una noticia manifiestamente racista o machista sin ningún género de dudas, para eso están las normas y creo que debería descartarse directamente. Ahora bien, para el resto de casos lo mejor posible es dejar buenos argumentos en los envíos, y hacer las refutaciones necesarias cuando sea oportuno. Con tranquilidad y argumentos se pueden dejar en evidencia muchas cosas y que la mayoría así lo vea. (@sigue)
@maslinux Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.
Rézame tres padres nuestros, hijo, y que no vuelva a repetirse tu acción. El Altísimo es infinitamente misericordioso y sabe perdonar, pero también se acuerda de nuestros pecados a la hora de acogernos en su casa.
@maslinux La ira lleva al lado oscuro, y el lado oscuro lleva al zumo de naranja. O algo así.
Bueno, la cuestión es que hay sitios en los que la tónica general es la confrontación basada en la descalificación, sea por entretenimiento (como el caso de algún usuario de los mencionados), sea por batallar ideológicamente, y eso va mucho más allá de usuarios en concreto, es más bien el ambiente que se ha generado.
Aquí la filosofía debe ser radicalmente distinta e interiorizarla para un funcionamiento más cooperativo y armónico del lugar, aunque haya debate y ese debate pueda tener alguna que otra puya y alguna que otra "provocación dialéctica" mientras sea dentro de los límites razonables del respeto. Fíjate cómo puede el ambiente influir en los usuarios que hasta @Merogos nos puso fotos de sus rosales.
Por cierto, me dieron envidia esos rosales. Cabrón.
Por cierto, recomiendo a partir de ahora reducir aún más las menciones al Imperio Galáctico en la medida de lo posible. Creo que ya entre todos ha quedado bastante claro qué fallos tiene el primo naranja, y aunque entiendo que a veces apetece desahogarse un poco, yo creo que si uno se pone así al final no termina, ya que los sucesos que siempre han ocurrido y siguen ocurriendo, van a seguir ocurriendo. De hecho allí siguen las quejas día sí y día también, es decir, que no es una cosa de la gente malvada que ronda este lugar.
Yo creo que ya que ha quedado más que claro todo lo que no queremos aquí, y que ya estamos consiguiendo generar un flujo de envíos de calidad (unos mejores que otros, pero de momento hay variedad, y como comenté @ayer, se vio que no eran los negativos los que decidían la calidad, sino la mentalidad de los propios usuarios), quizá ya sea el momento definitivo de realizar la emancipación.
La gracia de tener un sitio con una filosofía diferente al primo naranja y donde existe la posibilidad de hacer las cosas de otra forma, es que no hace falta quejarse del primo naranja, porque ya estamos construyendo la alternativa a lo que allí no funciona.
@maslinux Te recomiendo no reventar y limitarte a ignorar ese tipo de cosas en la medida de lo posible, y te lo digo yo que fui el que envió el post explicando algunos de los problemas del primo naranja y poniendo como ejemplo la doble vara de medir con respecto a ese usuario, aunque sólo sea un ejemplo más.
El usuario que mencionas siempre sigue esa técnica. Busca provocar al resto de usuarios, y cuando esos usuarios se defienden los cataloga de trolls y de ex baneados o con cualquier otra cosa que se le ocurra en ese momento, simplemente forma parte de su papel de provocar como el de tantos otros que rondan por allí.
Dicho eso, la idea es no centrarse en el usuario en cuestión (aunque su perfil haya servido en un momento dado para ilustrar lo que queremos evitar aquí), ya que gente así hay bastante por ahí y él sólo es un ejemplo más, y simplemente tenerlo en cuenta como comportamiento que no queremos para este sitio.
Es mejor centrarse en hacer de este un buen lugar, donde haya la suficiente libertad dentro del respeto, y dejar allí que se junten y se muerdan entre sí los provocadores si así se entretienen y la administración lo permite, cada cual es feliz a su manera.
@macarty@maslinux Te juro que pensé en la palabra "Ñapo" cuando escribía el comentario... pero al final no la puse porque el significado era este: es.thefreedictionary.com/ñapo
Claro, era en femenino: ñapa. Gracias!! No entiendo por qué me salía en masculino.
Pues sí, el código de mnm está lleno de ñapas.
@maslinux Joder, me acabo de encontrar en el código con unos "checks" adicionales que no aparecen documentados en la página "values". Shit!
He cambiado unos parámetros en la configuración para que ese código "no afecte" a los demás valores establecidos. Cuando tenga un poco de tiempo los pondré en la página de "values" (parámetros básicos) para que la transparencia sea total.
@Kirin@cuki arf, he disfrutado horrores The Cyberiad. Muy recomendable. Solaris me produjo desazón (y un dejavú terrible, estoy certificado en unas cuantas versiones de ese sistema operativo)
El rosauro es el autentico pijo sevillano (de los que viven en una realidad paralela), clasista, señorito y muy conservador. El macareno es lo que se suele pensar cuando piensas en un arquetipo.
@maslinux@Kirin en Sevilla como en cádiz hay gente a las que no las aguanta ni su familia. Pero reconozco que hay mucho arte, y bueno, los sevillanos de la capital, en concreto el sector rosauro es bastante poco apreciado. Por otra parte el sector macareno se diferencia del gadita en la ubicación y poco más. El resto e güena jente
@Merogos Bueno, amigo. Sólo he expresado mi opinión sobre la corrección de los titulares, por si acaso estabas en un error. Ya opinar si es más objetivo o no utilizar otros términos para el titular, pues puede que sí. Insisto que no ha sido mi intención ofenderte, eh.
@Merogos A ver si puedo explicarme bien, verás. En el de la izquierda pone que el gobierno de Felipe González sobornó a policías uruguayos para perseguir a refugiados etarras. Pienso que, efectivamente, los etarras se refugiaban en esos países para huir de la justicia, sin ser pobre gente ni nada, osea que el término está bien utilizado. Luego creo tambien, aunque esto no estoy muy seguro, que la policía no estaría obligada a perseguirlos a no ser que delinquieran allí. Por lo tanto debe haber una orden especial o un soborno para que los persiguieran.
En el de la derecha pone cuatro muertos y 15 heridos en un atropello con camión en Jerusalén y yo supongo que eso es lo que ha sido realmente, un atropello. Ya todo el mundo imagina que es un atentado terrorista mediante atropello por las noticias de hace un tiempo para acá, y a parte supongo que lo explicará así el cuerpo de la noticia (o debería explicarlo si es así), o al menos apuntar a la posibilidad.
Bueno, pues ya tenemos Nadia para rato en la tele. Estas cosas le bienen de puta madre a los gobiernos de España. Yak-42 y Nadia, no hay nada más de que informar. Bueno sí, de Venezuela, algún otro suceso, el tiempo y esas cosas.
@Merogos@maslinux Yo lo llamaría "lance", y lo dejaría en un desahogo en |ORANGETERAPY. Una vez desahogado todo el mundo, paz y amor.
[EDIT] @merogos no ha vuelto a sacar el tema, así que lo doy por cerrado y mi humilde opinión es que lo dejemos enterrado.
@Merogos Imagina que eres turco y no puedes reirte del puto Erdogan ni después de muerto. Jode mucho pero mucho. A los que defienden a Erdogán no, a esos les parecerá de puta madre.
Afortunadamente esto no es Turquía, pero vamos acercándonos ...ya verás cuando Pablo Iglesias alias 'Turrón' gobierne este país con mayo de hierro, y te mande al calabozo y apaleado unos días cuando escribas algo gracioso sobre su coleta en Mediatize. O la redacción de Charlie Hebdo, cuando llegue al gobierno francés un partido pro-musulmán, cosa que es cuestión de tiempo.
La gente suele ser gilipollas, pide más o menos represión por parte del gobierno, dependiendo del bando en el que estén. Los franquistas seguro que hacían chistes de humor negro sobre Azaña, Durruti o Largo Caballero, y todo el mundo se reiría a saco.
Más que 'El miedo va a cambiar de bando' habría que hablar 'El humor va a cambiar de bando'.
Lo cual indica que es cuanto menos discutible la filosofía tan característica del primo naranja de "los negativos son necesarios o el universo implosiona".
Y aquí hay una noticia que allí no hay por los líos que se hacen con duplicadas, sensacionalistas y duplicadas otra vez:
Ah, también preguntan por ti ahora mismo, pero eso ya no lo enlazo, que correspondería a |OrangeTerapy.
En resumen, parece que por aquí sí se están haciendo las cosas bien en ese sentido. Y sin necesidad de que unos pocos usuarios, teniendo en mente las recompensas de karma, controlen el fujo de envíos mediante los negativos.
@Mineralo "Lo que sí he visto en algún foro es meter a dos usuarios que se pelean en un subforo y dejarlos ahí en plan semi baneo hasta que resolvieran sus diferencias. Esa sería buena como castigo troll alternativo, crear el sub |CúpulaDelTrueno y que los que gustan de pelearse se queden ahí todos juntos sin poder salir de ese sub."
Muy buena esta
En MNM no tengo ni idea como funciona lo de ignorar a alguien, nunca lo he utilizado, a los "enemigos" prefiero tenerlos controlados
Pienso que lo de ignorar a alguien es contraproducente. También depende mucho de la personalidad que tengas, si eres impulsivo y entras rápidamente a trapo, pues entonces usa el ignore sin dudarlo.
Ahora bien, creo que sí hay que rebajar un poco el tono en general. Podemos debatir por aquí qué medios merecerían ser hundidos en el averno o qué envíos faltan a la verdad, y cuáles de ellos deben aceptarse dentro de la libertad de voto y cuáles incumplen claramente las normas y debieran ser reportados (de hecho hay un botón de reporte a la administración para los casos que menciona @maslinux), pero sin tomárnoslo a lo personal ni entrar en descalificaciones. Incluso aunque creamos que ese usuario se la merece, e incluso aunque objetivamente se la merezca, la utilidad de entrar en ese terreno tiende a cero, de hecho es contraproducente.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Creo que sí puede haber algún caso puntual en el que el medio en cuestión pudiera ser filtrado de forma general, pero que en la medida de lo posible hay que dejarlo a criterio de los usuarios y que se intente convencer con datos y argumentos de por qué evitar ciertos medios. Y ahí son bienvenidas sugerencias como la tuya para cambiar el enlace.
1) Poder "suscribirse" a usuarios. Si hay gente que sabes que envía contenido de calidad, que cuida sus fuentes, que cuida el contenido de sus envíos, te suscribes a ellos y puedes acceder a una cola de pendientes más seleccionada. Sí, está la pestaña "amigos", pero realmente la gente no amiga a otra gente para poder acceder a sus envíos en pendientes, sino como petición de amistad. Creo que son conceptos distintos, yo puedo querer "suscribirme" a un usuario sin necesidad de querer enviarle una solicitud de amistad. Cambiaría esa pestaña de "amigos" por la de "suscritos", para usuarios seleccionados.
2) Que aunque no estés suscrito a un sub, veas todos sus envíos en la cola de pendientes por defecto. Esta vista podría configurarse en el perfil y para cambiarla por la actual, en la que sólo ves en pendientes las generales y las de tus subs suscritos. Esto serviría para poder diversificar las categorías de los envíos (sabiendo que a priori los verán todos), y que la gente se animara a utilizar subs, ya que con los usuarios que somos tal y como están tienen muy poca utilidad.
Ahora bien, lo que planteas tiene miga. Yo tengo claro que hay medios de los que probablemente no quiera saber nada, y para eso el filtro que implementará @fermin me vendrá de perlas, a mí y a otros tantos. Ahora bien, ¿qué haces si el medio en cuestión publica una noticia de interés para muchos usuarios que quieren votarla? Si incumple las normas, y se trata de por ejemplo una noticia xenófoba, puede descartarse, que para eso están las normas.
¿Y si no incumple las normas? Ahí tengo dos opciones, o bien participar en los comentarios explicando con datos y argumentos por qué creo que esa noticia está manipulada, y así convencer al máximo de gente posible, o bien puedo reforzar todo eso realizando un filtro al medio en cuestión y animando a otros para que también lo filtren, siempre desde su libertad.
El problema es que imponer ese filtro de base no es tan fácil. Puede que haya medios que tú, yo y la mayoría estemos de acuerdo en que no deberían aparecer, pero ese límite no siempre está tan claro. Dónde empieza y dónde acaba un filtro genérico es algo que casi siempre acaba desvirtuándose por su complejidad.
Y ya como colofón final, hacer uso también del futuro ignore de noticias y filtro de medios cuando sea necesario. Porque a veces hay envíos que en general son de baja calidad sin necesidad de que incumplan norma alguna ni tengan que ver con machismo o racismo alguno, y aun así una mayoría de usuarios quieran verlo en portada. Ante eso, también toca respetar esa opción (insisto que hablo ya de casos generales que no tienen que ver con incumplimiento de normas) y tirar de personalización.
Ah, y ya que estamos, aprovechemos para comentar a @fermin si sería posible retirar el voto a un envío. A veces alguien vota una noticia como dice @maslinux por inercia, o porque en ese momento pensabas que podía ser interesante pero luego has visto que estaba falta de contenido, o porque quedó antigua (para casos de sucesos muy de última ahora) y ya no le ves sentido a que llegue a portada, o porque te han convencido en los comentarios de que es sensacionalista por cualquier motivo.
Puede tener algo de complicación por temas de karma y algoritmo, pero sería una buena utilidad.
Yo creo que aquí hay que hacerlo todo con mucho cuidado pero con la determinación suficiente para evitar por un lado el excesivo vaivén de negativos sin cumplir un criterio objetivo que allí se daba, pero teniendo claro que determinados envíos si se sobrelimitan pueden ser descartados. Para todo lo demás, tranquilidad y argumentos siempre será la mejor opción, aunque a priori pueda parecer lo contrario, cuesta más pero es más efectivo a largo plazo.
@maslinux
Sobre las noticias que comentas, unas veces la línea de lo que comentas está más clara y otras no. Si es una noticia manifiestamente racista o machista sin ningún género de dudas, para eso están las normas y creo que debería descartarse directamente. Ahora bien, para el resto de casos lo mejor posible es dejar buenos argumentos en los envíos, y hacer las refutaciones necesarias cuando sea oportuno. Con tranquilidad y argumentos se pueden dejar en evidencia muchas cosas y que la mayoría así lo vea. (@sigue)
Rézame tres padres nuestros, hijo, y que no vuelva a repetirse tu acción. El Altísimo es infinitamente misericordioso y sabe perdonar, pero también se acuerda de nuestros pecados a la hora de acogernos en su casa.
Bueno, la cuestión es que hay sitios en los que la tónica general es la confrontación basada en la descalificación, sea por entretenimiento (como el caso de algún usuario de los mencionados), sea por batallar ideológicamente, y eso va mucho más allá de usuarios en concreto, es más bien el ambiente que se ha generado.
Aquí la filosofía debe ser radicalmente distinta e interiorizarla para un funcionamiento más cooperativo y armónico del lugar, aunque haya debate y ese debate pueda tener alguna que otra puya y alguna que otra "provocación dialéctica" mientras sea dentro de los límites razonables del respeto. Fíjate cómo puede el ambiente influir en los usuarios que hasta @Merogos nos puso fotos de sus rosales.
Por cierto, me dieron envidia esos rosales. Cabrón.
Yo creo que ya que ha quedado más que claro todo lo que no queremos aquí, y que ya estamos consiguiendo generar un flujo de envíos de calidad (unos mejores que otros, pero de momento hay variedad, y como comenté @ayer, se vio que no eran los negativos los que decidían la calidad, sino la mentalidad de los propios usuarios), quizá ya sea el momento definitivo de realizar la emancipación.
La gracia de tener un sitio con una filosofía diferente al primo naranja y donde existe la posibilidad de hacer las cosas de otra forma, es que no hace falta quejarse del primo naranja, porque ya estamos construyendo la alternativa a lo que allí no funciona.
El usuario que mencionas siempre sigue esa técnica. Busca provocar al resto de usuarios, y cuando esos usuarios se defienden los cataloga de trolls y de ex baneados o con cualquier otra cosa que se le ocurra en ese momento, simplemente forma parte de su papel de provocar como el de tantos otros que rondan por allí.
Dicho eso, la idea es no centrarse en el usuario en cuestión (aunque su perfil haya servido en un momento dado para ilustrar lo que queremos evitar aquí), ya que gente así hay bastante por ahí y él sólo es un ejemplo más, y simplemente tenerlo en cuenta como comportamiento que no queremos para este sitio.
Es mejor centrarse en hacer de este un buen lugar, donde haya la suficiente libertad dentro del respeto, y dejar allí que se junten y se muerdan entre sí los provocadores si así se entretienen y la administración lo permite, cada cual es feliz a su manera.
Claro, era en femenino: ñapa. Gracias!!
Pues sí, el código de mnm está lleno de ñapas.
Voy a ver si me hago el desayuno.
He cambiado unos parámetros en la configuración para que ese código "no afecte" a los demás valores establecidos. Cuando tenga un poco de tiempo los pondré en la página de "values" (parámetros básicos) para que la transparencia sea total.
El rosauro es el autentico pijo sevillano (de los que viven en una realidad paralela), clasista, señorito y muy conservador. El macareno es lo que se suele pensar cuando piensas en un arquetipo.
Y luego, la gente normal
En el de la derecha pone cuatro muertos y 15 heridos en un atropello con camión en Jerusalén y yo supongo que eso es lo que ha sido realmente, un atropello. Ya todo el mundo imagina que es un atentado terrorista mediante atropello por las noticias de hace un tiempo para acá, y a parte supongo que lo explicará así el cuerpo de la noticia (o debería explicarlo si es así), o al menos apuntar a la posibilidad.
[EDIT] @merogos no ha vuelto a sacar el tema, así que lo doy por cerrado y mi humilde opinión es que lo dejemos enterrado.
Afortunadamente esto no es Turquía, pero vamos acercándonos ...ya verás cuando Pablo Iglesias alias 'Turrón' gobierne este país con mayo de hierro, y te mande al calabozo y apaleado unos días cuando escribas algo gracioso sobre su coleta en Mediatize. O la redacción de Charlie Hebdo, cuando llegue al gobierno francés un partido pro-musulmán, cosa que es cuestión de tiempo.
La gente suele ser gilipollas, pide más o menos represión por parte del gobierno, dependiendo del bando en el que estén. Los franquistas seguro que hacían chistes de humor negro sobre Azaña, Durruti o Largo Caballero, y todo el mundo se reiría a saco.
Más que 'El miedo va a cambiar de bando' habría que hablar 'El humor va a cambiar de bando'.
www.mediatize.info/story/fiscalia-pide-dos-anos-medio-carcel-tuitera-h
Lo cual indica que es cuanto menos discutible la filosofía tan característica del primo naranja de "los negativos son necesarios o el universo implosiona".
Y aquí hay una noticia que allí no hay por los líos que se hacen con duplicadas, sensacionalistas y duplicadas otra vez:
www.mediatize.info/story/mossos-hallan-fotos-contenido-sexual-nadia-ar
Sobre ese tema muchos se han quejado debido a la ausencia de esa noticia debido a ese lío de votos:
www.meneame.net/notame/2681767
www.meneame.net/notame/2681160
Ah, también preguntan por ti ahora mismo, pero eso ya no lo enlazo, que correspondería a |OrangeTerapy.
En resumen, parece que por aquí sí se están haciendo las cosas bien en ese sentido. Y sin necesidad de que unos pocos usuarios, teniendo en mente las recompensas de karma, controlen el fujo de envíos mediante los negativos.
Buenos días buenos.
Muy buena esta
En MNM no tengo ni idea como funciona lo de ignorar a alguien, nunca lo he utilizado, a los "enemigos" prefiero tenerlos controlados
Pienso que lo de ignorar a alguien es contraproducente. También depende mucho de la personalidad que tengas, si eres impulsivo y entras rápidamente a trapo, pues entonces usa el ignore sin dudarlo.
@Kirin @fermin