@Cyberloaf Y muchos niños pequeños murieron a causa del cinturon de seguridad antes de que se descubriera que era perjudicial para ellos. Razón de más para no obligar a ponérselo.
La diferencia es que eso te pasa si tienes un accidente. En el caso de la vacuna el accidente es la propia vacuna. Es como si el cinturón afectara directamente a un porcentaje de la gente que se lo pone
@hartoDeMeneame
1. sí, es perfectamente comparable, tampoco debería ser obligatorio.
2. Ponerse el cinturon es inócuo. Ponerse la vacuna no lo es, y eso ya lo sabemos. Otra cosa es que compense los riesgos.
estoy totalmente de acuerdo contigo aunque también entiendo que ya hay leyes que lo hacen. Con tu permiso voy a cambiar tu comentario: Yo me he puesto el cinturón de seguridad, se lo he puesto a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que lo usaran.
Y estoy convencido de que obligar a llevar el cinturón, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
Entiendo que podrían obligar a hacerlo amparándose en los mismos razonamientos
@Hector_
Yo me he vacunado, he vacunado a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que se vacunaran.
Y estoy convencido de que obligar a vacunar, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
@rogero Entiendo perfectamente a ese currito, Y seguramente sea consciente de que no les defienden porque se preocupen por ellos, pero a estas alturas eso ya le de lo mismo.
Los políticos (unos y otros) hacen estas cosas esperando que los problemas se agraven, para luego decir que ellos son imprescindibles. Y la gente traga.
@rogero La gente no acaba de creerse que este tema es uno de los principales impulsores de Vox. Yo que llevo 10 años metido en temas de activismo político, y que por ello tengo contacto con mucha gente muy distinta, estoy convencido de que es con mucho lo que más votos les da. Y por eso insisten mucho en ello
Hace poco cambiaron un titular en El Mundo. Inicialmente era
"Casado se distancia de Vox y pide más medidas contra la violencia de género".
Luego lo cambiaron por:
"Todos los partidos menos Vox renuevan el pacto contra la violencia de género"
La intención de El Mundo era poner a Vox contra todos, y no solo contra el PP, como para perjudicar a Vox. Pero en mi opinión eso es exactamente lo que busca Vox. Ser los únicos que no apoyan esta serie de barbaridades.
@Naran Sí quiero añadir una cosa más para que quede clara:
Nunca he estado en ningún grupo de telegram (ni de whatsApp, ni similar) para coordinar votos. Pasé temporalmente dos veces por el grupo de @helisan, después de que se hiciera público más por las risas que por otra cosa, y lo abandoné muy rápido en ambas ocasiones. En ese tiempo no se coordinó ningún voto en ese grupo. Sí que he avisado a @Rogero de cosas que había meneado yo, porque eran cosas que le interesaban.
No pertenezco a ningún grupito ni similar.
Y tampoco he tenido nunca jamás clones.
Ninguna de las tres penalizaciones que he tenido ha sido justa. Ninguna ha sido por infringir las normas. Las tres han sido arbitrarias.
@Naran También es una liberación para ellos. Insistir con los mismos argumentos es un motivo más de strike.
Con la respuesta recibida queda claro que el ban es arbitrario y por lo tanto injusto, que, al final, era lo que esas personas querían demostrar ¿no? Pues ya ha quedado demostrado. Poco más se puede hacer.
Bueno, pues más de un mes después de mi ban en el sitio naranja, ya puedo decir que me han contestado.
Su respuesta no tiene saludo ni despedida y se limita a decir que saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias.
Con esta respuesta, afortunadamente ya no es necesario que nadie siga pidiendo explicaciones en mi nombre, lo cual va a ser un alivio para mi porque, por más que agradezca el detalle y que se acuerden de mi, me obligaba a estar al tanto y no me permitía cerrar del todo esa puerta.
Quiero dar las gracias públicamente a Zurditorum, Anarion, Pedrario y al resto de gente que les ha apoyado tímidamente, no solo porque fuera mi caso en concreto, sino por pelear algo que les parece injusto. Y a las personas que no solo no lo han peleado, sino que han puesto palos en las ruedas a los que lo hacían me gustaría que reflexionaran, no solo sobre las actitudes totalitarias, sino también sobre nuestra responsabilidad particular en permitirlas y alentarlas.
@fermin@fermin
Si lo que estoy diciendo es que un strike (especialmente a gente que ha llegado a karma 20), tiene mucho más peso que 100 negativos o 200 positivos
@omoloc@omoloc Pq cuando se fue Gallir, la chupi tomó el control. Fíjate que lo primero que se implementó en la web cuando llegó Dseijo fueron los strikes... y mira cómo estamos. Con eso ya te lo digo todo.
Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas.
Claro, porque su línea editorial es estar a favor de esa ley.
Ahí es donde más se influye, no con los negativos.
Está bastante demostrado que un negativo en mnm tiene más peso que un positivo. Mira si no lo "fácil" que es tumbar una noticia.
De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
Claro, porque el algoritmo de mnm tiene muchas variables. Pero Gallir intentó manipular su algoritmo de la mejor forma para que los negativos pudieran "bloquear" noticias. Si no ya me explicarás por qué existe la funcionalidad de "despublicar" una noticia de portada: para poder tener un último recurso si una noticia "colara".
Fíjate en la portada de mnm y por qué siempre tiene el mismo "color" político: para que los usuarios que dan visitas sigan
De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
@fermin bueno, pero en condiciones normales esa línea editorial la deciden los meneantes. El problema es cuando persigues sistemáticamente a los meneantes que tienen una idea concreta en contra de la tuya, como pasa actualmente con la Ley Integral de Violencia de Género. Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas. Ahí es donde más se influye, no con los negativos. De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
@tux@omoloc@macarty Ahh, pues si funciona hacedlo así, añadiendo un parámetro inventado.
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
@tux@macarty@omoloc Ah, ok, ya entiendo. La idea sería permitir las duplicadas solamente en factcheck. Es decir, entre las normales y factcheck se permiten duplicadas, pero no dentro de cada categoría. Veré qué puedo hacer.
@hartoDeMeneame@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@merovingio Y luego la chupi hablando de clones, etc, y ellos son los que más tienen y dar por culo haciendo estas mierdas. En fin, es la chupi de mnm, nada nuevo cara el sol Hacen y deshacen, banean, strikean, etc... como si de unos saqueadores se tratara.
@macarty@omoloc En el código hay muchos controles para que no se puedan enviar duplicadas (enlaces duplicados). Ya sabéis lo duro que es en mnm envíar una duplicada... tenéis a Ripio vigilando como si de un guardia se tratara de que nadie envíe ninguna duplicada (y penalizando de forma autoritaria si no se respeta).
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
@tux@Rob_Ben_Gebler@Livingstone85 Totalmente, amigo. El caso de @blackhear es igual, usuario al que se le permitía insultar sin ser sancionado (digo permitía porque hace tiempo que dejé de ver nada sobre él), y cuando caías en la trampa te daban por todos lados.
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Los envíos a YouTube deberían indicar en el título, etiquetas o entradilla a qué canal están enlazando o quién es el creador del video (para videos resubidos), creo yo. De lo contrario no sabes a dónde vas a ir a parar.
@fermin No, no, no correos, yo lo veo más como una notificación, de igual modo que en la campanita de arriba a la derecha tengo "n respuestas a comentarios", podría tener "n nuevos comentarios en tus envíos". Otra cosa es al clicar la página cómo me puede presentar las novedades. Quizás tan sencillo como mostrar todos esos nuevos comentarios tal como ahora me muestra los comentarios que son respuestas.
@function Sí, podría implementarse algo así. El problema es cuántos correos envías. Por ejemplo, imagina que una noticia recibe 90 comentarios... ¿debería recibir el que envía 90 correos de notificación?
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
La diferencia es que eso te pasa si tienes un accidente. En el caso de la vacuna el accidente es la propia vacuna. Es como si el cinturón afectara directamente a un porcentaje de la gente que se lo pone
1. sí, es perfectamente comparable, tampoco debería ser obligatorio.
2. Ponerse el cinturon es inócuo. Ponerse la vacuna no lo es, y eso ya lo sabemos. Otra cosa es que compense los riesgos.
@Hector_ @Cyberloaf
estoy totalmente de acuerdo contigo aunque también entiendo que ya hay leyes que lo hacen. Con tu permiso voy a cambiar tu comentario:
Yo me he puesto el cinturón de seguridad, se lo he puesto a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que lo usaran.
Y estoy convencido de que obligar a llevar el cinturón, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
Entiendo que podrían obligar a hacerlo amparándose en los mismos razonamientos
me pongo cachondo con tu lista de strikes y con la lista de baneados de @Charles_Dexter_Ward
@merovingio @fermin @Livingstone85 @Rob_Ben_Gebler
Yo me he vacunado, he vacunado a mis hijos y he recomendado a personas cercanas que se vacunaran.
Y estoy convencido de que obligar a vacunar, directa o indirectamente, es un error descomunal y roza el autoritarismo (roza si la obligación es indirecta, se mete de lleno si es una obligación directa)
Insistimos en tratar a las personas como niños, y nos autoadjudicamos el papel de padres.
@Cyberloaf
Los políticos (unos y otros) hacen estas cosas esperando que los problemas se agraven, para luego decir que ellos son imprescindibles. Y la gente traga.
Hace poco cambiaron un titular en El Mundo. Inicialmente era
"Casado se distancia de Vox y pide más medidas contra la violencia de género".
Luego lo cambiaron por:
"Todos los partidos menos Vox renuevan el pacto contra la violencia de género"
La intención de El Mundo era poner a Vox contra todos, y no solo contra el PP, como para perjudicar a Vox. Pero en mi opinión eso es exactamente lo que busca Vox. Ser los únicos que no apoyan esta serie de barbaridades.
Borrón y cuenta nueva
Nunca he estado en ningún grupo de telegram (ni de whatsApp, ni similar) para coordinar votos. Pasé temporalmente dos veces por el grupo de @helisan, después de que se hiciera público más por las risas que por otra cosa, y lo abandoné muy rápido en ambas ocasiones. En ese tiempo no se coordinó ningún voto en ese grupo. Sí que he avisado a @Rogero de cosas que había meneado yo, porque eran cosas que le interesaban.
No pertenezco a ningún grupito ni similar.
Y tampoco he tenido nunca jamás clones.
Ninguna de las tres penalizaciones que he tenido ha sido justa. Ninguna ha sido por infringir las normas. Las tres han sido arbitrarias.
Con la respuesta recibida queda claro que el ban es arbitrario y por lo tanto injusto, que, al final, era lo que esas personas querían demostrar ¿no? Pues ya ha quedado demostrado. Poco más se puede hacer.
A otra cosa mariposa.
Su respuesta no tiene saludo ni despedida y se limita a decir que saben que no he infringido ninguna norma para banearme, pero que he hecho una serie de cosas que justifican el baneo como escribir en otros portales que están enfrentados con ellos, enfrentarme a un administrador o manifestarme en contra de políticas identitarias.
Con esta respuesta, afortunadamente ya no es necesario que nadie siga pidiendo explicaciones en mi nombre, lo cual va a ser un alivio para mi porque, por más que agradezca el detalle y que se acuerden de mi, me obligaba a estar al tanto y no me permitía cerrar del todo esa puerta.
Quiero dar las gracias públicamente a Zurditorum, Anarion, Pedrario y al resto de gente que les ha apoyado tímidamente, no solo porque fuera mi caso en concreto, sino por pelear algo que les parece injusto. Y a las personas que no solo no lo han peleado, sino que han puesto palos en las ruedas a los que lo hacían me gustaría que reflexionaran, no solo sobre las actitudes totalitarias, sino también sobre nuestra responsabilidad particular en permitirlas y alentarlas.
Saludos!
Si lo que estoy diciendo es que un strike (especialmente a gente que ha llegado a karma 20), tiene mucho más peso que 100 negativos o 200 positivos
Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas.
Claro, porque su línea editorial es estar a favor de esa ley.
Ahí es donde más se influye, no con los negativos.
Está bastante demostrado que un negativo en mnm tiene más peso que un positivo. Mira si no lo "fácil" que es tumbar una noticia.
De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
Claro, porque el algoritmo de mnm tiene muchas variables. Pero Gallir intentó manipular su algoritmo de la mejor forma para que los negativos pudieran "bloquear" noticias. Si no ya me explicarás por qué existe la funcionalidad de "despublicar" una noticia de portada: para poder tener un último recurso si una noticia "colara".
Fíjate en la portada de mnm y por qué siempre tiene el mismo "color" político: para que los usuarios que dan visitas sigan
De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
www.meneame.net/user/Ripio/shaken
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
Nah. Creo que lo más sencillo es lo que dice @macarty . Usar otra fuente
@fermin
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
Mmm, ¿qué opináis?
+1
@Livingstone85 @Rob_Ben_Gebler @merovingio
entre motes y nicks tengo la picha hecha un lío
Buenos días!
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Un saludo
@macarty @Rob_Ben_Gebler
¡¡Muchas gracias por la sugerencia!!
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Muchas gracias!
espera, eres el auténtico @sacreew
Me parece bien
@macarty @Rob_Ben_Gebler
¿Que últimamente saltan con nada y hacen baneos por tonterías? Es indiscutible también.
Eso les ocurre de vez en cuando, y luego hay un nuevo banday. Así funciona mñm, con sus "ciclos" bandaynianos.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
Luego cuando le insultan a él no pasa nada, eh?
De hecho tiene un negativo de Carme. Supongo que sería la ejecutora
EDIT: aquí está el comentario en cuestión: www.meneame.net/c/34445749