@Injustice_Marvin El problema es saber si aquello en lo que creemos se basa en criterios éticos, o no. Cuestión difícil de resolver, porque es en lo que creemos.
La humanidad avanzaría mucho más rápido si actuara según razonamientos lógicos, y no por creencias.
Edit.: Ejemplo: Yo pienso que todo ciudadano del planeta debería tener vivienda, y alimentación, asegurados. ¿Esto es una creencia, o se basa en un razonamiento lógico? Realmente no lo sé.
@Injustice_Marvin Yo ya sabe todo el mundo mi opinion sobre los shadowbans, son una medida cobarde y ademas no sirven de nada (a las pruebas me remito conmigo, que puedo verlos sin ni siquiera ser admin con un pequeño truco). Para algo están los reportes.
Pero bueno, ella lo pidió (abiertamente en una publicación el otro día) y es algo que se pide y se da, sin más.
Yo en su día ya dije que si esto seguía existiendo, estos no deberían aplicarse en las publicaciones propias para que controles que y quien dice que en tus subidas.
A mi sinceramente creo que mejor para ti si no os veis entre vosotros y se evitan movidas.
@omoloc Esa ley sigue sin decir que hombre = violencia, y no me hagas fullería, ese añadido que has hecho "(todos los hombres)", yo lo reemplazo por "(los hombres que lo hicieran)" y es como hay que interpretarlo.
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley. @Replicante@BLUESS
@Injustice_Marvin No, el hombre frente, o en comparación/relación, a la mujer, específicamente. Las leyes dicen lo que dicen, y ninguna dice hombre = violencia. @imconformistadesdeel67
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante De acuerdo en todo, menos en lo de la deducción por contexto, y en interpretar que la ley afirme hombres = violencia.
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia". @omoloc@BLUESS
@omoloc Vaya, no me digas que hay una ley que dice hombres = violencia. Yo pensaba que las leyes son un conjunto de normas que rigen la convivencia en un país, no un conjunto de afirmaciones. @BLUESS
@omoloc Considera que no todo el mundo tiene por qué ver la ironía en esas afirmaciones, y al final podéis estar contribuyendo a que esa subnormalidad pueda ser creída por gente sin capacidad mínima para pensar. Es cierto que muchos seremos capaces de discernir entre algo que se dice para cachondearse de quienes han lanzado esa idea y la literalidad de la frase, sobre todo la gente que habitualmente lee en redes y tiene cierto nivel, pero otros puede que no sean capaces de eso. @BLUESS
@Injustice_Marvin Ya imaginaba que te reafirmarías. Nada, cada uno tiene su visión de la realidad, y muchas veces es imposible ponerse de acuerdo en cómo es esta. Hacen falta muchísimos años de evolución para que nuestro cerebro consiga usar de forma exacta los principios lógicos, y consigamos entender correctamente a nuestros interlocutores, supongo.
@Injustice_Marvin Repito, tu afirmación inicial es que el hombre maltratado lo es con la complicidad y complacencia del Estado.
Maltrato = delito, independientemente del sexo del maltratador, y la ley te da los cauces para defenderte de ello.
Todas las divagaciones que se quiera hacer sobre ello tiene que ver con la miseria humana, no con la ley en sí misma (dejando ya a un lado la cuestión de la ventaja que no debieran tener legislativamente las mujeres maltratadas respecto de los hombres maltratados).
@omoloc Hay inmensidad de hechos de ese tipo que pasan desapercibidos, por muy difícil que os resulte de creer. Estáis un poco obsesionaditos con la idea de que la "izquierda", o el "wokismo", o lo que sea, saca a relucir absolutamente todo lo que es dudosamente ético. @function
@function Tampoco habría pasado desapercibido si fuera él el que con 40 años, casado y con hijos se hubiera liado con ella con 15 años siendo alumna suya.
@Injustice_Marvin No he dicho que sea una simple ventaja, amigo. Tú no me estás hablando en esta última respuesta de indefensión de un maltratado frente a una maltratadora, que es a lo que te referiste en un inicio, sino a indefensión de un hombre frente a una denuncia falsa. Tampoco estoy de acuerdo en que exista esta indefensión, sí lo estoy en que, por el trato diferente, y ventajoso, que se da a la mujer denunciante de maltrato, pues hay hombres que las pasan canutas cuando la denuncia sea falsa, hasta que se averigua la verdad, como así a podido ser en el caso de Juana Rivas (caso en que se terminó descubriendo que la denuncia era falsa, si no me equivoco).
Me estás mezclando unas cuestiones con otras, y te sigo diciendo que un hombre maltratado tiene su vía para defenderse de ello.
@Injustice_Marvin Digamos que mi empatía en este tema, especialmente, es suficientemente grande para poder ponerme en el lugar de cualquiera, hombre o mujer, que viva una mala experiencia en su relación. Puedo imaginármelo como si fuese yo mismo, y puedo hacerlo con las situaciones más diversas imaginables, desde lo más horrible a la típica relación tóxica.
Pero es un error en mi opinión, de acuerdo, confundir la ventaja que el estado da a la mujer en los casos de maltrato (que no debería ser así) con una supuesta indefensión legal del hombre maltratado frente a la mujer maltratadora.
El maltrato es un delito, lo lleve a cabo quien lo lleve a cabo, y por tanto todos disponemos de la vía necesaria para intentar defendernos de él. Todo lo demás que comentas es producto de la miseria humana (que si denuncias falsas, que si aprovecharse de la ventaja legal para intentar engañar al estado, etc.), pero son cuestiones perfectamente dirimibles por un juez, pienso yo.
Un abrazo igualmente, amigo. Me alegra poder debatir con gente sin perder las formas.
@Injustice_Marvin"En el 016 le cuelgan a los hombres maltratados", pues eso que digo, que el Estado da distintas herramientas según el sexo (una vez más, algo que no debería ser así).
Esto no es cierto para nada: "A día de hoy una mujer puede maltratar al hombre con absoluta impunidad, amparada en el sistema judicial". Cualquier hombre puede denunciar maltrato, si está siendo objeto de él, sólo que el caso recibe un trato diferente al que recibe cuando es una mujer (otra vez, algo que no debería ser así).
Respecto de esa noticia que has puesto: No tiene que llamar a ningún lado, tiene que ir a denunciar.
@Injustice_Marvin No, no hay contradicción alguna en lo que digo. El Estado da la herramienta para defenderse del maltrato, pero da distintas herramientas a un sexo que al otro (repito que es algo que no debería ser así), eso es todo.
@Injustice_Marvin Ellas también maltratan, pero no estoy de acuerdo que sea con la complicidad y complacencia del estado. Otra cuestión es que las denuncias por maltrato vayan por distinto camino según el sexo del denunciante, cosa que no debería ser.
@function
Solo por matizar: en ese mensaje no te llama xenófobo. En ese mensaje llama xenófobo al spam
Edito: De hecho esa es la forma correcta de interactuar: calificar los actos y no a las personas.
"Eso que estás diciendo es racista" es muy muy distinto a "Eres un racista".
La primera forma invita a un debate, la segunda levanta barreras.
Edito 2: A ver si lo entendéis de una vez, que sois todos idiotas.
@Injustice_Marvin Jo, a ver. Los de derechas, para cachondearse de los que votan a la derecha (PSOE), dicen "al menos no gobierna la derecha". Entonces... ¿hacen falta emoticonos? ¿No estás al loro? @BLUESS
¡Madre!, pero si hace mucho que no hablamos habitualmente. ¿Aprovechas ese comentario para decir que lo hago habitualmente? ¿Este es el nivel, en serio?
@Gripau@Laintal_Ay Aquí hay de todo, spam (que tampoco, dado que no es spam publicar de lo mismo), votos anónimos, votos anónimos con VPN (básicamente de pillar la sección historias de un perfil y votarlas de arriba a abajo), cuentas para autovotarse noticias...
La humanidad avanzaría mucho más rápido si actuara según razonamientos lógicos, y no por creencias.
Edit.: Ejemplo: Yo pienso que todo ciudadano del planeta debería tener vivienda, y alimentación, asegurados. ¿Esto es una creencia, o se basa en un razonamiento lógico? Realmente no lo sé.
Pero bueno, ella lo pidió (abiertamente en una publicación el otro día) y es algo que se pide y se da, sin más.
Yo en su día ya dije que si esto seguía existiendo, estos no deberían aplicarse en las publicaciones propias para que controles que y quien dice que en tus subidas.
A mi sinceramente creo que mejor para ti si no os veis entre vosotros y se evitan movidas.
Hombre, ¿"más que nadie"?, más que muchos sí, pero más que nadie no.
@Replicante @AynRand @admin @fermin
Edit.: Esa ley ya está mal por el trato discriminatorio que hace, del hombre frente a la mujer, en un caso de maltrato. No hace falta inventar otras cuestiones que no dice la ley.
@Replicante @BLUESS
@imconformistadesdeel67
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
La violencia contra las mujeres es una manifestación de la discriminacion y las relaciones de poder de los hombres (todos los hombres) sobre las mujeres (todas las mujeres).
Esta ley dice que todos los hombres ejercen una discriminación y una relación sobre las mujeres y que la violencia sobre ellas es consecuencia y manifestación de esa situación de dominio.
Y por eso cuando un hombre agrede a su pareja o expareja, no hay que demostrar ninguna situación de poder, porque la ley establece que ya existía.
@Replicante @BLUESS
Edit.: La deducción por contexto, en todo caso, sería que el hombre es más violento que la mujer en general, muy distinto de "hombre = violencia".
@omoloc @BLUESS
@BLUESS
Esa subnormalidad que puede ser creída por la gente es ley en España.
@BLUESS
@BLUESS
Ese "o lo que sea", incluye cualquier posibilidad, obviamente.
@function
Si eres hombre, eres violento.
Yo no soy violento y por eso soy mujer.
No me has entendido.
La derecha también lo hace.
@function
Me ha gustado el debate.
Sin acritud.
@function
Ja ja ¿Crees que solo la izquierda o el wokismo hace persecuciones morales?
Qué inocente.
Hay muchos casos como ese, pero no son llegan a presidente de Francia
@function
Maltrato = delito, independientemente del sexo del maltratador, y la ley te da los cauces para defenderte de ello.
Todas las divagaciones que se quiera hacer sobre ello tiene que ver con la miseria humana, no con la ley en sí misma (dejando ya a un lado la cuestión de la ventaja que no debieran tener legislativamente las mujeres maltratadas respecto de los hombres maltratados).
@function
Cositas.
Me estás mezclando unas cuestiones con otras, y te sigo diciendo que un hombre maltratado tiene su vía para defenderse de ello.
Pero es un error en mi opinión, de acuerdo, confundir la ventaja que el estado da a la mujer en los casos de maltrato (que no debería ser así) con una supuesta indefensión legal del hombre maltratado frente a la mujer maltratadora.
El maltrato es un delito, lo lleve a cabo quien lo lleve a cabo, y por tanto todos disponemos de la vía necesaria para intentar defendernos de él. Todo lo demás que comentas es producto de la miseria humana (que si denuncias falsas, que si aprovecharse de la ventaja legal para intentar engañar al estado, etc.), pero son cuestiones perfectamente dirimibles por un juez, pienso yo.
Un abrazo igualmente, amigo. Me alegra poder debatir con gente sin perder las formas.
Esto no es cierto para nada: "A día de hoy una mujer puede maltratar al hombre con absoluta impunidad, amparada en el sistema judicial". Cualquier hombre puede denunciar maltrato, si está siendo objeto de él, sólo que el caso recibe un trato diferente al que recibe cuando es una mujer (otra vez, algo que no debería ser así).
Respecto de esa noticia que has puesto: No tiene que llamar a ningún lado, tiene que ir a denunciar.
pero vamos, vas al registro y te cambias el sexo a mujer y listo.
Solo por matizar: en ese mensaje no te llama xenófobo. En ese mensaje llama xenófobo al spam
Edito: De hecho esa es la forma correcta de interactuar: calificar los actos y no a las personas.
"Eso que estás diciendo es racista" es muy muy distinto a "Eres un racista".
La primera forma invita a un debate, la segunda levanta barreras.
Edito 2: A ver si lo entendéis de una vez, que sois todos idiotas.
Edito 3:
@Laintal_Ay @inconformistadesdeel67
Estoy pensando en abrir un agregador de contenidos que se llame Ayuséame.
Seguro que tiene muchísimo éxito.
@Injustice_Marvin
@BLUESS
¡Madre!, pero si hace mucho que no hablamos habitualmente. ¿Aprovechas ese comentario para decir que lo hago habitualmente? ¿Este es el nivel, en serio?
@BLUESS
Problemas cognitivos dice.
Cuñadeces varias, y tal.
Respeto, respeto, por dios.
@function @omoloc
@BLUESS
@Injustice_Marvin
Espera, que voy a mirar dónde amenazó.
Ah, no, que no amenazó, que se fue sin más.
@function @omoloc
No te vayas tan lejos.
Ahora es donde principalmente se concentran los votos anonimos normales, de VPN y de TOR.
Aquí es que como digo, hay de todo.
@function @omoloc