@omoloc A ver, espero que no se me malinterprete, pero esos datos no son los relevantes para lo que estaba hablando. Quiero decir, tú estás dando los datos siguientes: De entre los que son, qué porcentaje no tuvo padre. Pienso que el dato relevante para lo que hablaba sería: De los que no tienen padre, qué porcentaje son. No sé si me explico bien. O sea, de todos los que no tienen padre, qué porcentaje está dentro de alguno de esos grupos.
@rogero

@rogero Te pasa igual que a mi, yo cuando empecé a leerlo estuve a punto de dejarlo, pero seguí y... oye, pues al final no es mal artículo. Eso sí, que hay que ser capaz de valorarlo sin estar pensando que el artículo habla de uno mismo. Pero en general pienso que muchas cosas de las que habla son ciertas.

@rogero A mi me chirrió mucho de lo que habla, en su día, pero hay partes que considero están bien argumentadas.

Pienso que lo de "inversión" no tiene por qué interpretarse en sentido estricto/literal también.

Bueno, ya si te lo lees, o no, no me importa. Yo te lo he enlazado al haberte hablado de ello.

@rogero Este es el artículo del que te hablaba. Es muy extenso.

www.mediatize.info/tema/sociologia/evolucion-neurociencias-no-pagan-ho

@rogero Pero a ver, no me respondas como si lo dijera yo, que te he dicho que lo exponía un artículo que envió alguien (me parece que fue @lectorcrítico). Si lo encuentro te lo enlazo, lo buscaré.

@rogero Es una frase propia de una sociedad patrialcar, amigo. Respecto del asunto que comentabas, alguien hizo una vez un envío que venía a explicar de alguna forma por qué, en general, se protege mejor el futuro de los hijos estando bajo la custodia de las madres. Explicaba eso, entre otras cosas, y la verdad es que me pareció estar bien argumentado.

@rogero Los hombres no lloran.

@omoloc Claro, con mi sistema también, en estos momentos podemos ver fácil de qué va cada uno. La propuesta es para cuando superemos a otras webs en actividad.

Soy consciente que supone un señalamiento, de ahí que piense que tendría que votarse, así seríamos responsables todos de que se ofrezca esa información.
@BLUESS

@omoloc Para mi eso sería secundario, yo he pensado en esa propuesta más con la idea de que el usuario pueda tener información útil sobre con quién debatir seriamente, y con quién en plan troll.
@BLUESS

@omoloc Mmm, no estoy seguro que haciéndolo así podamos respirar con tranquilidad el tiempo necesario. Tú sabes, cada vez que supiéramos de un reporte, gente diciendo que si vaya tontería, que si libertad de expresión, otros diciendo que si es intolerable el comentario reportado, que si tal y que cual, etc.

En cambio, si se da el resumen anual, en caso de comentarse algo, seguramente se comentaría aquello que más mereciese la pena, y el resto de consideraciones se las queda uno para uno mismo. No estaríamos liando el pitoste a cada momento.

Sí, me parece que BLUESS no ha entendido bien la propuesta. Lo de votar sería si se ofrece, o no, esa información solamente.
@BLUESS

¡Buenas noches, mediatizers! Tengo una propuesta que hacer, para que lo debatamos, y si procede lo votemos. Pienso que contribuiría a la transparencia del sitio. Mi propuesta es que el sitio haga un informe anual, coincidiendo con el final de cada legislatura de @admin, donde se haga constar lo siguiente:

1. Usuarios que han hecho reoportes, y cuantos cada uno.

2. Usuarios que sufrieron reportes, y cuantos cada uno.

3. En cuántas ocasiones los admis actuaron, y por qué motivo.

¿Qué opináis? ¿Pensáis que sería de interés esa información, o no? @fermin

@Injustice_Marvin @function @Roundpixel

@function Ahora me ha entrado mucha curiosidad en saber qué querría ser function de pequeño.
@Roundpixel

@omoloc Y soy menos exigente, me basta con que haya gente inteligente, ¡y eso que soy inconformista!
@function

@omoloc Podéis ponerse como queráis, pero no todo el mundo que entre al sitio es tan inteligente como ustedes, así que ciertamente sí, ¿qué pensarán? Porque si queremos crecer no podemos sólo mirar nuestro ombligo.
@function

@Replicante La idea es simplificar, no complicarlo más.

@inconformistadesdeel67 @Replicante @mephist @pepito_palotes @Livingstone85 @helisan Exactamente.

@Injustice_Marvin Muy turbio todo aquello, sí.
@Replicante @fermin @mephist @pepito_palotes @Livingstone85 @helisan

¿Es esto injusto?

Creo que no.

En cualquier votación siempre se valida que no haya votos repetidos o de gente no censada.

La filosofía además me parece correcta.

Quien quiera tener poder de decisión en los cambios y normas de la web, que se retrate.

Si no quiere, siempre puede seguir comentando y participando de manera normal.

CC : @fermin

Respecto al formato de las elecciones, tengo una propuesta para evitar votos piratas.

Primero se establece un mínimo de requisitos que deben cumplir las cuentas tanto de los candidatos como de los votantes (número de comentarios, antigüedad, número de strikes recibidos...).

Y después... se validan esas cuentas durante el fin de semana electoral.

¿Cómo?

¡Tatatachán!

DANDO LA CARA POR ZOOM O SKYPE.

Uno de los encargados del sitio, se ocuparía de recibir las solicitudes de las pequeñas video-conferencias y ver que no hay rostros repetidos.

En esas video-conferencias, no habría que dar más dato que el nick.
Ni nombre ni DNI ni nada.
Poner la cara.

Sólo se validaría una cuenta por cada grupo de "gemelos", a menos que dicho grupo pueda demostrar que son personas distintas validándose al mismo tiempo unos junto a otros en una misma sesión de validación.

CC : @fermin

@Replicante @fermin escribió una vez un comentario donde decía que iba arreglar lo de la moderación de una vez por todas, no sé si irán por ahí los tiros. Lo escribió en el envío aquel donde se pedía votar si hacía falta que los usuarios pudieran poner una moción de censura a los admins, cuando el lío aquel donde @mephist, y @pepito_palotes pedían la dimisión de @Livingstone85

Edit.: Dijo que no podía dar pistas, porque en el clon naranja siempre andan copiándonos.
@helisan

@inconformistadesdeel67 @helisan

¿Cuándo toca?

¿Existe alguna IA que modere foros?

No sería mala idea poner una aquí.

Porque siendo más o menos los mismos usuarios activos que en las anteriores elecciones, tengo el presentimiento de que va a ser difícil encontrar candidatos.

Y sería de lo más imparcial.
Aplicaría el mismo baremo a todos los usuarios sin mirar quién escribe el qué.

CC : @fermin

@function La fe mueve montañas.
@omoloc @fermin

@omoloc Mmmm, sí que funciona. Ojo que no estés en un tema, porque entonces el buscador solo busca en ese tema y no en toda la web.

@helisan Eso es cosa de @fermin, la puso él. Personalmente la veo bien, el poder corrompe.

@helisan Recuerda que no podéis volver a presentaros en las próximas elecciones. Sería para las posteriores, después de las próximas.

@helisan Difícil de superar por la siguiente legislatura, dentro de nada.

¡Buenas tardes, mediatizers! 1514 usuarios activos. Teniendo en cuenta los últimos disabled, el balance es muy bueno. Por mucho troll chupipandero que haya por aquí, no consiguen echarnos abajo.

@Roundpixel Así es, amigo. Se puede hacer, sin duda. En fin, los @admin ya actuaron como han estimado oportuno (entiendo que atendiendo a la máxima de mínima intrusión), y nada. Esperemos que estas polémicas se den lo menos posible.
@Raquelita @fermín @omoloc

@Raquelita A lo mejor @fermín puede implementar algo para que cuando un comentario sea sarcástico se indique en el comentario, y así ya no tenemos que andar pidiendo explicaciones. Claro que así perdería la gracia en situaciones donde no fuese necesario ser indicado. No sé, es todo tan complicado a veces.
@omoloc @Roundpixel

@Replicante Pide ayuda a los expertos.

Ahora mismo, enfrente de mi casa, están cayendo relámpagos pequeños.
De los que no hacen ruido.

Y estoy bastante frustrado porque no soy capaz de capturarlos con la cámara.

Son difusos y están detrás de las nubes.

@GrofTheGuard
@Roundpixel @function

@Roundpixel
@function

@anhell Estoy investigando en el mercado de mantequillas, para esas tostadas.

@omoloc Mmm, no sé. Pienso que el cartelito "LA RAZÓN" es dándotela, así con esa cara.
@Injustice_Marvin

@omoloc O sea, a ver si logro entender tu defensa, porque no logro entenderla, aún admitiendo que fuese un comentario sarcástico. ¿Según tú todo el mundo tendría que ver el sarcasmo, porque tú y @function lo habéis visto? Es decir, quien haya interpretado ese comentario en sentido literal, teniendo en cuenta la trayectoria del usuario, insultando siempre a la gente de izquierdas, ¿tiene que joderse con el comentario? (Sí, ya, que oye, que pasa del usuario, muy bien, ¿y si a alguien le resulta imposible pasar de él?, ¿tiene que joderse?). Es que aún admitiendo el sarcasmo en ese comentario, la realidad es que es un comentario absolutamente repugnante, o al menos pienso que así le puede parecer a muchos de los que lo leyesen.
@Roundpixel

@helisan Ya, el problema es su educación, amigo.
@function

@function No, no. No te confundas, he visto más de un video de UTBH, y no apruebo su forma de comunicar, el intento continuo de ridiculización de todo, incluso asuntos donde no cabe tal ridiculización. Aparte que siempre selecciona la información para hacer ese tipo de actuación. Así que no, y respecto a palotes tampoco es esa la imagen que tengo, ya he dicho más de una vez quien creo que es, y mientras siga ensuciando seguiré pensando que es un troll de la chupipandi, ¿o es que piensas que lo que hace beneficia al sitio? Es evidente que no.
@omoloc @Injustice_Marvin

@omoloc A ver, que no es lo que yo diga, que estoy de acuerdo en que tú lo has interpretado correctamente, y yo me he equivocado en esa interpretación. Lo que quiero decir es que lo que me ha pasado a mi, le pasará a otros. Sólo eso, y que este usuario siempre está con sus mierdas, ensuciando.
@Injustice_Marvin

@omoloc Insisto, eso que explica, hasta este momento, sólo lo sabía él de facto. Quizás ese usuario al que se refiere podía imaginar que iba por ahí, y quizás alguien más podría imaginar que no es en serio, pero sigo poniéndome en la piel de cualquiera que pudiese leer ese comentario, y no tiene por qué entenderlo así. ¿Tan difícil es de entender que no todo el mundo tiene por qué interpretar un comentario así de esa forma?
@Injustice_Marvin

@function UPyD fue al PSOE lo que VOX al PP, digamos. Con algunas diferencias, pero escorados también más a la derecha aún que el PSOE.
@omoloc

@function ¿UPyD? ¿Mandee?
@omoloc

@function En la nada, ya te lo dije hace poco, esa memoria.
@omoloc @Injustice_Marvin

@omoloc En casa del herrero, una polla como una olla.
@function @Injustice_Marvin

@omoloc Evidentemente, es una gilipollez que me enlaces eso. Nadie sabe más que yo sobre el tema, por mi trabajo.
@function @Injustice_Marvin

@omoloc Sí, su comprensión lectora estará dentro del rango intelectual de un adulto promedio de derechas, sin duda. Ya te digo yo que la media no lo entiende así, ¿queremos crecer? Ok., ¿no queremos crecer? Pues me voy a poner las botas bien, ya váis a ver.
@function @Injustice_Marvin

@omoloc ¿Pero quién está diciendo que tú seas Escaños en blanco, ni que no puedas defender lo que quieras? Sólo decimos que si aquí defendiste esa propuesta, la de Escaños en blanco, pues les estás representando aquí, ¿no?
@Roundpixel @Injustice_Marvin

@omoloc ¿No representas a Escaños en blanco ni siquiera aquí, en mediatize? ¿Quién más que tú nos habló de la iniciativa?
@Roundpixel @Injustice_Marvin