Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
@sigo
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero y aprovecho @esto para explicar mi opinión.
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
@inconformistadesdeel67 Le he echado un vistazo muy por encima, pero me ha parecido ver varias noticias de la guerra pro rusia sin votos anónimos, pero ya te digo que ha sido un vistazo por encima
@inconformistadesdeel67 Es que me ha parecido curioso que noticias que he enviado con 6 y 7 votos no hayan subido a portada cuando antes subían con 3 o 4. Y hay dos motivos, uno es ese, el de los votos anónimos a noticias antirusia, y el otro es que esto está creciendo mucho
Es curioso. Las noticias anti rusia están recibiendo muchos votos anónimos (de ususarios no logados). Contrasta mucho ese dato con el resto de noticias que apenas reciben votos anónimos.
Otra diferencia es que se busca la menor intervencion de la administración y para ello se ha dado mucho peso a los subs, y en los subs los que mandan son los dueños de estos subs. Si tienes problemas con el administrador de un sub, simplemente puedes dejar de usar ese sub y usar otro o crear uno tuyo propio
Si miras la portada verás que la mayoría de las noticias están alojadas en subs.
Esta tarde a las 18:00 haré un directo con Joan Ramón Serra, un amigo que lleva en Escaños en Blanco desde su formación para revisar la trayectoria de la iniciativa, por si le quereis echar un ojo. youtu.be/QtAMmQ2w62k
Subiré la noticia a las 17:50 o por ahí, para no mandar ahora un enlace vacío
@Livingstone85@Toño_Durden Si, está permitido como podéis ver (y en otros sitios también lo está, mientras no sea una cosa abusiva)
Gente de izquierda contentísima con la pelea entre Egea y Ayuso cuando:
1. Si gana Ayuso, el PP subirá considerablemente
2. Si gana Egea, Vox subirá considerablemente
El problema no es la "ley d'hondt", el problema son las circunscripciones, y el efecto es el mismo que tiene el diputado de distrito: bipartidismo.
Y sobre la elección del sistema:
"la ley actual es esencialmente una reproducción del Decreto- ley del 77, y tal Decreto, formalmente pactado por el Gobierno predemocrático con las fuerzas de la oposición, fue elaborado por expertos, entre los cuales tuve la fortuna de encontrarme, y el encargo político real consistía en formular una ley a través de la cual el Gobierno pudiese obtener mayoría absoluta. Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y, con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista, se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista se situara no en el 36-37%, sino en el 39-40%” (Alzaga, 1989:127-128).
@macarty
No es por defender a Pablemos, pero has sido un poco tendencioso. Han perdido el 50% de la representación, pero no han perdido el 50% de los votos. Si han perdido un el 50% es porque el sistema electoral aplasta a los partidos medianos como Ciudadanos o Podemos.
@inconformistadesdeel67
Lo tienes en el gráfico. En las dos ultimas han sido: abril 2019: 24% y noviembre 2019: 34% (repetición de elecciónes, igual que en 2016, en las que obviamente sube la abstención porque hay un puñado de gente que no tolera que la tomen por gilipollas)
De todas formas no hay que confundir generales con autonómicas. En las autonómicas la abstención siempre es más alta, especialmente cuando, como en este caso, son una elección aislada y no coinciden con otras elecciones.
@Habakuk
Tienes razón en que esa parte del discurso se les ha caido, pero en otras muchas cosas sigue siendo la misma linea de derecha de la derecha.
El primer Vox apareció por un descontento en cierto momento de los votantes de derecha con cosas como el trato que el PP de Rajoy daba a los terroristas de ETA (de ahí la incorporación de Ortega Lara). Y también es cierto que desde 2014 la sociedad ha cambiado mucho, como por ejemplo en temas de feminismo/hembrismo institucional que no se marcaban tanto en ese momento
@inconformistadesdeel67
No hay una elevada abstención. La gente dice estar muy hastiada, pero eso no se visibiliza de ninguna forma en las elecciones (salvo que consideres el voto a Podemos o a Vox una consecuencia de ese hastio)
@macarty
Brillante. En mi opinión falta la guinda que es ¿por qué Vox? ¿Qué diferencia a Vox de otras alternativas más centristas (y a priori más lógicas, como el propio Ciudadanos)?
@Rob_Ben_Gebler
Esta gente tiende a pensar que siempre votan las mismas personas y que van cambiando a quién votan, y claro, no funciona así.
Ha habido no menos de 130.000 personas que sencillamente en 2019 fueron a votar y ahora no han ido, así que con esas ausencias solo ya tienes para explicar casi cualquier cosa (y digo casi porque eso no explica el ascenso de Vox)
Yo os pregunto ¿Por qué pensáis que sube Vox? ¿Son los castellanoyleonenses homofobos? ¿Son racistas porque tienen un problema de inmigración?... ¿Qué tiene Vox para ser un partido despreciado publicamente en los medios de forma casi constante y aun así capitalizar un porcentaje más que relevante de voto?
@inconformistadesdeel67
En ese caso era un interventor con mala intención. Otras veces es directamente una equivocación, porque lo cierto es que el nombre da lugar a confusión (pero ya estamos trabajando en eso también )
Por cierto, también nos consta que ha habido gente que iba a votarnos, que llegó y no encontró las papeletas y acabó votando a otro partido. Por cosas como estas nos merecemos lo que nos pase y tenemos los gobernantes que nos merecemos (unos y otros)
Ningún partido tiene gente para estar en todos los colegios electorales. Pero lo cierto es que, todos nosotros, como votantes, deberíamos pelear y defender estas cosas. En España, lamentablemente, tenemos muy poca cultura democrática. Y eso implica supervisar las elecciones a varios niveles.
En Escaños en Blanco nos consta que ha habido interventores o apoderados de los partidos que han intentado, y a veces conseguido, que los votos a Escaños en Blanco se contabilicen como votos en blanco (en una ocasión el que lo evitó fue un interventor de Podemos, que además era simpatizante de Escaños en Blanco, porque hay de todo, gente buena y gente mala).
Hay una iniciativa para recopilar las actas de los recuentos para supervisar el recuento, que se publican al finalizar los recuentos y están (deben estar) en el colegio electoral las 24 horas siguentes. Todos deberíamos participar en este tipo de iniciativas www.observatoriotransparenciaelectoral.org/
Las claves son:
- No es obligatorio estén las papeletas en la cabina, pero sí que deben estar en lugar visibles todas juntas y en condiciones similares (no separadas en dos mesas en sitios distintos, por ejemplo). Si hay alguna en la cabina, deben estar todas. Esto es responsabilidad de una persona de la administración que debe haber en cada colegio electoral (y que está ahi cobrando por ello, ojo). En la práctica, a muchas de esas personas solo les interesa cobrar la jornada
- En caso de que falten papeletas el presidente de la mesa debe paralizar las votaciones hasta que aparezcan. Tienen un manual con instrucciones, que las lean
- En caso de que no se cierre: llamar a policia o guardia civil (parece tu caso)
- Si dura más de 20 minutos, las votaciones en esa mesa quedan anuladas
Si mi comprensión lectora no anda muy mal yo entiendo que cierto meneantes lleva años contando historietas sobre su vida y son todas falsas. Y del comentario de accorn, si está relacionado con esto, deduzco que además de trolas, pedía pasta.
¿Lo he entendido bien?
Pero vamos, que esto no es concretamente de Menéame sino historias de un embaucador
4k 66
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Ahora mismo en España la mujer puede sufrir algún tipo de opresión social, pero no sufre ninguna opresión legal. Todo lo contrario.
En cambio sí pienso que el hombre sufre tanto una opresión social como legal. Y la social es inevitable, y está asumida desde hace mucho tiempo, pero la desigualdad legal es muy peligrosa porque las injusticias siempre van a provocar reacciones, y quizá surja alguien para aprovecharse de ello (y en mi opinión ya ha surgido)
PD: La brecha más grave que tenemos ahora mismo en España (y occidente en general), en mi opinión, es la brecha de empatía.
Todos los partidos políticos están de acuerdo en que esa opresión a la mujer existe. Todos. Sin excepción. Y se legisla para eliminar esa opresión.
Y de pronto aparece un partido "de extrema derecha" (en España toda la vida se ha llamado de extrema derecha al PP. Los que peinamos canas recordamos cordones sanitarios anteriores, pero bueno). Y todos sabemos que los partidos de extrema derecha son racistas, son violentos, taurinos, nacionalistas... y son machistas. Y ese partido de extrema derecha es el único que no apoya la idea de la opresión de la mujer. Así que dan igual los argumentos: si todos los partidos "decentes" reconocen la opresión de la mujer, y el único que la niega es un partido "antidemocrático", lo que tenemos es una prueba (más) de su machismo.
Y en una falacia Post hoc ergo propter hoc tenemos que los que niegan la opresión de la mujer son de extrema derecha y, por supuesto, son machistas, racistas, taurinos y nacionalistas.
En resumen: si estás en contra de la LIVG es que eres un fascista.
@rogero
El problema no es si matan más o menos, o si agreden más o menos. El problema es que, a partir del numero de asesinatos, se extrae la conclusión de que hay un problema de opresión a la mujer que hay que resolver.
Las medidas de la LIVG y de la perspectiva de género no son medidas contra la violencia, son medidas contra la opresión de la mujer. Y por lo tanto no se pueden hacer leyes igualitarias, porque (según ellos) no hay una opresión al hombre.
En mi opinión, ese reparto de roles implica ventajas y desventajas para los dos géneros. Es un reparto que, originalmente, pretende beneficiar a todos y no ha sido impuesto (en general, aunque en momentos puntuales sí lo haya sido), sino que ha sido negociado y aceptado por las dos partes: las mujeres esperaban de sus parejas hombres que fueran fuertes y capaces para protegerlas a ellas y a los hijos de ambos, y les proporcionaran los recursos necesarios para sobrevivir, y los hombres, esperaban mujeres fértiles que les dieran descendencia y que cuidaran tanto de los hijos como de ellos mismos.
(Inciso: No estoy diciendo que no hay una violencia exclusivamente dirigida contra las mujeres. La hay. Ejemplo más claro: la ablación del clítoris. Ejemplos menos claros: hombres que asumen que la mujer debe estar subordinada al hombre y las agreden por ello. Lo que estoy diciendo es que el porcentaje de asesinos y asesinados no es, per se, una prueba de que todas las mujeres en su conjunto están oprimidas por toda la sociedad en su conjunto)
Si mi planteamiento de mayor variabilidad es correcta, eso implicaría que en las agresiones menos extremas habrá una relación de hombres-mujeres mucho más equilibrada. Y según todos los estudios, eso es así.
En cambio, si el planteamiento de opresión a la mujer fuera cierto, a las mujeres se las mataría más siempre, no solo dentro de la pareja. Y como se puede comprobar fácilmente con los datos, eso no es así.
En mi opinión, lo que ha habido siempre, y es muy distinto, es una asignación de roles. En ese reparto de roles, el hombre provee, y la mujer cuida (curiosamente ese reparto de roles es exactamente el que prioriza la custudia de las madres en divorcios). El problema se crea cuando ese reparto se impone.
@rogero
La premisa inicial es errónea. El motivo de que dentro del ambito de la pareja haya 8 mujeres asesinadas no se debe a que ellas son mujeres, se debe a que en los hombres hay mayor variabilidad, es decir están sobrerepresentados en los valores extremos. Esto se traduce en que, en los campos extremos siempre vas a encontrar más hombres que mujeres:
asesinatos, robos, Abandono escolar, actividades de riesgo extremo, adicciones, genios, asesinos, suicidios, heroes que arriesgan su vida para salvar a otras personas... en todos esos casos, para lo bueno y para lo malo, vas a encontrar más hombres que mujeres.
Por ese motivo, en el campo de asesinatos, vas a encontrar más hombres que mujeres. Y así es. Concretamente en un porcentaje aproximado de 9-1. Y esto es así en todos los campos: delincuencia, conflictos entre conocidos, reyertas... y relaciones de pareja. Y en una sociedad eminentemente heteterosexual, que haya una relación de 9-1 de hombres asesinos implica que habrá una relación 1-9 de mujeres asesinadas.
¿Las matan más porque son mujeres? No. Las matan más porque las mujeres matan menos. (sigo)
Según su punto de vista, que haya en el ámbito de la pareja 8 mujeres por cada 2 hombres asesinados por su pareja/ex-pareja, demuestra que, como matan más a las mujeres, eso significa que las matan por ser mujeres.
Esa diferencia además, para ellos, es solo la punta del iceberg, y se traslada en la misma proporción de agresiones en cualquier otro ámbito y ello es una prueba de la persecución sistémica de la mujer.
Desde su punto de vista, todas las mujeres han sufrido esa persecución y sometimiento de una u otra manera, por ejemplo, forzándolas a ser las que cuiden a sus hijos y familiares.
Dentro de ese relato, opinan que hay que luchar contra esa opresión, y que esa lucha, es distinta a cualquier otra lucha. Para esas personas esa violencia (contra la mitad de la población) se debe a unas causas específicas y hay que luchar contra ello de una forma específica. Igualar todas las violencias y decir que hay que "combatir todas las violencias, independientemente del sexo" para ellos, es negar esa opresión que sufren las mujeres, y la razón de que niegues esa opresión es que eres un machista que desea mantener los privilegios masculinos
Edit: espera, espera. Hay varias con 14, varias con 15... y hay una con 19 (tenía 18, pero yo no la había votado y lo he hecho solo para llegar a 19)
Es curioso. Las noticias anti rusia están recibiendo muchos votos anónimos (de ususarios no logados). Contrasta mucho ese dato con el resto de noticias que apenas reciben votos anónimos.
Buenos días.
Estoy en las mismas.
Otra diferencia es que se busca la menor intervencion de la administración y para ello se ha dado mucho peso a los subs, y en los subs los que mandan son los dueños de estos subs. Si tienes problemas con el administrador de un sub, simplemente puedes dejar de usar ese sub y usar otro o crear uno tuyo propio
Si miras la portada verás que la mayoría de las noticias están alojadas en subs.
@Livingstone85 @anacletopanfleto
Uno de los habituales (especialmente cuando estaba de moda Perdidos) es Michael Emerson
¿Y estás diciendo que me parezco a él?
Oye, ¡que yo no me he metido contigo!
¿Ese quién es?
@inconformistadesdeel67
Arriba, arriba
Consigueron un afiliado haciendo lo que deben hacer y lo perdieron por vender un relato falso que nadie debería comprar
www.youtube.com/watch?v=QtAMmQ2w62k
y en twitch...
www.twitch.tv/Omoloc
youtu.be/QtAMmQ2w62k
Subiré la noticia a las 17:50 o por ahí, para no mandar ahora un enlace vacío
@Livingstone85 @Toño_Durden Si, está permitido como podéis ver (y en otros sitios también lo está, mientras no sea una cosa abusiva)
Unabomberista
Y aquí ya tengo 3 medallas
Secundo la moción.
¡ Y a mi también !
@amind
Casado puede darse políticamente por muerto
1. Si gana Ayuso, el PP subirá considerablemente
2. Si gana Egea, Vox subirá considerablemente
No hay ningún escenario bueno para la izquierda.
@squanchy
"El sábado me estuvieron montando"
Hasta ahí he léido.
@Cletus @inconformistadesdeel67 @Hector_
@macarty Es un pulso. Es la repetición de la crisis de los misiles.
¡Bienvenido a Escaños en Blanco!
El humor es como los culos, cada uno tiene el suyo
A hacer cosas
www.mediatize.info/story/suiza-votantes-niegan-subvenciones-medios-com
El problema no es la "ley d'hondt", el problema son las circunscripciones, y el efecto es el mismo que tiene el diputado de distrito: bipartidismo.
Y sobre la elección del sistema:
"la ley actual es esencialmente una reproducción del Decreto- ley del 77, y tal Decreto, formalmente pactado por el Gobierno predemocrático con las fuerzas de la oposición, fue elaborado por expertos, entre los cuales tuve la fortuna de encontrarme, y el encargo político real consistía en formular una ley a través de la cual el Gobierno pudiese obtener mayoría absoluta. Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y, con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista, se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista se situara no en el 36-37%, sino en el 39-40%” (Alzaga, 1989:127-128).
No te metas con Pablemos que me dio la razón una vez
www.youtube.com/watch?v=QdBRMRdJm5s
@AnacletoPanfleto
No es por defender a Pablemos, pero has sido un poco tendencioso. Han perdido el 50% de la representación, pero no han perdido el 50% de los votos. Si han perdido un el 50% es porque el sistema electoral aplasta a los partidos medianos como Ciudadanos o Podemos.
@AnacletoPanfleto
No me tientes
@Rob_Ben_Gebler @macarty @fermin @AnacletoPanfleto
Lo tienes en el gráfico. En las dos ultimas han sido: abril 2019: 24% y noviembre 2019: 34% (repetición de elecciónes, igual que en 2016, en las que obviamente sube la abstención porque hay un puñado de gente que no tolera que la tomen por gilipollas)
De todas formas no hay que confundir generales con autonómicas. En las autonómicas la abstención siempre es más alta, especialmente cuando, como en este caso, son una elección aislada y no coinciden con otras elecciones.
@Rob_Ben_Gebler @macarty @fermin @AnacletoPanfleto
Tienes razón en que esa parte del discurso se les ha caido, pero en otras muchas cosas sigue siendo la misma linea de derecha de la derecha.
El primer Vox apareció por un descontento en cierto momento de los votantes de derecha con cosas como el trato que el PP de Rajoy daba a los terroristas de ETA (de ahí la incorporación de Ortega Lara). Y también es cierto que desde 2014 la sociedad ha cambiado mucho, como por ejemplo en temas de feminismo/hembrismo institucional que no se marcaban tanto en ese momento
@inconformistadesdeel67 @Rob_Ben_Gebler @macarty @fermin @AnacletoPanfleto
En España el rango de abstención va del 20% al 50%.
En autonomicas y europeas la abstención suele ser más alta y en Municipales y generales más baja.
@Rob_Ben_Gebler @macarty @fermin @AnacletoPanfleto
No hay una elevada abstención. La gente dice estar muy hastiada, pero eso no se visibiliza de ninguna forma en las elecciones (salvo que consideres el voto a Podemos o a Vox una consecuencia de ese hastio)
@Rob_Ben_Gebler @macarty @fermin @AnacletoPanfleto
Brillante. En mi opinión falta la guinda que es ¿por qué Vox? ¿Qué diferencia a Vox de otras alternativas más centristas (y a priori más lógicas, como el propio Ciudadanos)?
@Rob_Ben_Gebler @fermin @inconformistadesdeel67 @AnacletoPanfleto
@Rob_Ben_Gebler
Esta gente tiende a pensar que siempre votan las mismas personas y que van cambiando a quién votan, y claro, no funciona así.
Ha habido no menos de 130.000 personas que sencillamente en 2019 fueron a votar y ahora no han ido, así que con esas ausencias solo ya tienes para explicar casi cualquier cosa (y digo casi porque eso no explica el ascenso de Vox)
Yo os pregunto ¿Por qué pensáis que sube Vox? ¿Son los castellanoyleonenses homofobos? ¿Son racistas porque tienen un problema de inmigración?... ¿Qué tiene Vox para ser un partido despreciado publicamente en los medios de forma casi constante y aun así capitalizar un porcentaje más que relevante de voto?
@fermin @inconformistadesdeel67 @macarty @AnacletoPanfleto
En ese caso era un interventor con mala intención. Otras veces es directamente una equivocación, porque lo cierto es que el nombre da lugar a confusión (pero ya estamos trabajando en eso también
@Sucinto @Livingstone85
Se está notando el apoyo de mucha gente
@Sucinto @Livingstone85
Por cierto, también nos consta que ha habido gente que iba a votarnos, que llegó y no encontró las papeletas y acabó votando a otro partido. Por cosas como estas nos merecemos lo que nos pase y tenemos los gobernantes que nos merecemos (unos y otros)
@Sucinto @Livingstone85
Ningún partido tiene gente para estar en todos los colegios electorales. Pero lo cierto es que, todos nosotros, como votantes, deberíamos pelear y defender estas cosas. En España, lamentablemente, tenemos muy poca cultura democrática. Y eso implica supervisar las elecciones a varios niveles.
En Escaños en Blanco nos consta que ha habido interventores o apoderados de los partidos que han intentado, y a veces conseguido, que los votos a Escaños en Blanco se contabilicen como votos en blanco (en una ocasión el que lo evitó fue un interventor de Podemos, que además era simpatizante de Escaños en Blanco, porque hay de todo, gente buena y gente mala).
Hay una iniciativa para recopilar las actas de los recuentos para supervisar el recuento, que se publican al finalizar los recuentos y están (deben estar) en el colegio electoral las 24 horas siguentes. Todos deberíamos participar en este tipo de iniciativas
www.observatoriotransparenciaelectoral.org/
@Sucinto @Livingstone85
Lamentáblemente esto es habitual, no es una excepción. A Escaños en Blanco nos pasa periódicamente. Una vez estuvvieron a punto de anular una mesa (habría que haber repetido las elecciones en esa mesa otro día)
www.lavanguardia.com/politica/20111120/54239130661/paralizadas-20-minu
Las claves son:
- No es obligatorio estén las papeletas en la cabina, pero sí que deben estar en lugar visibles todas juntas y en condiciones similares (no separadas en dos mesas en sitios distintos, por ejemplo). Si hay alguna en la cabina, deben estar todas. Esto es responsabilidad de una persona de la administración que debe haber en cada colegio electoral (y que está ahi cobrando por ello, ojo). En la práctica, a muchas de esas personas solo les interesa cobrar la jornada
- En caso de que falten papeletas el presidente de la mesa debe paralizar las votaciones hasta que aparezcan. Tienen un manual con instrucciones, que las lean
- En caso de que no se cierre: llamar a policia o guardia civil (parece tu caso)
- Si dura más de 20 minutos, las votaciones en esa mesa quedan anuladas
@Livingstone85
Si mi comprensión lectora no anda muy mal yo entiendo que cierto meneantes lleva años contando historietas sobre su vida y son todas falsas. Y del comentario de accorn, si está relacionado con esto, deduzco que además de trolas, pedía pasta.
¿Lo he entendido bien?
Pero vamos, que esto no es concretamente de Menéame sino historias de un embaucador