@function @omoloc @Pistongripau No, para eso no hace falta psicólogo. Es algo que nos suele pasar a todos, a unos más y a otros menos. Sólo puede llegar a ser preocupante cuando algo te suene hasta el punto que te piten los oídos.

@function @omoloc No, yo pienso que a omoloc se le ha pegado lo de mi amigo @Pistongripau . Es decir, le suenan las cosas como si emitieran algún tipo de sonido, y por eso nos pregunta a los demás si nos suena también, para saber si está sufriendo algún tipo de afección.

@GrofTheGuard Ciertamente, las consultas están cada vez más abarrotadas (¿cómo estaba la plaza? , sorry, me vino lo del chiste) @Raquelita @Livingstone85 @function

@GrofTheGuard Vaya, amigo, pues esos sí serían chamanes. @Raquelita @Livingstone85 @function

@GrofTheGuard No me he encontrado ninguno así, suelen derivar a atención neurológica. Una vez, de joven, sí me mandó uno de AP el farmatón complex, como complemento por un estado depresivo en el que estaba por desengaño amoroso, pero eso no es un antidepresivo. @Raquelita @Livingstone85 @function

@Raquelita Mujer, saben hacer su trabajo, aunque haya alguno que esté un poco trillado de tanto tratar con los pacientes. @Livingstone85 @function

@Raquelita No, pero el que medica es el psiquiatra, no el psicólogo, amiga. @Livingstone85 @function

@Pistongripau @Salamanquese ¿Qué tal salamanquino, o salmantino? Vale, ya me piro también.

@function @Roboto7826 Puedo asegurarte que soy incapaz de sentir rencor, por ahora. Esa expresión es lo que pensé, pero en plan... ¡pos fale! ¡Ta luego!

@Roboto7826 A mi fue una de las cosas que empezó a cansarme más en ese sitio. Yo me preguntaba... bueno, ¿y los idiotas estos por qué me están votando negativo, si no estoy insultando, y estoy siendo respetuoso? Claro, ya empiezas a darte cuenta que hay un tonto de la chupi que te ha cojido manía y va a llamar a sus amiguetes. ¡Anda por ahí ya, mamarrachos!

@Hector_ Mmm, no sé si querías decir lo que has dicho, u otra cosa.

@Livingstone85 Tengo un amigo psicólogo. @function @Raquelita

@function @Raquelita

@function

@Salamanquese @GacelaThomson Aquí solo pueden venir sus topos sin que les pase nada.

Osea, en ese sentido también siguen con el sectarismo. Sólo ellos pueden insultar allá sin que les pase nada, solo ellos pueden venir aquí sin que les pase nada. Despotismo se llama.

@Salamanquese
Era esperable.

@inconformistadesdeel67 @rogero @Livingstone85 @Salamanquese

@Salamanquese @rogero @Livingstone85 Mmm, ¿una chupipandi aquí? Que va, nada de lo que ocurre allí ocurrirá aquí, estoy seguro de eso.

En cuanto al envío aquel, "Por un menéame mejor", no sé si estamos hablando del mismo, ese envío formó parte de un intento de hacerles ver que no está bien lo que pasa allí, y lo pensamos entre varios usuarios, aunque su redacción es mérito de uno solo de ellos. Yo hablo de este artículo: old.meneame.net/go?id=2662375

@Salamanquese Cuenta, cuenta. @rogero @Livingstone85 @Ze7en @Blackheart @Ratoncolorao @Harkon

@Livingstone85 1307 ya

A este paso pasamos los 2000 antes de finde año.

Este video es de hace 5 meses.
5 meses.
www.mediatize.info/story/ley-solo-bien-explicada

@Salamanquese @rogero @Livingstone85 @Ze7en @Blackheart @Ratoncolorao @Harkon Si buscas en |orangeterapy, en las primeras publicaciones, y también si miras en moñéame el artículo "Por un menéame mejor", puede que descubras algunas cuestiones.

@omoloc De verdad, amigo. Cuando hago afirmaciones categóricas, no las hago porque sí. Repito, soy perfectamente consciente.

@Salamanquese Vas a acabar en ban de la web. Que lo sepas. A mi me banearon sin incumplir absolutamente ninguna norma por cuestionar a un admin (y porque mis opiniones en general no eran las adecuadas, claro).

Bienvenido/a y supongo que te veré por aquí en adelante.

@inconformistadesdeel67 Pues me temo, y por supuesto es una opinión personal, que no eres consciente del problema en el que estamos. Conozco a muchas personas que eran muy conciliadoras hasta que les tocó sufrir a ellos el problema.

No se puede relativizar todo. Las consecuencias de ciertos errores pueden ser demoledoras.

@omoloc Nadie conseguirá jamás que pierda mi tranquilidad, soy una persona sosegada, me gusta apoyar las causas que considero justas, e ilusionarme en poder cambiar injusticias, pero desde una actitud conciliadora.

Don't look up

@inconformistadesdeel67 Pues me asombra tu capacidad de mantener la tranquilidad

@omoloc Soy perfectamente consciente de todo cuanto acontece que llegue a mi conocimiento, amigo.

@inconformistadesdeel67 Creo que no somos conscientes del problema que se ha creado con esta relativización de todo.

@omoloc Como veas, amigo. Cada uno se pone a la altura que quiere ponerse, yo sólo sé que el descalificativo mediante el uso de términos insultantes/despreciativos no lleva a nada.

@inconformistadesdeel67 No he utilizado el término Charos para quienes forman parte del movimiento de activistas feministas de nueva generación. He utilizado el término Charos para las insensatas del Ministerio de "Igualdad". Y lo he hecho a conciencia. Son una banda de Charos.

@rogero Lo hago, ya sabes de mis opiniones.

@rogero @omoloc @Livingstone85 Ya, amigo, pero aún así yo no utilizaría ese calificativo.

@Livingstone85 @omoloc @anhell Yo no creo que omoloc, ni muchos otros de aquí, sean machistas, solo que están algo obsecados con la deriva esta. Pienso que hay puntos donde llevan razón, y coincido, y otros donde no. En fin, es que es una cuestión en la que no me gusta ensalzarme mucho, porque deteriora mi imagen del feminismo histórico, el que sí consiguió multitud de derechos fundamentales para la mujer.

@omoloc @Livingstone85 @anhell Me parece mal utilizar el calificativo "Charos" despectivamente para referirse a quienes forman parte del movimiento de activistas feministas de nueva generación. Pienso que eso no hace más que reforzar su discurso sobre el machismo, a veces pareciera que queréis darles la razón.

@Livingstone85
Sí, sí. Lo que ha hecho el TSJ de Murcia es inconcebible. La culpa es del TSJ de Murcia. El Ministerio de Charos lo ha hecho todo bien.

@anhell

@Livingstone85
Bueno. Al menos ya estás admitiendo que cómo mínimo han destipificado ese caso. Solo eso ya implica reducciones de condena. Anulaciones de condena en realidad.

Y ojo, que en ese caso a lo mejor es totalmente inttencionado, porque coincide con las palabras polémicas de Irene Montero de semanas anteriores señalando que los menores podían tener relaciones con quien quisiera.

Pero que lo digan claro. Que no digan que la culpa es de los jueces que son machistas (olvidandose del lenguaje inclusivo, por cierto)

@anhell

@Livingstone85
Creia que te refereías a la noticia del catedrático de penal.

Pero tu no has debido ver todas las veces que te he contestado que lo que haga el tribunal de Murcia es anecdótico, que lo relevante no es que un tribunal lo haga mal. Lo relevante es que los hay que lo están haciendo bien, y en esos también se están rebajando las penas


@anhell

@Livingstone85
Tio. Que en la noticia no se menciona a Murcia. Pero es que aunque en Murcia lo hubieran hecho mal no implica que la ley no rebaje las penas. ¡¡Que en uno de los casos directamente lo han despenalizado!!

Y tío, que ya ha habido penas reducidas en juicios posteriores, sin revisión de condenas: El que obtiene el consentimiento de la víctima con engaño o abusando de confianza, y realiza actos de carácter sexual con persona entre 16-18 años.
Antes: 6 años.
Ahora: Sin condena. YA NO ESTÁ TIPIFICADO

En serio, que os esforzais muy fuerte en no querer ver la realidad.

@anhell

@rogero Hooliganismo.
Si la oposición hubiera aprobado exactamente esta misma ley, ahora mismo estarían incitando a todo el mundo a asaltar las instituciones por aprobar una ley machista.

@rogero
Sobre todo es que no les está funcionando y no les va a funcionar porque nunca funciona. Que le pregunten a Izquierda Unida y a UPyD.

Podemos no llegó a ser lo que fue victimizándose. Podemos llegó a ser lo que fue conectando con la gente y transmitiendo sus preocupaciones reales.

@Livingstone85 @anhell

@Livingstone85 No sé de dónde sacas que en los dos ultimos párrafos se diga nada del TSJ de Murcia, pero es que, aunque así fuera, estamos en las mismas: Que un tribunal no lo haga no quiere decir que otros no lo hagan y no hayan bajado las penas.

Estáis buscando casos en los que no cambie y casos en los que no se hace bien para justificar que está mal hecho. Es justo al revés. Con que haya un solo caso en el que se cambie habiéndose hecho bien, ya la ley está mal hecha.


@anhell

@Raquelita ¿Ya conoces al de las pajas mentales?

@AnacletoPanfleto

@Livingstone85 Repito aquí mi comentario:
Lo que dice el artículo tiene sentido. El problema es lo que no dice el artículo.

1. Dice que los casos deben ser tratados caso por caso... y es exactamente así como se están trantando. Y en algunos se están rebajando las penas y en otros no. Por ejemplo el del padrastro. Aplicando la nueva ley, el resultado es una pena más baja. El argumento del Ministerio de Igualdad es que no se está aplicando un agravante de autoridad, pero es que ese agravante se estudió y negó en su momento, y la nueva ley no cambia cómo se aplica ese agravante que tiene su jurisprudencia. Es decir: sí, la nueva ley rebaja las penas (algunas, no todas).

2. Pero es que no solo rebaja las penas. Es que se han dejado fuera un caso que antes estaba tipificado y ahora no lo está, que es el del engaño para una persona mayor de 16 años y menor de 18. Es decir: hay algunos casos que directamente se va a eliminar la pena.

@anhell

@omoloc @Raquelita @rogero Ah, vale. Te había entendido como que esas eran las que más votos y visitas tenían. Sorry.

@inconformistadesdeel67
No estaba diciendo que hubiera votos y visitas solo en esas noticias, estoy diciendo que la portada en general tiene buena pinta de actividad
@Raquelita @rogero

@omoloc @Raquelita @rogero Ya, pero va camino.

Por cierto, hay envíos con otra temática e igual número de votos y visitas. Lo acabo de ver.

@inconformistadesdeel67 es que no es monotema. Hay muchas otras noticias, y muy importantes
@Raquelita @rogero