@sinergético Te animo a postularte, pienso que tienes capacidad para poder mantener la imparcialidad en las decisiones.
Eso sí lo tengo que decir, esta administración a subido el listón de la exquisitez en cuanto a administrar el sitio, en mi opinión. Puede que solamente manteniendo los criterios de @Itercriminis, @GrofTheGuard, y @Helisan, esto siga funcionando a las mil maravillas. @omoloc
@GrofTheGuard zenkius.
ESPERO que no sea por ideas políticas, creo que hay que mirar su honestidad, paciencia y en lo posible objetividad.
Salgo. (Esta noche sigo)
Helisan no podría ahora como Admin? Lo veo serio y justo.
Tendría que postularse claro, no para Papa eh,jeje.
@GrofTheGuard Por supuesto, amigo. Lo decía precisamente por eso, porque aún siendo sencillo estoy seguro que hay quien lo complicaría, por cuestiones ideológicas unido a proximidad de algunos usuarios, a la hora de tener que tomar alguna decisión. @sinergético@helisan
@sinergético Me gusta más esta forma de decirlo: dependerá de la capacidad de los admins para deshacerse de sus mochilas ideológicas, y cercanías con los usuarios. @helisan@GrofTheGuard
Ya me estaba probando una túnica romana, y planeaba un golpe de Estado para que el triunvirato fuera sólo yo. Te iba a nombrar senador, @function. Qué se le va a hacer.
Creo que @GrofTheGuard ya lo ha explicado todo con bastante claridad.
Cabe añadir que las decisiones casi siempre han sido unánimes.
Básicamente: que si le llamas a alguien "hijo de puta sarnoso", es fácil estar de acuerdo en que es un insulto, con independencia de quién lo escriba y a quién se lo dirija. Incluso podemos estar de acuerdo con el calificativo, y aún así coincidir en que es un insulto, y que cabe borrarlo (si se queja el aludido) o mandar a la persona a darse un paseo y calmarse (si es reiterado).
Si a nosotros no nos cuesta ponernos acuerdo, entiendo que tampoco hace falta abundar en explicaciones sobre las decisiones que se toman.
No hemos hecho estadísticas, pero tengo la sensación de que son siempre los mismos los que reportan, y los que son reportados, y, a menudo, los mismos en ambos roles. Hay otros usuarios que apenas se quejan y apenas motivan quejas. Da que pensar.
Igual sería mejor contar hasta tres antes de escribir, y también tener la piel menos fina. Incluso se puede optar por no leer a otros usuarios, sin necesidad de pedir que sus aportaciones desaparezcan de la página.
O insultarse en privado, que supongo que puede ser una forma de placer como otra cualquiera.
De todas formas, nuestra época de tiranía toca a su fin, y pronto elegiremos a un nuevo triunvirato. Les deseo suerte y paciencia, que la van a necesitar.
Se decidió dejar dos admins, y que el defensor actuara como admin si era necesario desempatar, porque en las primeras no se presentó nadie para defensor.
@helisan Tengo entendido que en la actual administración eran dos admins por falta de candidatos, pero que si hay los suficientes deberían ser 3. @GrofTheGuard
@GrofTheGuard@function pero es que así añadimos un segundo trabajo al defensor del usuario, que ya tiene mucho que hacer con tratar a foristas mayormente de naturaleza díscola y levantisca
No dar explicaciones de la sanción es de cobardes y da pie (como no informar de que comentarios son los 4 reportes acumulados) a sanciones por que me sale de ahí.
También si son 4 reportes en 1 comentario o solo contabilizan 1 reporte por comentario con lo que tendrían que reportar 4.
También debería penalizarse quien reporta por deporte a todo usuario que no es de su cuerda. Como parece que hace @monetizame y además se recochinea como ayer en www.mediatize.info/postits/41432 con @condemor
Luego vienen los lloros
@Replicante Penalización de karma, igual que se ha subido a -0,75 por comentario repetido o abuso de enlaces (que no deja de ser verdaderamente, que has comentado muy rápido sin dejar un tiempo X entre comentario y comentario, digamos -5 de karma pero vamos, primero habría que atajar los reportes por que x usuario no te gusta. Y también deberían penalizarse los comentarios despectivos por que no te gusta el envió en vez de pasar del envió y que se hace para provocar y así reportar.
Otra opción seria no poder comentar sin mas, ni perdida de karma ni shadowban, 2 días donde tengas el karma que tengas no puedas comentar.
@Replicante Yo te entiendo, amigo, pero no puedo estar de acuerdo. Pienso que es de justicia que se comunique la sanción, y respecto de lo que comentas (que alguien se lo salte creándose una cuenta), pues sí, puede hacerlo, pero pienso que aún así alguien normal intentará no volver a caer en la actitud que provocó su sanción, para no estar cada dos por tres teniendo que crear usuario nuevo. Diferente es que no sea alguien normal, un troll por ejemplo, que le daría igual tener que perder y crear usuarios cada momento.
No sé, yo hace nada tuve una sanción de shadowban, sabes que nadie va a ver tus comentarios, sólo los envíos, pues me esperé mis dos diítas sin comentar y listo. Pienso que es lo más razonable, aceptar la sanción cuando sabes que es procedente que la tengas. @GrofTheGuard@function@rogero@fermin@Itercriminis@Injustice_Marvin@fermin
Cuando una persona se pasa y la sancionan de manera tradicional (strike, penalización de karma, o expulsión) si se trata de alguien razonable, acepta lo que hay.
Pero cuando te encuentras con alguien que no lo es, éste intentará saltarse la penalización creándose una cuenta nueva.
El shadowban es para estos últimos.
Para que no sean conscientes de que han sido penalizados y no intenten nada.
Para mí, está mal avisar.
No ya la administración. También que avise otro usuario al amonestado.
"Te cagas, así que mentir y difamar a una víctima está bien porque es un hombre (me gustaría a mí ver qué pasa si se difama a una víctima mujer) y ponerle en su sitio diciéndole lo que es, es motivo de sanción"
Dime, ¿quién de aquí ha dicho que mentir y difamar a una víctima esté bien? Aquí sólo se ha hablado de tus insultos a otro usuario, que los hay.
@function Ya, si tú me das un dato incorrecto, te corrijo y te digo que faltas a la verdad.
Si lo que haces es difamar a una víctima, por el mero hecho de ser hombre o defender a una asociación criminal que ponía denuncias falsas pues mentiroso es lo más bonito que te puedo decir, porque es un foro de internet, a la cara sería bien distinto. @GrofTheGuard
@rogero Si le dijeras "faltas a la verdad" o "dices mentira" no creo que te penalizaran. Semánticamente es lo mismo, pero ya no es un insulto. Es como decir "es simpática/o", no es un insulto como sí sería "es un cardo"... Bueno, no sé, igual no me sé explicar, pero no pasa nada, no trabajo en la R. A. E. @GrofTheGuard
@GrofTheGuard Ostia puta, osea ¿que llamar mentiroso, a un puto mentiroso de mierda que está difamando a una víctima, inventàndose trolas con tal de desacreditar a un padre es un insulto?
Te cagas, así que mentir y difamar a una víctima está bien porque es un hombre (me gustaría a mí ver qué pasa si se difama a una víctima mujer) y ponerle en su sitio diciéndole lo que es, es motivo de sanción
TOCATE LOS COJONES, MARI LOLI
Pues mira, no vine aqui para aguantar las mismas polleces que en meneame, si lo que queréis es un meneame de garrafa donde os podáis chupar las pollas tranquilamente pues nada, ahí lo tenéis, de hecho las mierdas de portada cada vez se diferencian menos.
Proceso: se llama proceso.
@sinergético @GrofTheGuard @Helisan @omoloc
La respuesta está en el libro.
Lo importante no es quién toma las decisiones, sino si quien las toma es un profesional certificado en ITIL. Todo es un proceso.
@sinergético @GrofTheGuard @Helisan @omoloc
@GrofTheGuard y yo vamos a escribir un libro sobre cómo tomar decisiones.
Lo llamaremos ITIL.
Eso sí lo tengo que decir, esta administración a subido el listón de la exquisitez en cuanto a administrar el sitio, en mi opinión. Puede que solamente manteniendo los criterios de @Itercriminis, @GrofTheGuard, y @Helisan, esto siga funcionando a las mil maravillas.
@omoloc
ESPERO que no sea por ideas políticas, creo que hay que mirar su honestidad, paciencia y en lo posible objetividad.
Salgo. (Esta noche sigo)
Helisan no podría ahora como Admin? Lo veo serio y justo.
Tendría que postularse claro, no para Papa eh,jeje.
Aaaah caramba! Creia que eran de esta zona
@sinergético @helisan
@helisan @GrofTheGuard
@GrofTheGuard @Injustice_Marvin @Helisan. @Replicante @rogero @inconformistadesdeel67 @fermin @imparsifal. @GrofTheGuard @function.
Pues os pedís el Instagram como hacen los jóvenes.
Ya me estaba probando una túnica romana, y planeaba un golpe de Estado para que el triunvirato fuera sólo yo. Te iba a nombrar senador, @function. Qué se le va a hacer.
coronagorra de plato en breve? ¿Podrás vivir sin los boles de chetos gratis?@GrofTheGuard @Injustice_Marvin @Helisan. @Replicante @rogero @inconformistadesdeel67 @fermin @imparsifal. @GrofTheGuard
Creo que @GrofTheGuard ya lo ha explicado todo con bastante claridad.
Cabe añadir que las decisiones casi siempre han sido unánimes.
Básicamente: que si le llamas a alguien "hijo de puta sarnoso", es fácil estar de acuerdo en que es un insulto, con independencia de quién lo escriba y a quién se lo dirija. Incluso podemos estar de acuerdo con el calificativo, y aún así coincidir en que es un insulto, y que cabe borrarlo (si se queja el aludido) o mandar a la persona a darse un paseo y calmarse (si es reiterado).
Si a nosotros no nos cuesta ponernos acuerdo, entiendo que tampoco hace falta abundar en explicaciones sobre las decisiones que se toman.
No hemos hecho estadísticas, pero tengo la sensación de que son siempre los mismos los que reportan, y los que son reportados, y, a menudo, los mismos en ambos roles. Hay otros usuarios que apenas se quejan y apenas motivan quejas. Da que pensar.
Igual sería mejor contar hasta tres antes de escribir, y también tener la piel menos fina. Incluso se puede optar por no leer a otros usuarios, sin necesidad de pedir que sus aportaciones desaparezcan de la página.
O insultarse en privado, que supongo que puede ser una forma de placer como otra cualquiera.
De todas formas, nuestra época de tiranía toca a su fin, y pronto elegiremos a un nuevo triunvirato. Les deseo suerte y paciencia, que la van a necesitar.
Se decidió dejar dos admins, y que el defensor actuara como admin si era necesario desempatar, porque en las primeras no se presentó nadie para defensor.
@helisan @GrofTheGuard
@GrofTheGuard
Hazlas la primera semana de Abril
No dar explicaciones de la sanción es de cobardes y da pie (como no informar de que comentarios son los 4 reportes acumulados) a sanciones por que me sale de ahí.
También si son 4 reportes en 1 comentario o solo contabilizan 1 reporte por comentario con lo que tendrían que reportar 4.
También debería penalizarse quien reporta por deporte a todo usuario que no es de su cuerda. Como parece que hace @monetizame y además se recochinea como ayer en www.mediatize.info/postits/41432 con @condemor
Luego vienen los lloros
@Replicante Penalización de karma, igual que se ha subido a -0,75 por comentario repetido o abuso de enlaces (que no deja de ser verdaderamente, que has comentado muy rápido sin dejar un tiempo X entre comentario y comentario, digamos -5 de karma pero vamos, primero habría que atajar los reportes por que x usuario no te gusta. Y también deberían penalizarse los comentarios despectivos por que no te gusta el envió en vez de pasar del envió y que se hace para provocar y así reportar.
Otra opción seria no poder comentar sin mas, ni perdida de karma ni shadowban, 2 días donde tengas el karma que tengas no puedas comentar.
@Replicante @GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @imparsifal
@Itercriminis @fermin @imparsifal
Cuando alguien no acepta las normas y hace todo por evitar las consecuencias, hay que darle de comer aparte.
Dicho esto, el shadowban no debería ser la opción por defecto, sino estar restringido a casos especiales.
AÑADO : O no aplicarse en absoluto.
Pero de hacerlo, hacerlo según su definición de sanción secreta.
@Replicante @GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @imparsifal
No sé, yo hace nada tuve una sanción de shadowban, sabes que nadie va a ver tus comentarios, sólo los envíos, pues me esperé mis dos diítas sin comentar y listo. Pienso que es lo más razonable, aceptar la sanción cuando sabes que es procedente que la tengas.
@GrofTheGuard @function @rogero @fermin @Itercriminis @Injustice_Marvin @fermin
@Injustice_Marvin @fermin
No he entrado a valorar la sanción en sí.
He entrado a valorar el funcionamiento del shadowban.
¿Qué a la gente le extraña que falten comentarios en un hilo o quieran saber quién es?
Yo creo que ya todos sabemos lo que es un shadowban y los síntomas.
No debería hacer falta dar explicaciones. Porque las explicaciones dan oportunidad al amonestado a evitarlo creándose una cuenta nueva.
Debería estar claro para todos.
Pues a mí me parece estropear el shadowban.
Cuando una persona se pasa y la sancionan de manera tradicional (strike, penalización de karma, o expulsión) si se trata de alguien razonable, acepta lo que hay.
Pero cuando te encuentras con alguien que no lo es, éste intentará saltarse la penalización creándose una cuenta nueva.
El shadowban es para estos últimos.
Para que no sean conscientes de que han sido penalizados y no intenten nada.
Para mí, está mal avisar.
No ya la administración. También que avise otro usuario al amonestado.
@GrofTheGuard @rogero
@rogero @GrofTheGuard
@GrofTheGuard
- Difamar a una víctima por ser hombres: bien
- Poner en su sitio al que difama: mal
Me ha quedado clarinete, y no voy a discutir más.
Ale, que paséis buena noche.
"Te cagas, así que mentir y difamar a una víctima está bien porque es un hombre (me gustaría a mí ver qué pasa si se difama a una víctima mujer) y ponerle en su sitio diciéndole lo que es, es motivo de sanción"
Dime, ¿quién de aquí ha dicho que mentir y difamar a una víctima esté bien? Aquí sólo se ha hablado de tus insultos a otro usuario, que los hay.
@GrofTheGuard
Si lo que haces es difamar a una víctima, por el mero hecho de ser hombre o defender a una asociación criminal que ponía denuncias falsas pues mentiroso es lo más bonito que te puedo decir, porque es un foro de internet, a la cara sería bien distinto.
@GrofTheGuard
@GrofTheGuard
Te cagas, así que mentir y difamar a una víctima está bien porque es un hombre (me gustaría a mí ver qué pasa si se difama a una víctima mujer) y ponerle en su sitio diciéndole lo que es, es motivo de sanción
TOCATE LOS COJONES, MARI LOLI
Pues mira, no vine aqui para aguantar las mismas polleces que en meneame, si lo que queréis es un meneame de garrafa donde os podáis chupar las pollas tranquilamente pues nada, ahí lo tenéis, de hecho las mierdas de portada cada vez se diferencian menos.
@rogero @IterCriminis @Replicante @Injustice_Marvin @fermin
@rogero @IterCriminis @Replicante @Injustice_Marvin @fermin