@rogero Hooliganismo.
Si la oposición hubiera aprobado exactamente esta misma ley, ahora mismo estarían incitando a todo el mundo a asaltar las instituciones por aprobar una ley machista.

@rogero
Sobre todo es que no les está funcionando y no les va a funcionar porque nunca funciona. Que le pregunten a Izquierda Unida y a UPyD.

Podemos no llegó a ser lo que fue victimizándose. Podemos llegó a ser lo que fue conectando con la gente y transmitiendo sus preocupaciones reales.

@Livingstone85 @anhell

@Livingstone85 No sé de dónde sacas que en los dos ultimos párrafos se diga nada del TSJ de Murcia, pero es que, aunque así fuera, estamos en las mismas: Que un tribunal no lo haga no quiere decir que otros no lo hagan y no hayan bajado las penas.

Estáis buscando casos en los que no cambie y casos en los que no se hace bien para justificar que está mal hecho. Es justo al revés. Con que haya un solo caso en el que se cambie habiéndose hecho bien, ya la ley está mal hecha.


@anhell

@Raquelita ¿Ya conoces al de las pajas mentales?

@AnacletoPanfleto

@Livingstone85 Repito aquí mi comentario:
Lo que dice el artículo tiene sentido. El problema es lo que no dice el artículo.

1. Dice que los casos deben ser tratados caso por caso... y es exactamente así como se están trantando. Y en algunos se están rebajando las penas y en otros no. Por ejemplo el del padrastro. Aplicando la nueva ley, el resultado es una pena más baja. El argumento del Ministerio de Igualdad es que no se está aplicando un agravante de autoridad, pero es que ese agravante se estudió y negó en su momento, y la nueva ley no cambia cómo se aplica ese agravante que tiene su jurisprudencia. Es decir: sí, la nueva ley rebaja las penas (algunas, no todas).

2. Pero es que no solo rebaja las penas. Es que se han dejado fuera un caso que antes estaba tipificado y ahora no lo está, que es el del engaño para una persona mayor de 16 años y menor de 18. Es decir: hay algunos casos que directamente se va a eliminar la pena.

@anhell

@omoloc @Raquelita @rogero Ah, vale. Te había entendido como que esas eran las que más votos y visitas tenían. Sorry.

@inconformistadesdeel67
No estaba diciendo que hubiera votos y visitas solo en esas noticias, estoy diciendo que la portada en general tiene buena pinta de actividad
@Raquelita @rogero

@omoloc @Raquelita @rogero Ya, pero va camino.

Por cierto, hay envíos con otra temática e igual número de votos y visitas. Lo acabo de ver.

@inconformistadesdeel67 es que no es monotema. Hay muchas otras noticias, y muy importantes
@Raquelita @rogero

@omoloc @Raquelita @rogero Vale, ¿pero hacemos el sitio monotema, y vemos qué ocurre?

@inconformistadesdeel67
Más votos y visitas a los enlaces que nunca
@Raquelita @rogero

@Raquelita
Si. Lo comenté el otro día. Y Ayuso es más que la sanidad.

En España tenemos que "comprar" lotes completos.

@inconformistadesdeel67 @rogero

@omoloc Es que paso, compañero. Ya me enteré.

@Raquelita @omoloc @rogero Mmm, bueno. Echa un ojo por nuevas y portada, y lo descubrirás. _{El error ese de la ley del solo sí es sí.}

El que obtiene el consentimiento de la víctima con engaño o abusando de confianza, y realiza actos de carácter sexual con persona entre 16-18 años.

Antes: 6 años.
Ahora: Sin condena

Explicadme esto.

@Raquelita @omoloc @rogero Yo pienso que sí, que el motivo más importante es ese.

@Raquelita @omoloc @rogero Estoy de acuerdo, amiga, pero tienen el discurso bastante centrado en eso.

@omoloc @rogero A ver, cada uno tendrá su visión del asunto este, acertada o equivocada. Yo por ejemplo pienso que tienen que haberse equivocado redactando la ley, porque me cuesta creer que un juez vaya a querer echar a la calle, o reducirle la pena que tenía con la ley anterior, a un violador.

Pero vamos, que es que en realidad paso de decir mucho más sobre ello, porque yo no entiendo de leyes, y además pienso que hay otros temas, incluso más importantes, en que pensar.

Al final va a pasar lo que tenga que pasar, que lo mismo no es lo que nos gustaría.

Una cosa sí os digo, pienso que el erre que erre este que tenemos en el sitio puede cansar un poco ya, y perjudicar a nuestra querida mediatize.

@omoloc @inconformistadesdeel67 @rogero

¿Veis?

@anhell porque cuando hay una persona en la cárcel la prioridad es mucho más alta que cuando se está planteando si hay que meter a alguien en la cárcel.

Y un juicio no tarda seis años solo porque hay atascos, además hay que tomar testimonios y recabar pruebas y analizarlas. Aquí no hay que analizar nada. Si la sentencia dice que se aplica la condena mínima, se aplica la condena mínima. Es cambiar un número.

@anhell Es que igual si no se dan prisa en esto de la revisión y al final le conceden alguna rebaja al preso, éste puede luego demandar a la administración por poca celeridad, ¿puede ser? En cambio, con un juicio normal, esto no pasa.
@omoloc

@anhell porque no son juicios. Son revisiones de.pena. Se revisa únicamente cuánta pena se le aplica en función de la ley.

@Pistongripau

@rogero A PasaPollo se le ha puesto la piel de gallina.
@inconformistadesdeel67 @omoloc

@function @rogero @omoloc En según qué, no sé puede estar de acuerdo en todo con todos.

@inconformistadesdeel67 Eres el mejor informado de tu entorno... ¡Ahora imagina si además no te emperraras con llevarme la contraria!
@rogero @omoloc

@omoloc @rogero Según yo lo veo, el hooliganismo es más propio de generaciones anteriores, incluida la mía quizás, pero de unas generaciones acá tengo la impresión de que se da menos.

@inconformistadesdeel67 No lo creo.
Ese es un profesional del tema, y le toca de cerca, pero la enorme mayoría se lo están creyendo.

No voy a leerme el nótame, pero me consta que hay mas de uno/a defendiéndo a Podemos.
@rogero

@rogero @omoloc Es lo que digo, amigo, que poco a poco el hooliganismo va decreciendo.

@omoloc @rogero Efectivamente, mucha gente funciona así. Pienso que poco a poco ese comportamiento es cada vez menor, pero aún perdura.

@inconformistadesdeel67
Esto es como creer que van a votar menos a Ayuso por la manifestación del otro día.
No funciona así. Los votantes de partidos son como hooligans: los suyos siempre lo hacen todo bien

@rogero

@rogero @omoloc Aunque puede que no lo creáis, en mi entorno no he oído absolutamente a nadie hablar sobre esto que ha ocurrido con la ley del solo sí es sí. Únicamente ayer, en un rato de charla que tuve con un amigo, salió el tema y porque lo saqué yo.

@rogero más quisieras

Vais a escuchar a muchos miembros de Podemos decir que los jueces son machistas por reducir las penas siguiendo la ley que ellos mismos han aprobado.

Es curioso. De pronto se han olvidado del lenguaje inclusivo.

@Hector_ En realidad CenB ya está extinguido. Ahora mismo solo queda Escaños en Blanco.

Ciudadanos en Blanco no tenia afliados y lo controlaban las personas que tenían la representación legal. Eso creó problemas (en 2011, ojo, ya hace tiempo de todo esto) y todas las personas que estaban en CenB se pasaron a Escaños en Blanco, que sí tiene afiliados y en el que manda 100% la asamblea (es decir: los afiliados). Y la clave de que Escaños en Blanco lleve más de 10 años funcionando es justo esa.

@Hector_

1. Escaños en Blanco no requiere una mayoría de voto para provocar cambios. Es una herramienta de presión, entre otras cosas porque tiene consecuencias visibles (escaños) y no visibles (afecta economicamente a los partidos, especialmente a los más grandes, que necesitan más subvenciones)

2. El votante medio no conoce la existencia de Escaños en Blanco. Mis estimaciones es que aproximadamente una de cada diez personas que conoce a Escaños en Blanco acaba votándolo, que es una cantidad más que relevante.

@Hector_ Mi punto de vista es que, como bien dices esos innovadores, siguiendo los cauces habituales, estarán siempre ocultos y diluidos en grandes partidos.

Por eso dejar escaños vacíos es un primer paso necesario para iniciar cualquier cambio. Dices que no representa a nadie, ahí podemos discrepar. Yo creo que un escaño vacío representa a todos los que desean un cambio. Pero en cualquier caso, tras ese primer paso se abren nuevas opciones para esas personas que quieren cambiar cosas, aunque solo sea porque es unna forma d ellamar la atención sobre la necesidad de cambio

@function

@function Me temo que no sería así. La cámara seguiría funcionando.

Puede haber una duda sobre el quorum, pero salvo ese detalle, a todos los efectos sería equivalente a una cámara con menos diputados.


@Hector_

@Hector_ Yo creo que puede tener sentido, y mucho. Imagina si todos los abstencionistas les votasen: la cámara legislativa quedaría sin capacidad de sacar nuevas leyes^*, reflejo de un sentir mayoritaro de "no nos representan". No puede haber mayor protesta ciudadana que ésa (sin desenpolvar las guillotinas, me refiero).

(^*) Esto me lo he sacado de la manga, no sí si @omoloc sabe del tema.

@omoloc La papeleta, claro, acláralo, sino la gente se va a pensar que vivimos en un país de pandereta, en una república monarquía bananera.
@Hector_

@function
Que quede claro que no se la pienso chupar, y mucho menos se la pienso morder.
@Hector_

@Hector_ Puedes dejar de hablar en clave, que no estás en mnm. ¿Qué quieres decir con "si omoloc me convence"? ¿Estás pidiendo una "mordida"?

@Atlas73 Es que en realidad no hay tantas noticias al día

@Atlas73
Yo también voy a nuevas todo el rato, pero la portada se forma tal como se forma: cuando las noticias nuevas adquieren suficiente soporte. ¿Que eso hace que tarden días en subir a portada? Correcto, es así como funciona. Es que ése es el funcionamiento intrínseco de este foro y de nuestro clon naranja menos avanzado.

Tú le estás dando a portada el sentido de que debería reflejar temas de actualidad, recientes, pero no tiene porqué. Es como pedirle peras al olmo, si bien es cierto, como se comenta, que a más participación, más prionto una noticia puede llegar a portada y así no perder "actualidad".

Otra idea, pero se ha de implementar, sería distinguir entre envíos "urgentes" y los que no. Los que sí quiere decir que su relevancia depende de que suban pronto a portada --si suben--, porque son noticias de actualidad que pueden quedar obsoletas pronto, etc. Entonces, si al hacer un envío tuviéramos esa marca (podrías indicarle sí o no), los envíos que la tuvieran podrían regirse por "otras reglas" que facilitaran su subida a portada más rápido o algo así... Lo dejo en el aire. Ojo al mal uso que podría hacerse: marcar todo como "urgente".

@Replicante

¿Creéis que en las próximas elecciones Podemos sacará algún resultado que no sea una absoluta debacle? Porque preveo un sangrado de votantes brutal... Pese a que por otro lado recabará un montón de nuevos votantes... Sí, hombre, los violadores.

@omoloc @rogero @GacelaThomson Mmm, no intentes utilizar palabras prohibidas, seguro tienen un detector de usuarios que pretendan utilizarlas.

@rogero
Ley de poe

@GacelaThomson

@omoloc @GacelaThomson @function Fueron deshaciéndose del discurso inicial, en una gran parte, y desinflándose.

@inconformistadesdeel67
Voy a decir una cosa en favor de PI. Es una pena, porque hay cosas que hacían bien.
En la presentación de Podemos de las propuestas de cambios de la ley electoral de hace cuatro años, el acto estaba abierto a todo el mundo, y eso que estaba toda la plana mayor: Pablo Iglesias, Yolanda Díaz, Pablo Echenique, Íñigo Errejón, Txema Guijarro.
Al final del acto se admitian preguntas no pactadas. Yo participé en esa ronda de preguntas de forma espontánea (como portavos de la plataforma por un voto igual) y Pablo Iglesias respondío de forma muy proactiva, me dió la razón en alguna cosa e hizo suyas alguna propuesta, como la de eliminación de barreras de voto.

Pero luego fueron cambiando, y creo que eso se ha notado mucho y explica mucho la pérdida de apoyo progresivo que han ido teniendo.

@GacelaThomson @function

@omoloc @function @GacelaThomson Es lo que quiero decir, que sólo veo esa vía para provocar el cambio, y habría que conseguir que el abstencionismo se enterase de esa posibilidad.

Edit.: Pero bueno, planteemos el reto a mediano/largo plazo.