@Atlas73 Pero, ¿por qué para este caso sugieres temas que sean iguales al nombre de los medios y no en otros? Yo creo que si la noticia no encaja en ese tema el dueño del tema la moverá de sitio, sin más. Si luego el que la envía quiere crearse su tema propio, está en su derecho.
@inconformistadesdeel67
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre @diestrorium
Bueno, pues nada, que ya tenemos un escaño en blanco en mediatize, el que ocupa @diestrorium . @omoloc
El tío no es ni para salir a agradecer, a la nueva administración, la restitución de su cuenta. Después de más de 4 h que fue restituida.
3k 60
admin (function)
Estimados compañeros @Vorkosigan y @Trooper , ¿me podéis agregar* como "amigo"? Es para poder establecer una comunicación mediante mensajes privados. Gracias.
(*) Se hace yendo a mi perfil www.mediatize.info/user/function/990 y donde dice "usuario", a la derecha, que salen dos muñequitos, clicando sobre ellos.
0k 0
admin (function)
El desbaneo de @diestrorium ha sido un poco como con la ley "del sí es sí", es decir, si actualmente, con la nueva administración, las acciones que le llevaron a ser baneado serían penalizadas de otra forma menos severa, es de justicia que quede en libertad. En cualquier caso, hacemos tabula rasa y esperamos que tanto el afectado como todos en general nos portemos bien los unos con los otros.
@Pistongripau Tal vez cambie de opinión con los nuevos admins, no sé, amigo. Veo bien que se le restituya la cuenta, si la nueva administración piensa que se le baneó injustamente. Sí es verdad que debió consultársele si quería recuperar su cuenta, no sé si lo habrán hecho, pero bueno. @Livingstone85@fermin@helisan@omoloc@function@diestrorium@macarty
@omoloc No es algo que nosotros, los admins, podamos hacer, según tengo entendido, pero todo es hablarlo para encauzar la petición. Déjame que recabe algo de información al respecto de ello y de ese caso.
@macarty Muchas gracias. Confirmo que, en efecto, nuestras acciones de administración están consensuadas entre nosotros. Permíteme que aproveche este mensaje para dar a conocer 3 detalles.
1) Nuestra idea es públicamente dar fe de nuestras acciones, y también al afectado, claro. Lo comento porque quizás antes se ejercieron acciones punitivas en ocasiones sin avisos (ni privados, ni públicos), de la acción tomada.
2) Otro detalle que considero relevante es informar al reportador de cómo queda su caso. Yo mismo reporté en el pasado y nunca supe si se hizo algo o no al respecto, vamos, que me quedé con la duda de si le habían puesto una cabecita de hámster en la cama al faltón o algo, no supe nada más.
3) Por último, otro matiz que también merece la pena mencionar, es que no todo son sanciones tipo bajadas de karma: una amonestación verbal cual árbitro futbolístico me parece una primera medida acertada para reconducir una situación.
Al final es responsabilidad de todos mantener el parque limpio, no tirar papeles al suelo, y esas cosas, todos podemos poner nuestro granito de arena. Y quien dice parque, dice foro.
@helisan Yo pensaba que lo que tú no trabajabas, como nos genera un extra de trabajo a los demás admins, lo cobrábamos nosotros como extra. Si no es así tendremos que revisar el capitalismo (una vez más). @macarty
@inconformistadesdeel67 La idea de que las nuevas funciones --algunas, al menos--, sean propuestas y refrendadas por los usuarios la he visto en otros sitios. Dado que los recursos de programación son limitados, es una buena idea para enfocar funcionalidades demandadas antes que otras que a priori pueden parecer buenas pero que igual los usuarios no piden o no necesitan tanto. @fermin@omoloc
Bien, acabamos de dar un paso importante en el sitio, a favor de la democracia. Todo porque el dueño del sitio, @fermin, así lo ha considerado oportuno. No lo olvidemos.
Propongo dar el paso definitivo, instaurar la democracia participativa en mediatize. Se crea el tema |Propuestas_mediatize, sólo para utilizarlo cuando alguien quiera hacer una propuesta "legislativa", que se votaría comentando (no votando el envío), y habría que establecer un porcentaje de usuarios activos que dejasen su comentario a favor de la propuesta. ¿Qué os parece? Tal vez no era para un postit, sino para una |tribuna donde debatirlo.
@function La verdad que yo no me veo defendiendo según qué cuestión, por mucho que se nos pueda llenar la boca con lo de la libertad de expresión. @omoloc
@omoloc Es un tema para el defensor del mediatizer, pero nadie se presenta. En caso de presentarse alguien, tampoco sabemos si zurditorium querría recurrir a él.
Pd.: Digo esto porque supongo que el defensor podrá defender casos pasados, en caso que proceda esa defensa.
Hubo una medida que no sé si realmente se tomó por parte de la administración, pero que tenía toda la pinta y que me parece especialmente acertada: El ignore forzoso mutuo. Hacer que dos usuarios que empiezan a entrar en enfrentamientos que hacen peligrar el buen funcionamiento de la página dejen de ver las publicaciones del otro de forma forzosa.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
@fermin La verdad que aunque en plan guasa, pero no dejo de preguntarme, en caso que se pudiese implementar con una IA bien avanzada, cómo sería esto. ¿Y si terminaran contagiándose de ciertas actitudes? Imagina que empiezan a colocar gifs por todos lados. @function
@function Yo pienso que lo mejor será entrenar dos IAs, una que administre, y otra que defienda al mediatizer. Se les atiborra de normas, y leyes, y se les entrena para que sean imparciales/neutras, y listo. Lo malo es que se vuelvan locas y dejen el sitio sin usuarios. @fermin
@fermin Pregunta: ¿se pueden ver los comentarios en un envío ordenados de más reciente a menos? Clicando en "ordenados" salen de más antiguos a más recientes, pregunto/propongo cómo verlos en el orden inverso, así resultaría más fácil ver las novedades comentariles.
@omoloc ¿Por qué no lo pegas en un artículo y así se puede ir editando? Lo que pasa es que entonces no se puede publicar... O se puede, y luego se vuelve a pasar a borrador, etc.
@fermin ¿No es posible tener un artículo como borrador pero que sea accesible/visible para los usuarios (aunque sólo su autor lo pueda editar, eso me parece deseable)? ¿Se podría hacer asignando un tema para ello? Sé que es una función no prevista para este agregador de noticias, pero quizás se puede hacer "fácilmente" si se considera interesante.
No entiendo este punto: "b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración"
La parte de "carácter neutral" creo que queda más claro si se dice de otro modo, algo como que "su motivación ha de ser neutral, esto es, no ha de tomar partido por ninguna de las partes (administración o usuario) antes de valorar los hechos".
@fermin
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@omoloc
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
defensa del usuario
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
@function
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@Livingstone85 Espero que esas cuentas se examinen y si proceden de Marte, Ummo o de por allá, claramente, se han de borrar, es intolerable que tengamos estas injerencias externas. @inconformistadesdeel67@fermin
@fermin "¿Entonces el defensor tendría más "poder" que los admins?"
No exactamente, es un contra poder. Puede tener 0 o tenerlo todo, depende de si se le hace caso o no, pero siempre aporta transparencia al sistema.
Yo entiendo que por un lado los administradores tienen el deber de proporcionarle la información que él desee. Por el otro, tiene el poder de hacer un informe sobre un asunto que se ha gestionado mal. Si durante el proceso los admins cambian de parecer y "arreglan" el problema, pues todos salen ganando. @omoloc
2k 38
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
@diestrorium
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre
@diestrorium
Bueno, pues nada, que ya tenemos un escaño en blanco en mediatize, el que ocupa @diestrorium .
El tío no es ni para salir a agradecer, a la nueva administración, la restitución de su cuenta. Después de más de 4 h que fue restituida.
(*) Se hace yendo a mi perfil www.mediatize.info/user/function/990 y donde dice "usuario", a la derecha, que salen dos muñequitos, clicando sobre ellos.
@Livingstone85 @fermin @helisan @omoloc @function @diestrorium @macarty
General no lo veo, pero sí a todo aquél que lo solicite.
@helisan @function @diestrorium @macarty @livingstonr85
Muchas gracias
@diestrorium @macarty @livingstonr85 @helisan
PD. @omoloc hizo un resumen del caso diestrorium --y de otras cosas que pasaron-- aquí: www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
@diestrorium @macarty @livingstonr85 @helisan
¿Se le va a devolver la cuenta a @diestrorium ?
Gracias
@macarty @livingstonr85 @helisan
1) Nuestra idea es públicamente dar fe de nuestras acciones, y también al afectado, claro. Lo comento porque quizás antes se ejercieron acciones punitivas en ocasiones sin avisos (ni privados, ni públicos), de la acción tomada.
2) Otro detalle que considero relevante es informar al reportador de cómo queda su caso. Yo mismo reporté en el pasado y nunca supe si se hizo algo o no al respecto, vamos, que me quedé con la duda de si le habían puesto una cabecita de hámster en la cama al faltón o algo, no supe nada más.
3) Por último, otro matiz que también merece la pena mencionar, es que no todo son sanciones tipo bajadas de karma: una amonestación verbal cual árbitro futbolístico me parece una primera medida acertada para reconducir una situación.
Al final es responsabilidad de todos mantener el parque limpio, no tirar papeles al suelo, y esas cosas, todos podemos poner nuestro granito de arena. Y quien dice parque, dice foro.
@livingstonr85 @helisan
@macarty
@Livingstones85
@fermin @omoloc
@fermin @omoloc
Bien, acabamos de dar un paso importante en el sitio, a favor de la democracia. Todo porque el dueño del sitio, @fermin, así lo ha considerado oportuno. No lo olvidemos.
Propongo dar el paso definitivo, instaurar la democracia participativa en mediatize. Se crea el tema |Propuestas_mediatize, sólo para utilizarlo cuando alguien quiera hacer una propuesta "legislativa", que se votaría comentando (no votando el envío), y habría que establecer un porcentaje de usuarios activos que dejasen su comentario a favor de la propuesta. ¿Qué os parece? Tal vez no era para un postit, sino para una |tribuna donde debatirlo.
cc: @omoloc
@omoloc
@omoloc
Pd.: Digo esto porque supongo que el defensor podrá defender casos pasados, en caso que proceda esa defensa.
Hay que hacer votaciones más a menudo
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
Este hecho debería ser corregido de inmediato. No hay excusas que valgan.
Me parece bien que se tomen medidas para que no vuelva a ocurrir, pero además es imprescindible corregir ese error.
Invito a la reflexión.
@Livingstone85 @helisan @Replicante @omoloc
@fermin @Livingstone85 @function @Replicante @omoloc
Edit.: Tendré mucho material para mi tema |acciónpolicial.
@fermin @Livingstone85 @Replicante @omoloc
@fermin @function @helisan @Replicante @omoloc
Naa, eso está solucionado. No tienes de qué preocuparte.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
Me pareció muy ingenioso.
¿Se le avisó a diestrorium de su baneo? ¿Se le dio alguna explicación?
@function
Mmm, no sé. Al menos se evitarían los enfrentamientos con #0, según lo que comparte.
@function
@fermin
@function
@fermin
@fermin Pregunta: ¿se pueden ver los comentarios en un envío ordenados de más reciente a menos? Clicando en "ordenados" salen de más antiguos a más recientes, pregunto/propongo cómo verlos en el orden inverso, así resultaría más fácil ver las novedades comentariles.
@fermin ¿No es posible tener un artículo como borrador pero que sea accesible/visible para los usuarios (aunque sólo su autor lo pueda editar, eso me parece deseable)? ¿Se podría hacer asignando un tema para ello? Sé que es una función no prevista para este agregador de noticias, pero quizás se puede hacer "fácilmente" si se considera interesante.
No entiendo este punto: "b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración"
La parte de "carácter neutral" creo que queda más claro si se dice de otro modo, algo como que "su motivación ha de ser neutral, esto es, no ha de tomar partido por ninguna de las partes (administración o usuario) antes de valorar los hechos".
@fermin
Insisto: es complicado si no está claro para qué sirve.
Te pongo un ejemplo:
Busco voluntarios para un cargo de gemgimplicador. ¿Hay algún voluntario?
@function
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@function
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
@omoloc @fermin
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@Livingstone85 @inconformistadesdeel67 @function
@inconformistadesdeel67 @fermin
No exactamente, es un contra poder. Puede tener 0 o tenerlo todo, depende de si se le hace caso o no, pero siempre aporta transparencia al sistema.
Yo entiendo que por un lado los administradores tienen el deber de proporcionarle la información que él desee. Por el otro, tiene el poder de hacer un informe sobre un asunto que se ha gestionado mal. Si durante el proceso los admins cambian de parecer y "arreglan" el problema, pues todos salen ganando.
@omoloc