"Otra cosa son los insultos groseros y salvajes como “bastardos”, “guarros”, “hijos de perra”…que siempre deben sancionarse"
Bien. Afirmo rotundamente aquí que Hitler y sus acólitos son unos bastardos, guarros e hijos de perra. Y cómo esto debe siempre sancionarse, espero mi sanción.
@Livingstone85
El sentido común es el menos común de los sentidos.
Llamar a alguien machista también es objetivamente un insulto. ¿LLamar insistentemente machista a un usuario es baneable? ¿Decir insistentenmente que el franquismo era machista es baneable? La linea es y va a ser siempre tremendamente difusa, y banear cuando hay sospecha de ilegalidad me parece razonable. Banear cuando algo es "molesto", no, porque por definición va a haber arbitrariedades.
Y repites mucho lo de "ladillas en el culo" pero tú eres el único que lo ha dicho.
@Livingstone85 ¿Y quién y cómo y cuándo es inaceptable y cuando no?
Porque para mí eso es limitar la libertad de expresión. Cómo ha dicho alguien por aquí, prefiero un troll, al que puedo ignorar, que un censor, que es inevitable (como Thanos)
Este es el párrafo añadido: "Tampoco se tolerará la reiteración de mensajes genéricos que puedan enturbiar el sano funcionamiento de la web y el bienestar de todos los usuarios del sitio (lo que se conoce como 'trol')"
@fermin Si a los usuarios se les.ha penalizado por esta norma, es un error, porque esa norma no estaba antes.
Y la norma no me gusta, porque, de nuevo, se puede interpretar cualquier cosa. Yo reitero mucho ciertos mensajes, como que estoy en contra de la LIVG y otros automatismos sexistas, o en el tema de Escaños en Blanco y el sistema suizo
De hecho el jueves pasado yo mismo estuve troleando a una persona que había venido aquí a trolear (pobre José Luis). Creo que fue un intercambio divertido, pero podría decirse que estaba "enturbiado el sano funcionamiento"
Entiendo lo que queréis, pero es algo imposible. Si ya es cuestionable ahora que somos dos mil, imaginad cuando seamos veinte mil, o doscientos mil. Hay que perseguir las ilegalidades y proporcionar herramientas para que los usuarios que no quieran aguantar a esos trola puedan ignorarlos (lo de los temas fue un tremendo acierto en ese sentido)
En cualquier.caso, una vez más: gracias por el curro
@omoloc No sólo para no ver temas de personas ignoradas, sino también para no ver temas que no te interesan, sin más. Alguien propuso dos portadas, la normal con noticias políticas y otra sin éstas. Con esto de igborar temas la portada sería acorde a lo que uno desearía ver. Ojo, que no sólo lo veo para la portada, sino tambi´´en para la cola de nuevos envíos. @fermin
@inconformistadesdeel67 Ese "cojones" del final podría ser un síntoma de estar padeciendo un principio de "Síndrome de Tourette". ¿Quieres que le pregunte a un amigo mío para confirmarlo o descartarlo? Es psicólogo (bueno, eso cuenta). @Livingstone85@macarty@mugre
@function Creo que bastaría con no poder comentar en ellas
También creo que sería interesante que el usuario pudiera tener una "lista negra" de temas que no quiere que le aparezcan en la portada.
Edit: a lo mejor se puede incluir a través del ignore: ignorar también los temas que administre la persona a la que ignoras.
¿Pero entonces mugre no puede denigrar izquierdistas y tú si puedes denigrar ucranianos?
La palabra denigrar la has usado tú, no yo. Si quieres empezamos a rascar acerca de rojos, moros, gitanos, wokes, y otros términos derogatorios. Aquí pocos se salvan (yo incluído).
¿Lo ancho pa mí lo estrecho pa ti?
Soy responsable de mis palabras cuando hablo por mi mismo, no de lo que tú entiendas.
Es más fácil decir que mugre os molesta que actuar de forma hipócrita inventándose normas que luego no se aplican a otro usuario.
Sinceramente, no tengo que justificar las decisiones tomadas conjuntamente por los admins, de los que formo parte.
gabacho, gabacha
adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
despectivo
Francés.
2.
coloquial•México
[persona] Que es originario de Estados Unidos de América.
Origin
Préstamo (s. XVI) del occitano gavach ‘habitante de la parte montañosa de Provenza’ y, por extensión, ‘montañés grosero’, ‘rústico’, ‘cretino’, de donde, por su procedencia, se emplea como sinónimo despectivo de francés .
Va, anacleto, te han pillado con los pantalones bajados, para variar.
¿Sería posible/interesante implementar un sistema de baneo de usuarios a nivel de tema?
A mi me parecería que esos temas se convertirían en cámaras de eco, pero que a lo mejor otros usuarios lo ven como zonas seguras y se sienten más cómodos.
Estoy seguro de que hay un buen montón de mierda autoritaria deseando ver acciones autoritarias por aquí para gritar "¡Lo veis!, ¡lo véis! ¡Son iguales que nosotros!"
@AnacletoPanfleto@Livingstone85@mugre Llamar khokhol a un ucraniano es como llamar gabacho a un francés. Así que de nazi, nada. Gracias por tu aportación, majete.
@AnacletoPanfleto Veo mal que estos temas se cierren en falso, porque, justamente, denota que no hay una profesionalidad y rigor en esto de la moderación. Las pautas tienen que estar claras y las actividades de los administradores tienen que ser transparentes. Creo que es algo que falta.
¿Cómo hacerlo bien? No lo sé, pero sigo emperrado que un paso en la buena dirección sería tener usuarios de administración independientes de los usuarios normales. Otra podría ser que los administrarores tuvieran cierta independencia respecto de los dueños del foro. Otra el crear la figura del defensor del mediatizer.
@Livingstone85
"Y efectivamente, por cosas como estas Vox es muy fascista, y quienes defendemos el derecho a la identidad y a tener una vida plena de quienes sufren disforia de género, no." www.mediatize.info/c/103363
@Livingstone85
zanguango: inútil, holgazán, perezoso, zángano, gandul, indolente,
Y de hecho ese mismo envío es más que cuestionable. Seguramente entenderías que coger un video de alguien borracho para desprestigiarle no es muy correcto si lo hicieran con alguien de Podemos.
Ni en ese mensaje ni en el de "payaso balbuceante", ha participado el otro usuario ni había nadie provocando (dos de cuatro). Y me he remitido solo a los cuatro últimos mensajes (he ignorado un "magufos") y son todos bastante recientes y no voy a mirar más, es algo que haces a menudo, que no me gusta, pero que es lo que hay. Tienes otras virtudes para compensar .
De hecho en algún mensaje de @mugre de los que has referido, él está igualmente respondiendo a provocaciones (gratuitas):
www.mediatize.info/c/123706 -> www.mediatize.info/tema/Sanidad/c/123681
Es cierto que ese usuario tiene unas formas muy desagradables de interactuar, pero yo entiendo que está dentro de la libertad de expresión de cada uno.
El problema es si se está vulnerando o no esta norma:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad o derechos de la infancia."
El problema es que eso de "ofensivos" es demasiado subjetivo. Puedes alegar que prácticamente cualquier mensaje es ofensivo, aplicando la lógica o la vara de medir que te apetezca. Entiendo que ese "ofensivo" solo debería incluir insultos directos a otros usuarios.
Por lo demás yo vuelvo a insistir en la creación de un "defensor del mediatizer" que sea un grupo de gente neutral y ajena a la administración del sitio que sea la que juzgue estas cosas, para que la administración no sea fiscal, juez y verdugo. Es la única solución que encuentro a estas situaciones.
@mugre Pues no sé si te refieres a los votantes de Vox o a los de Podemos, pero yo de esos tipos diría que piensan distinto a mi y que están ejerciendo su libertad de opinión.
¿Me gusta esa forma de interacción? no. En ninguno de los dos. Pero es formalmente correcta y no está incumpliendo ninguna norma. Si a alguien le resulta insoportable la respuesta no es ponerse al mismo nivel, la respuesta es usar la opción de ignorar que tiene esta página.
@anhell
Me temo que @mugre es muy dado a llamar borregos a los votantes de Podemos, y en general a usar un lenguaje tremendamente despectivo y desagradable para los grupos con una odeología distinta a la suya, pero eso no equivale a un insulto directo a otro usuario.
A mi esa forma de tratar al resto no me gusta, pero me temo que parte de la libertad de expresión incluye tener que escuchar cosas que no son agradables para uno.
@mugre Reporta los comentarios de @inconformistadesdeel67 que consideres ofensivos, a ver qué pasa. Yo creo que a nadie le debe de agradar que le recomienden un psicólogo, y nuestro amigo no para contigo.
@macarty Pero, ¿se ha permitido al susodicho defenderse de las acusaciones? Cuando se le ha comunidado el castigo, ¿se le ha entregado una lista de comentarios que él ha realizado que la administración considera inadecuados? Es que sin cosas como ésas la cosa no parece muy transparente. @mugre
Tras debate entre los admins se concluye que el usuario @mugre ha incumplido repetidamente las reglas de este sitio Web. Este debate se inició tras varios reportes de los usuarios de este sitio acerca de la actitud y la interacción de @mugre con otros usuarios de este sitio. En concreto:
1) Falta de respeto generalizado a colectivos e inquietudes políticas
2) Provocaciones gratuitas e injustificadas a otros usuarios
@Mugre, esto no es un aviso. Siguiente reporte y estás fuera.
@GacelaThomson tu sabes las webs de frases célebres que recogen sabias reflexiones y citas motivadoras e inspiradoras, pues yo quería hacer todo lo contrario.
Cuando sea Comisario Cultura no pienso dejar títere con cabeza! Mientras tanto podríais pasaros por el sub de Terrorcitas, que no repuntan mis envios www.mediatize.info/tema/Terrorcita/queue
@inconformistadesdeel67 No, quiero decir mecanismo técnico. Hay un botón de reporte y un email de abuse, pero no se puede ver públicamente un log de las acciones que se toman a continuación y las justificaciones. No veo diferencia en el sentido de que hay unos administradores y ya, los puede haber buenos o malos, aquí y allí, ¿quién administra al administrador? Tú lo has dicho, se podría formar aquí una chopepandi y técnicamente no se podría evitar, porque no hay estructura, tampoco hay el defensor del forero. Forero, con F, no torero.
@omoloc No sé si los detalles del caso se pueden resumir de esa manera tan simple. Quizás no hubo acciones de administrador porque la persona afectada tuvo, justamente, una desavenencia con uno de ellos, de modo que desistió de intentarlo (mal síntoma que esto pueda pasar). De todos modos, creo que sales por la tangente, no sé ver dónde me contradigo.
Creo que si este foro pretende tener miles de usuarios hará falta un sistema de administración más ordenado y que aquél que recurra al mismo pueda tener cierta esperanza de justicia, independientemente de con quién haya tenido el problema. Hay que aprender de otras experiencias, y no me digas que estamos a años luz porque no veo ningún mecanismo diferente al del foro naranja.
¿Han muerto todos los acólitos de Hitler? Sería una buena noticia, pero lo dudo.
@Roundpixel
"Otra cosa son los insultos groseros y salvajes como “bastardos”, “guarros”, “hijos de perra”…que siempre deben sancionarse"
Bien. Afirmo rotundamente aquí que Hitler y sus acólitos son unos bastardos, guarros e hijos de perra. Y cómo esto debe siempre sancionarse, espero mi sanción.
Un saludo.
El sentido común es el menos común de los sentidos.
Llamar a alguien machista también es objetivamente un insulto. ¿LLamar insistentemente machista a un usuario es baneable? ¿Decir insistentenmente que el franquismo era machista es baneable? La linea es y va a ser siempre tremendamente difusa, y banear cuando hay sospecha de ilegalidad me parece razonable. Banear cuando algo es "molesto", no, porque por definición va a haber arbitrariedades.
Y repites mucho lo de "ladillas en el culo" pero tú eres el único que lo ha dicho.
@Roundpixel
¿perdón? ¿Hablar de comunistas es equivalente a hablar de gabachos?
@AnacletoPanfleto @Livingstone85 @Roundpixel
Porque para mí eso es limitar la libertad de expresión. Cómo ha dicho alguien por aquí, prefiero un troll, al que puedo ignorar, que un censor, que es inevitable (como Thanos)
@Roundpixel no sé si José Luis pensará igual
El mismo que al usuario que denigra a otros usuarios por sus convicciones políticas
www.mediatize.info/search?q=comunista&w=comments&h=&o=&
"Tampoco se tolerará la reiteración de mensajes genéricos que puedan enturbiar el sano funcionamiento de la web y el bienestar de todos los usuarios del sitio (lo que se conoce como 'trol')"
@fermin Si a los usuarios se les.ha penalizado por esta norma, es un error, porque esa norma no estaba antes.
Y la norma no me gusta, porque, de nuevo, se puede interpretar cualquier cosa. Yo reitero mucho ciertos mensajes, como que estoy en contra de la LIVG y otros automatismos sexistas, o en el tema de Escaños en Blanco y el sistema suizo
De hecho el jueves pasado yo mismo estuve troleando a una persona que había venido aquí a trolear (pobre José Luis). Creo que fue un intercambio divertido, pero podría decirse que estaba "enturbiado el sano funcionamiento"
Entiendo lo que queréis, pero es algo imposible. Si ya es cuestionable ahora que somos dos mil, imaginad cuando seamos veinte mil, o doscientos mil. Hay que perseguir las ilegalidades y proporcionar herramientas para que los usuarios que no quieran aguantar a esos trola puedan ignorarlos (lo de los temas fue un tremendo acierto en ese sentido)
En cualquier.caso, una vez más: gracias por el curro
@fermin
@inconformistadesdeel67 @Livingstone85 @macarty @mugre
@Livingstone85 @macarty @mugre
@AnacletoPanfleto @inconformistadesdeel67 @Livingstone85 @macarty @admin @Livingstone85 @inconformistadesdeel67
@Livingstone85 @macarty @mugre
También creo que sería interesante que el usuario pudiera tener una "lista negra" de temas que no quiere que le aparezcan en la portada.
Edit: a lo mejor se puede incluir a través del ignore: ignorar también los temas que administre la persona a la que ignoras.
@fermin
¿Pero entonces mugre no puede denigrar izquierdistas y tú si puedes denigrar ucranianos?
La palabra denigrar la has usado tú, no yo. Si quieres empezamos a rascar acerca de rojos, moros, gitanos, wokes, y otros términos derogatorios. Aquí pocos se salvan (yo incluído).
¿Lo ancho pa mí lo estrecho pa ti?
Soy responsable de mis palabras cuando hablo por mi mismo, no de lo que tú entiendas.
Es más fácil decir que mugre os molesta que actuar de forma hipócrita inventándose normas que luego no se aplican a otro usuario.
Sinceramente, no tengo que justificar las decisiones tomadas conjuntamente por los admins, de los que formo parte.
gabacho, gabacha
adjetivo · nombre masculino y femenino
1.
despectivo
Francés.
2.
coloquial•México
[persona] Que es originario de Estados Unidos de América.
Origin
Préstamo (s. XVI) del occitano gavach ‘habitante de la parte montañosa de Provenza’ y, por extensión, ‘montañés grosero’, ‘rústico’, ‘cretino’, de donde, por su procedencia, se emplea como sinónimo despectivo de francés .
Va, anacleto, te han pillado con los pantalones bajados, para variar.
www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\K\H\KhokholIT
De nada.
A mi me parecería que esos temas se convertirían en cámaras de eco, pero que a lo mejor otros usuarios lo ven como zonas seguras y se sienten más cómodos.
cc: @fermin
Estoy seguro de que hay un buen montón de mierda autoritaria deseando ver acciones autoritarias por aquí para gritar "¡Lo veis!, ¡lo véis! ¡Son iguales que nosotros!"
Siganme para más etimologías.
Recuerdo un toque de atención, ya siendo admin. A lo mejor @macarty nos puede ayudar en esto.
@AnacletoPanfleto @mugre
¿Cómo hacerlo bien? No lo sé, pero sigo emperrado que un paso en la buena dirección sería tener usuarios de administración independientes de los usuarios normales. Otra podría ser que los administrarores tuvieran cierta independencia respecto de los dueños del foro. Otra el crear la figura del defensor del mediatizer.
¿y para cuando una advertencia a tí mismo? Mmmmm... creo que ya lo hubo, pero no veo que haya habido un gran cambio.
@AnacletoPanfleto @mugre
También te digo que a mi nadie me dió un aviso. Más que nada porque nunca han podido avisarme por absolutamente nada.
¿Mal? Sí. Pero a años luz de diferencia.
@Livingstone85
"Y efectivamente, por cosas como estas Vox es muy fascista, y quienes defendemos el derecho a la identidad y a tener una vida plena de quienes sufren disforia de género, no."
www.mediatize.info/c/103363
"Ellos" y "nosotros". Un clásico.
@AnacletoPanfleto
zanguango: inútil, holgazán, perezoso, zángano, gandul, indolente,
Y de hecho ese mismo envío es más que cuestionable. Seguramente entenderías que coger un video de alguien borracho para desprestigiarle no es muy correcto si lo hicieran con alguien de Podemos.
Ni en ese mensaje ni en el de "payaso balbuceante", ha participado el otro usuario ni había nadie provocando (dos de cuatro). Y me he remitido solo a los cuatro últimos mensajes (he ignorado un "magufos") y son todos bastante recientes y no voy a mirar más, es algo que haces a menudo, que no me gusta, pero que es lo que hay. Tienes otras virtudes para compensar
De hecho en algún mensaje de @mugre de los que has referido, él está igualmente respondiendo a provocaciones (gratuitas):
www.mediatize.info/c/123706 -> www.mediatize.info/tema/Sanidad/c/123681
Es cierto que ese usuario tiene unas formas muy desagradables de interactuar, pero yo entiendo que está dentro de la libertad de expresión de cada uno.
El problema es si se está vulnerando o no esta norma:
"El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad
El problema es que eso de "ofensivos" es demasiado subjetivo. Puedes alegar que prácticamente cualquier mensaje es ofensivo, aplicando la lógica o la vara de medir que te apetezca. Entiendo que ese "ofensivo" solo debería incluir insultos directos a otros usuarios.
Por lo demás yo vuelvo a insistir en la creación de un "defensor del mediatizer" que sea un grupo de gente neutral y ajena a la administración del sitio que sea la que juzgue estas cosas, para que la administración no sea fiscal, juez y verdugo. Es la única solución que encuentro a estas situaciones.
@anhell
Los cuatro enlaces que has puesto son insultos a terceros, no está realizando insultos directos a otros usuarios de esta página
De hecho tú haces lo mismo muchas veces
"zanguangos": www.mediatize.info/c/123686
"payaso balbuceante": www.mediatize.info/c/123595
"disfunción cerebral" y "esquizofrénico": www.mediatize.info/c/122900
"fascistas unineuronales": www.mediatize.info/c/122881
¿Me gusta esa forma de interacción? no. En ninguno de los dos. Pero es formalmente correcta y no está incumpliendo ninguna norma. Si a alguien le resulta insoportable la respuesta no es ponerse al mismo nivel, la respuesta es usar la opción de ignorar que tiene esta página.
@function @macarty @mugre
Me temo que @mugre es muy dado a llamar borregos a los votantes de Podemos, y en general a usar un lenguaje tremendamente despectivo y desagradable para los grupos con una odeología distinta a la suya, pero eso no equivale a un insulto directo a otro usuario.
A mi esa forma de tratar al resto no me gusta, pero me temo que parte de la libertad de expresión incluye tener que escuchar cosas que no son agradables para uno.
¿Que lo necesitas? Seguramente.
@macarty
@Livingstone85
@mugre
Tras debate entre los admins se concluye que el usuario @mugre ha incumplido repetidamente las reglas de este sitio Web. Este debate se inició tras varios reportes de los usuarios de este sitio acerca de la actitud y la interacción de @mugre con otros usuarios de este sitio. En concreto:
1) Falta de respeto generalizado a colectivos e inquietudes políticas
2) Provocaciones gratuitas e injustificadas a otros usuarios
@Mugre, esto no es un aviso. Siguiente reporte y estás fuera.
@Livingstone85
@omoloc
@omoloc @omoloc_admin @Gobelsei @Esperanza @fermin @AnacletoPanfleto @Esperanza @function. @function_admin @ADMIN_function @function_OA @Gobelsei @Livingstone85
Creo que si este foro pretende tener miles de usuarios hará falta un sistema de administración más ordenado y que aquél que recurra al mismo pueda tener cierta esperanza de justicia, independientemente de con quién haya tenido el problema. Hay que aprender de otras experiencias, y no me digas que estamos a años luz porque no veo ningún mecanismo diferente al del foro naranja.
@omoloc_admin @Gobelsei @Esperanza @fermin @AnacletoPanfleto @Esperanza @function. @function_admin @ADMIN_function @function_OA @Gobelsei @Livingstone85