@lectorcritico
Merece la pena siempre.
Es cierto que en pueblos pequeños puede ser más interesante la política activa, porque puedes tener incluencia. Pero ¿qué pasa si no hay esa organización y a cambio hay un cacique establecido? ¿te enfrentas a él sin saber con qué apoyo cuentas? Escaños en Blanco puede ser eso. De hecho para eso debería ser el voto en blanco, pero con consecuencias (que al final es lo que es Escaños en Blanco)
Y en ciudades más grandes en las que no puedes tener influencia, más todavía
@inconformistadesdeel67
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre @diestrorium
Hubo una medida que no sé si realmente se tomó por parte de la administración, pero que tenía toda la pinta y que me parece especialmente acertada: El ignore forzoso mutuo. Hacer que dos usuarios que empiezan a entrar en enfrentamientos que hacen peligrar el buen funcionamiento de la página dejen de ver las publicaciones del otro de forma forzosa.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
@fermin
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@omoloc
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
defensa del usuario
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
@function
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@inconformistadesdeel67
Primer paso, reconocer el error
Segundo paso, enmendarlos en la medida de lo posible
Tercer paso, poner medidas para que no vuelva a pasar.
Cualquier otra cosa es una patada al balón hacia delante
@function No solo huérfano de sus aportaciones, sino además inseguros en cuanto a nuestra propia supervivencia en esta página ante la arbitrariedad de la administración
@function Yo es que me resisto a perderles.
Se ha hecho algo mal, se corrige. Insisto en que no es algo aceptable. No quiero plantearme que el problema no se resuelva.
@Hector_
El mensaje que provoca la expulsión de @diestrosum es este @function JJ
ha escrito un artículo diciendo que se iba de aquí por no sé qué
rollos. Fermín lo ha borrado, Livingstone ha escrito otro dimitiendo
como admin, Fermín se lo ha borrado. Livingstone se ha dado de baja.
Ahora vengo yo y escribo este mensaje. ¿Me lo borrarán?
Pd.
Y se supone que la gente viene aquí huyendo de la censura de otra web,
pues qué queréis que os diga, aquí por lo que veo es peor.
Merece la pena siempre.
Es cierto que en pueblos pequeños puede ser más interesante la política activa, porque puedes tener incluencia. Pero ¿qué pasa si no hay esa organización y a cambio hay un cacique establecido? ¿te enfrentas a él sin saber con qué apoyo cuentas? Escaños en Blanco puede ser eso. De hecho para eso debería ser el voto en blanco, pero con consecuencias (que al final es lo que es Escaños en Blanco)
Y en ciudades más grandes en las que no puedes tener influencia, más todavía
@Pistongripau
En un par de semanas vuelvo a estar más activo
1464
¡Buen finde!
@Livingstone85
La clave es que puedes escribir por aquí.
Como mínimo debes reconocer que yo he tenido éxito donde tú fracasaste
@inconformistadesdeel67
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre
@diestrorium
General no lo veo, pero sí a todo aquél que lo solicite.
@helisan @function @diestrorium @macarty @livingstonr85
Muchas gracias
@diestrorium @macarty @livingstonr85 @helisan
¿Se le va a devolver la cuenta a @diestrorium ?
Gracias
@macarty @livingstonr85 @helisan
Hay que hacer votaciones más a menudo
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
Este hecho debería ser corregido de inmediato. No hay excusas que valgan.
Me parece bien que se tomen medidas para que no vuelva a ocurrir, pero además es imprescindible corregir ese error.
Invito a la reflexión.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
Me pareció muy ingenioso.
¿Se le avisó a diestrorium de su baneo? ¿Se le dio alguna explicación?
@function
Insisto: es complicado si no está claro para qué sirve.
Te pongo un ejemplo:
Busco voluntarios para un cargo de gemgimplicador. ¿Hay algún voluntario?
@function
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@function
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin
Es un poco tonto y fácilmente solucionable. Yo creo que es razonable que no puedan votar cuentas nuevas, porque se puede entender que alguien nuevo no conoce los mecanismos ni a los candidatos
@Livingstone85 @inconformistadesdeel67 @function
¿cómo se va a presentar alguien, si nadie sabe ni lo que es ni lo que hay que hacer?
@macarty @Livingstone85 @function @Helisan
poco tiempo libre me queda
@Livingstone85 @function @fermin @Helisan
Si vas a crear una figura vacía de contenido, mejor no la crees.
@function @Livingstone85 @fermin
Entonces tendría el mismo problema que tiene ahora mismo el defensor del pueblo: que no sirve para nada
@fermin
@inconformistadesdeel67 @Livingstone85 @Replicante @helisan @function @macarty
@inconformistadesdeel67
My bad
1453 !!
@fermin
No sé. Nunca lo he probado. Me gusta más la tortilla de patatas.
@function @Roundpixel @fermin
@function @Roundpixel @fermin
@function @Roundpixel @fermin
Será un dicho en tu opinión ¿No?
@function @Roundpixel @fermin
Eso también será tu opinión ¿No?
@function @Roundpixel @fermin
Bueno, eso será en tu opinión¿No?
Consejos vendo, que para mí no tengo
@function @Roundpixel @fermin
Obviedad.
Yo digo lo que a mi me parecería correcto.
@function @Roundpixel @fermin
Ya. Y yo registrarme en menéame.
No. Las cosas no se hacen así.
@function @Roundpixel @fermin
¿Y no devolverle la cuenta a diestrorum?
@function @Roundpixel @fermin
Primer paso, reconocer el error
Segundo paso, enmendarlos en la medida de lo posible
Tercer paso, poner medidas para que no vuelva a pasar.
Cualquier otra cosa es una patada al balón hacia delante
@function @Roundpixel @fermin
Por lo demás, puedes decir exactamente lo mismo de menéame
@function @fermin
Se ha hecho algo mal, se corrige. Insisto en que no es algo aceptable. No quiero plantearme que el problema no se resuelva.
No. En realidad se ha retrocedido.
@fermin @GacelaThomson
@GacelaThomson
El mensaje que provoca la expulsión de @diestrosum es este
@function JJ
ha escrito un artículo diciendo que se iba de aquí por no sé qué
rollos. Fermín lo ha borrado, Livingstone ha escrito otro dimitiendo
como admin, Fermín se lo ha borrado. Livingstone se ha dado de baja.
Ahora vengo yo y escribo este mensaje. ¿Me lo borrarán?
Pd.
Y se supone que la gente viene aquí huyendo de la censura de otra web,
pues qué queréis que os diga, aquí por lo que veo es peor.
Con cualquier baneo arbitrario primero se decide la sanción y luego los argumentos.
@Hector_
@Hector_