De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
@fermin bueno, pero en condiciones normales esa línea editorial la deciden los meneantes. El problema es cuando persigues sistemáticamente a los meneantes que tienen una idea concreta en contra de la tuya, como pasa actualmente con la Ley Integral de Violencia de Género. Actualmente en Menéame se persigue y castiga a los críticos con esa ley, y, por supuesto, se permite y alienta cualquier insulto y acoso contra esas personas. Ahí es donde más se influye, no con los negativos. De hecho de ve en cuando llega alguna noticia crítica con la ley a portada a pesar de sus intentos por eliminar esa postura de la web
@tux@omoloc@macarty Ahh, pues si funciona hacedlo así, añadiendo un parámetro inventado.
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
@tux@macarty@omoloc Ah, ok, ya entiendo. La idea sería permitir las duplicadas solamente en factcheck. Es decir, entre las normales y factcheck se permiten duplicadas, pero no dentro de cada categoría. Veré qué puedo hacer.
@hartoDeMeneame@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@merovingio Y luego la chupi hablando de clones, etc, y ellos son los que más tienen y dar por culo haciendo estas mierdas. En fin, es la chupi de mnm, nada nuevo cara el sol Hacen y deshacen, banean, strikean, etc... como si de unos saqueadores se tratara.
@macarty@omoloc En el código hay muchos controles para que no se puedan enviar duplicadas (enlaces duplicados). Ya sabéis lo duro que es en mnm envíar una duplicada... tenéis a Ripio vigilando como si de un guardia se tratara de que nadie envíe ninguna duplicada (y penalizando de forma autoritaria si no se respeta).
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
@tux@Rob_Ben_Gebler@Livingstone85 Totalmente, amigo. El caso de @blackhear es igual, usuario al que se le permitía insultar sin ser sancionado (digo permitía porque hace tiempo que dejé de ver nada sobre él), y cuando caías en la trampa te daban por todos lados.
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Los envíos a YouTube deberían indicar en el título, etiquetas o entradilla a qué canal están enlazando o quién es el creador del video (para videos resubidos), creo yo. De lo contrario no sabes a dónde vas a ir a parar.
@fermin No, no, no correos, yo lo veo más como una notificación, de igual modo que en la campanita de arriba a la derecha tengo "n respuestas a comentarios", podría tener "n nuevos comentarios en tus envíos". Otra cosa es al clicar la página cómo me puede presentar las novedades. Quizás tan sencillo como mostrar todos esos nuevos comentarios tal como ahora me muestra los comentarios que son respuestas.
@function Sí, podría implementarse algo así. El problema es cuántos correos envías. Por ejemplo, imagina que una noticia recibe 90 comentarios... ¿debería recibir el que envía 90 correos de notificación?
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
@Hector_ Había escrito un texto bastante largo pero lo he perdido. Lo que quería decir es que en tu análisis ignoras un factor determinante, aunque en el caso de mnm ignoro si o cuanto interviene: esto, ¿quién lo paga? Porque cuando los lectores no pagan el coste del chiringuito y son los anunciantes entonces la administración suele hacer más caso más a lo que quieran los segundos que a los deseos de los primeros.
Un ejemplo de esto son los diarios: los ingresos por ventas son pocos, el grueso está en la publicidad. Ello suele provocar que los diarios atiendan a las sugerencias y deseos de los anunciantes de forma que su línea editoral y su tratamiento de las noticias se puede ver afectado. Por pura lógica económica.
Los foros de internet o las plataformas me temo que serían otro ejemplo. Los políticos serían otro.
@fermin Hola. Propongo mejora por si alguien más le ve interés.
Hace poco alguien propuso alargar el tiempo en el que se permite comentar en un envío (hasta podría ser infinito). No sé realmente qué opinar sobre ello. Yo propongo otra cosa diferente pero complementaria, que tiene que ver con los comentarios a una noticia:
- que quien envía la noticia reciba una notificación cada vez que aparecen nuevos comentarios en esa misma noticia. Pero que se pueda desactivar (idealmente a nivel de noticia concreta, no en todas).
De esta forma uno puede conocer fácilmente si han entrado nuevos comentarios en las noticias que uno ha enviado.
@omoloc Sí, habrá que ir ajustando esta nueva funcionalidad. Claro, porque debería quedar claro qué se está votando. La idea es mandar noticias susceptibles de ser fake news, y quizás esa que he mandado, no lo es (la que pones el enlace).
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
El titular original de la noticia es este:
"Los pediatras recomiendan vacunar a los niños por su salud, su bienestar mental y por el bien común"
pero eso da lugar a confusión sobre si el check se hace sobre la afirmación de los pediatras o sobre si es bueno para los niños.
En función de que se busque lo uno o lo otro el titular debería ser:
"¿Es cierto que los pediatras recomiendan vacunar a los niños?"
o bien
"¿Es cierto que la vacuna es buena para los niños por su salud y bienestar común?
De hecho sugiero que se recalque en el formulario de envío en ese caso
En realidad yo creo que Pibaparche es sectaria de pelotas, pero ahora mismo probablemente es la que más aporta a meneame proponiendo y gestionando cosas nuevas como los pregúntame o lo de Twitch.
@Livingstone85
Cuando pulso en ese enlace al comentario me sale un 404. No sé si por "sensura" o por el desastre de actualización que están haciendo
EDIT: Vale, lo he podido ver en otro navegador. El cúmulo de despropósitos que están consiguiendo con la actualización es inenarrable
@fermin@hartoDeMeneame@polaroid54 Ok, ya está implementado y en producción!!! Veréis debajo del título y la descripción un texto que pone "Traducir". Si le dáis y esperáis unos 2-3 segundos, se traducirá a español directamente su contenido. Deepl detecta automáticamente el texto "origen". No abuséis mucho, pues tenemos la versión "Free" y "solo" tenemos medio millón de carácteres de cuota de traducción al mes. Creo que será suficiente.
@Hector_ Sí, por ahí van los tiros, lo que pasa que la gente no es tonta y termina dándose cuenta de lo que ocurre (aparte que son tan burdos que tampoco saben taparse, sino que después empiezan a alardear en el nótame de sus "grandes" logros).
@hartoDeMeneame@Hector_ Básicamente es como si le hubieras dicho a Adolf Hitler que matar a los judíos estaba mal. Te habría dejado ir, pero ya hubieras tenido detrás a Reinhard Heydrich hasta dar con tus huesos en un hoyo.
1k 20
admin (fermin)
@hartoDeMeneame@polaroid54 Mmmm, muy interesante. Uso frecuentemente deepl (creo que el mejor traductor por IA que hay ahora en el mundo, incluso mejor que el de Google), pero no sabía que tenían un plan gratis para acceder a la API. Lo miraré a ver si puedo implementarlo, no debería ser demasiado complejo. Quizás lo mejor sería poner un par de botones en el título y en la descripción y generar la traducción.
De hecho, siendo Gallir bastante derechon, siempre permitió sin intervenir que Menéame fuera muy de izquierdas. Los negativos eran los mismos, pero no sé baneaba al que pensaba distinto a la administración
En mñm dirían que es duplicada y la tumbarían, pero aquí no hay problema!!!
www.meneame.net/user/Ripio/shaken
Es decir, la portada de mñm se hace eliminando las que no quieren que salgan mediante el voto negativo. Por eso también existe esa "funcionalidad" de que si una vez está publicada y sigue recibiendo votos negativos, se "despublica". Eso es por si alguna vez se les cuela alguna, puedan seguir votando negativo y así sacarla de portada.
En resumen, mñm tiene "línea editorial", y no es la "comunidad" quien decide qué noticia va a portada.
Nah. Creo que lo más sencillo es lo que dice @macarty . Usar otra fuente
@fermin
Se me ocurren dos opciones:
1- Permitir las duplicadas como condición de uso y sacando todas las protecciones del código.
2- Permitir mover noticias de tipo normal a noticias tipo factcheck. Aunque esto implicaría resetear votos y estadísticas de la noticia, pues los tipos de voto son diferentes. Eso siempre que el autor inicial del envío lo permitiera.
Si se hace lo del punto 1 podríamos tener que alguien enviara muchas noticias repetidas para trolear. Quizás no de forma continuada, si no enviar una noticia cada X días o semanas para trolear.
Mmm, ¿qué opináis?
+1
@Livingstone85 @Rob_Ben_Gebler @merovingio
Buenos días!
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Un saludo
@macarty @Rob_Ben_Gebler
¡¡Muchas gracias por la sugerencia!!
Mmm, pero claro, para eso debería irse mirando "de vez en cuando" cuántos comentarios nuevos para un usuario en una noticia hay, y guardar el resultado para volver restarlo la próxima vez que haces el cálculo. Y luego lo que dices: qué se muestra cuando pulsas la notificación. Lo veo así de entrada bastante complejo de implementar... y ya no entro en calcular la (no) eficiencia que podría tener el sistema.
Lo que he visto en otros sitios como Reddit es marcar una casilla a un comentario que escribes tú mismo para recibir notificaciones si alguien contesta a dicho comentario. Facebook hace algo similar. Quizás eso sería más sencillo de implementar.
De todas formas, debería reimplementarse el sistema de notificaciones completamente para "mejorar" algo al código que tiene ahora heredado de menéame. Me lo apunto para ver si se puede hacer algo más adelante.
Muchas gracias!
Me parece bien
@macarty @Rob_Ben_Gebler
¿Que últimamente saltan con nada y hacen baneos por tonterías? Es indiscutible también.
Eso les ocurre de vez en cuando, y luego hay un nuevo banday. Así funciona mñm, con sus "ciclos" bandaynianos.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
@omoloc @inconformistadesdeel67
Un ejemplo de esto son los diarios: los ingresos por ventas son pocos, el grueso está en la publicidad. Ello suele provocar que los diarios atiendan a las sugerencias y deseos de los anunciantes de forma que su línea editoral y su tratamiento de las noticias se puede ver afectado. Por pura lógica económica.
Los foros de internet o las plataformas me temo que serían otro ejemplo. Los políticos serían otro.
Hace poco alguien propuso alargar el tiempo en el que se permite comentar en un envío (hasta podría ser infinito). No sé realmente qué opinar sobre ello. Yo propongo otra cosa diferente pero complementaria, que tiene que ver con los comentarios a una noticia:
- que quien envía la noticia reciba una notificación cada vez que aparecen nuevos comentarios en esa misma noticia. Pero que se pueda desactivar (idealmente a nivel de noticia concreta, no en todas).
De esta forma uno puede conocer fácilmente si han entrado nuevos comentarios en las noticias que uno ha enviado.
Saludos.
En cambio esta:
www.mediatize.info/tema/factcheck/sungita-piedra-absorbe-5g
es el vídeo en sí. Ahí la pregunta es si eso que se expone en el vídeo es cierto o no.
O sea, que quizás el tema sería permitir el microblogging en el título y la entradilla, o más que permitirlo, obligarlo para que quede claro qué se está votando, ¿no?
¿Qué opina el resto de mediatizers?
En este caso yo insistiría en que el titular fuera lo que se quiere chuquear.
Por ejemplo, en esta noticia:
www.mediatize.info/story/pediatras-recomiendan-vacunar-ninos-salud-bie
El titular original de la noticia es este:
"Los pediatras recomiendan vacunar a los niños por su salud, su bienestar mental y por el bien común"
pero eso da lugar a confusión sobre si el check se hace sobre la afirmación de los pediatras o sobre si es bueno para los niños.
En función de que se busque lo uno o lo otro el titular debería ser:
"¿Es cierto que los pediatras recomiendan vacunar a los niños?"
o bien
"¿Es cierto que la vacuna es buena para los niños por su salud y bienestar común?
De hecho sugiero que se recalque en el formulario de envío en ese caso
www.mediatize.info/story/novedades-mediatize-factcheck-ia-traduccion
En realidad yo creo que Pibaparche es sectaria de pelotas, pero ahora mismo probablemente es la que más aporta a meneame proponiendo y gestionando cosas nuevas como los pregúntame o lo de Twitch.
Ya ya, pero que el comentario sigue estando ahí. Que el 404 es porque la versión nueva de menéame no funciona
@Hector_
En este caso se cumple el Principio de Hanlon. No ha sido maldad, ha sido incompetencia.
Cuando pulso en ese enlace al comentario me sale un 404. No sé si por "sensura" o por el desastre de actualización que están haciendo
EDIT: Vale, lo he podido ver en otro navegador. El cúmulo de despropósitos que están consiguiendo con la actualización es inenarrable
@Hector_ @inconformistadesdeel67