#23 Del gobierno que nombró al bobo este como fiscal general cabe esperar cualquier argumento, puede que algunos sean incluso tangentes a la verdad. Que la sentencia estaba escrita de antemano lo demuestra una de esas pruebas cuya existencia reclamas: el presidente del tribunal, para cerrar su ponencia en un curso pagado por los acusadores, deslizó la condena, pretendiendo bromear mientras se marchaba.
La eliminación de correos es delito cuando se puede determinar con certeza que esos correos probaban un delito. En este caso, eso no se ha podido lograr. Otra cosa es que yo pueda creer, también, que esos correos fuesen incriminatorios, como pienso que el exfiscal condenado es, como mínimo, un inepto. Y puede que un bobo. Pero es opinión, no prueba.
Si el CGPJ nombra y eventualmente sanciona a los que ejercen el poder judicial, negar que forma parte del poder judicial es como negar que el pasajero de un vehíulo en marcha se desplaza a la misma velocidad que el vehículo. Otra cosa es que esté al servicio de dos partidos políticos. No obstante, si no formase parte del poder judicial, ¿qué problema habría en que lo eligiesen diputados, concejales o simplemente ciudadanos anónimos?
Quizás no me expliqué bien con el asunto del último bastión, ese dibujo de trazo grueso y sin profundidad que sostiene que hay un poder, el judicial, que defiende algo mientras los otros ¿atacan, abusan? Desde el momento en que el judicial puede encarcelar a cualquier político (lo cual es buena cosa), ya ejerce su rol como contrapeso. su pretensión de evaluar las leyes que tan sólo puede y debe aplicar ya es una pretensión de situarse por encima. La retórica del último bastión, por cierto, argumento del antiguo régimen monárquico, de la posterior dictadura genocida y criminal, y, ya en la actualidad, esgrimido por el partido político que controla salas de togados desde detrás y en boca de una marquesa.
En los tiempos feudales no existía la nación. Te animo a estudiar algo sobre las diferencias para evitar dislates argumentales. La idea de que el Cid defendió la nación española es tan ridícula como llamar reconquista a la Reconquista.
0k 12
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
La eliminación de correos es delito cuando se puede determinar con certeza que esos correos probaban un delito. En este caso, eso no se ha podido lograr. Otra cosa es que yo pueda creer, también, que esos correos fuesen incriminatorios, como pienso que el exfiscal condenado es, como mínimo, un inepto. Y puede que un bobo. Pero es opinión, no prueba.
Si el CGPJ nombra y eventualmente sanciona a los que ejercen el poder judicial, negar que forma parte del poder judicial es como negar que el pasajero de un vehíulo en marcha se desplaza a la misma velocidad que el vehículo. Otra cosa es que esté al servicio de dos partidos políticos. No obstante, si no formase parte del poder judicial, ¿qué problema habría en que lo eligiesen diputados, concejales o simplemente ciudadanos anónimos?
Quizás no me expliqué bien con el asunto del último bastión, ese dibujo de trazo grueso y sin profundidad que sostiene que hay un poder, el judicial, que defiende algo mientras los otros ¿atacan, abusan? Desde el momento en que el judicial puede encarcelar a cualquier político (lo cual es buena cosa), ya ejerce su rol como contrapeso. su pretensión de evaluar las leyes que tan sólo puede y debe aplicar ya es una pretensión de situarse por encima. La retórica del último bastión, por cierto, argumento del antiguo régimen monárquico, de la posterior dictadura genocida y criminal, y, ya en la actualidad, esgrimido por el partido político que controla salas de togados desde detrás y en boca de una marquesa.
En los tiempos feudales no existía la nación. Te animo a estudiar algo sobre las diferencias para evitar dislates argumentales. La idea de que el Cid defendió la nación española es tan ridícula como llamar reconquista a la Reconquista.