entrar registro
Navi
#27 Ah, cierto. Pues lo que demuestra que no te has leído la noticia es que preguntas la edad de la menor.
0    k 16
Vorkosigan
#28 Y por qué esa pregunta demuestra que no me he leído la noticia? Quicir, al margen del tema del incendio me interesa saber la edad de la menor, por si hubiera algún indicio de algún otro delito.
0    k 15
Navi
#29 La edad de la menor la pone en la noticia. ¿Que indicio de otro delito?
0    k 16
Vorkosigan
#30 Cierto, no lo ví. 17 años. Pues ningún otro posible delito entonces. Pensaba en delitos contra la libertad sexual, pero con 17 años no ha lugar.
0    k 15
Navi
#31 A parte de que no había indicio de ningún otro delito, síntoma de lo bien que has leído la noticia.
¿A partir de 17 años no existen los delitos contra la libertad sexual? ¿Tú lees lo que escribes?
0    k 16
Vorkosigan
#32 Precisamente, mis primeras dudas y mi posterior afirmacion de que no habría ningún delito demuestran que me leído perfectamente la noticia y que estoy acostumbrado a buscar indicios de algún delito, llamemoslo deformacion profesional

Simplemente me planteaba la posibilidad de que hubiese habido una relacion sexual consentida pero que en caso de ser menor de 17 años hubiese sido delictiva porque su consentimiento no habría sido válido.
0    k 15
Navi
#33 Leerte la noticia y pensar que hubiese podido haber algún otro delito, demuestra que no te has leído la noticia.
0    k 16
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize