#56sentir pena, horror o espanto por la muerte de alguien no invalida que podamos criticarlo, no es un familiar en el que la pena nos vaya a ahogar toda crítica y solo podamos llorar
En esto estamos de acuerdo. Creo que has contestado al titulo de este tema al fin.
La comunicación no verbal que se produce en cualquier comunicación cara a cara supera con creces cualquier intercambio que se pueda producir en un medio escrito. El debate es, y debería ser siempre cara a cara. Lo que estas describiendo tiene más bien relación en la calidad humana de quienes participan o escuchan más que en el debate en si mismo. Claro que vas a encontrarte con manipulación como la que describes o la de teleindicadores, pero este no era el caso, cualquier persona podía exponer sus propios argumentos en la misma linea que el hacía, preparar la base de sus ideas desde casa y ponerse a debatir con el. Yo no he visto eso en ningún telepredicador como pones de ejemplo.
La otra vertiente es lo que implica el anonimato, la falta de vinculo con la otra parte con la que dejas de empatizar por completo y la falta de consecuencias a las palabras que escribes. Es mucho más habitual encontrar, odio, odio puro y duro en en este tipo de foros viniendo de personas que en cualquier otro contexto serían maravillosas.
No, este no es un medio para debatir nada, solo para descargar ira.
#58 si me quieres vender una casa me parece estupendo que hablemos sobre ella, sobre sus encantos y pintoresquismos, en un café, tomando un te con pastas... pero además, dame papeles, a mi dame papeles. Papeles de la tasación, la inspección técnica, los recibos pagados, la cédula de habitabilidad y vamos a ver los planos y memoria de calidades y las cosas que tiene el ayuntamiento sobre su situación urbanística, etc, etc, etc. E igual con todo lo que me has contado en el café, mientras me hacías ojitos, me bastaba para aceptar la compra porque tienes una memoria sobrehumana, has hecho una exposición exhaustiva y soporífera, sobre la situación legal y estructural de la vivienda y eres absolutamente honrado... pero (llámame loco) preferiría LEER detenidamente toda esa información... y si eso, ya te doy mi respuesta POR EMAIL.
#61 Es gracioso que que ni siquiera cuando nos alejamos de lo que sería un debate político y nos vamos a debates científicos y matemáticos los intercambios se producen exclusivamente en papel. Sin embargo, tu me dices que solo el papel sería valido debido a que esta seria la única forma de evitar las emociones humanas interfieran en tu opinión.
Bien, pues esta preferencia provoca que tus sesgos sean los que hablen por ti. En la comunicación no escrita buscaras información solo para confirmar tu propia opinión, o influenciado por los que consideras tu grupo de identidad, mientras que en la confrontación de ideas es más habitual que lo que se dicen sean ideas originales provenientes realmente de los interlocutores. Si quieres seguir con el tema de la casa, esta genial que me hables de ella, o que me escribas, revisar toda su documentación, ver sus planos, su localización... pero pisando sus estancias sabrás lo que te hace sentir vivir allí, cuanto ruido hace el tráfico por las mañanas o si pasan aviones por encima.
Esta claro que hemos entrado en un bucle del que no vamos a salir. Al menos el bucle esta escrito en papel y no cara a cara, en eso me has ganado
0k 10
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
En esto estamos de acuerdo. Creo que has contestado al titulo de este tema al fin.
La comunicación no verbal que se produce en cualquier comunicación cara a cara supera con creces cualquier intercambio que se pueda producir en un medio escrito. El debate es, y debería ser siempre cara a cara. Lo que estas describiendo tiene más bien relación en la calidad humana de quienes participan o escuchan más que en el debate en si mismo. Claro que vas a encontrarte con manipulación como la que describes o la de teleindicadores, pero este no era el caso, cualquier persona podía exponer sus propios argumentos en la misma linea que el hacía, preparar la base de sus ideas desde casa y ponerse a debatir con el. Yo no he visto eso en ningún telepredicador como pones de ejemplo.
La otra vertiente es lo que implica el anonimato, la falta de vinculo con la otra parte con la que dejas de empatizar por completo y la falta de consecuencias a las palabras que escribes. Es mucho más habitual encontrar, odio, odio puro y duro en en este tipo de foros viniendo de personas que en cualquier otro contexto serían maravillosas.
No, este no es un medio para debatir nada, solo para descargar ira.
*
Bien, pues esta preferencia provoca que tus sesgos sean los que hablen por ti. En la comunicación no escrita buscaras información solo para confirmar tu propia opinión, o influenciado por los que consideras tu grupo de identidad, mientras que en la confrontación de ideas es más habitual que lo que se dicen sean ideas originales provenientes realmente de los interlocutores. Si quieres seguir con el tema de la casa, esta genial que me hables de ella, o que me escribas, revisar toda su documentación, ver sus planos, su localización... pero pisando sus estancias sabrás lo que te hace sentir vivir allí, cuanto ruido hace el tráfico por las mañanas o si pasan aviones por encima.
Esta claro que hemos entrado en un bucle del que no vamos a salir. Al menos el bucle esta escrito en papel y no cara a cara, en eso me has ganado