#5 estas comparando una persona que se dedicaba a debatir con un tipo que enviaba a cámaras de gas a personas inocentes.
Ahora mismo, minimizar la muerte de Kirk, justificarla o restarle importancia como estás haciendo, te acerca a alguien que se alegra de ver cómo muere las personas que no coinciden con el. Pocas cosas más intolerantes he visto.
#9 No, me he leido tu comentario de arriba abajo. "No sentir pena por ello". ¿No sentir pena por la muerte de alguien ejecutado delante de todo una multitud? ¿En serio me estas defendiendo esto?
Desde luego es de mala persona, pero que además lo expongas sin ningún pudor, me deja clara la falta de moral, no solo tuya sino de las muchas personas que estarán de acuerdo contigo.
Por cierto, si puedo sentir pena porque Hitler o Musolini o Stalin, o cualquier otro dictador que se te pase por la cabeza muera, a pesar de que piense que era necesario para que acabse una guerra o un genocidio.
Lo he dicho varias veces aqui y lo vuelvo a repetir, la vida humana es sagrada, siempre.
#12 Vaya, pues yo no sólo es que no sienta pena por la muerte de esos dictadores que nombras, sino que además me alegro de sus muertes.
Para mí, la vida humana no es sagrada, soy agnóstico, sino que sólo constituye un valor incalculable. Ese valor, para mí, depende de lo que la persona aporte al bien de la humanidad. Si aporta mucho a ese bien, su valor es mucho, si aporta menos su valor es menor, y si su aporte es para enfrentarnos unos a otros pues su valor es aún menor. Así de simple lo veo yo.
Esto no quiere decir que yo esté de acuerdo con que se mate a nadie, de hecho siempre estaré en contra de la pena de muerte, de las guerras, de que nos matemos entre nosotros, etc.
Por último, si me dices que has leído mi comentario de arriba abajo, te digo que no lo entendiste un carajo (sé a qué se debe que no lo hayas entendido, además).
En todo caso, si todos estuviésemos de acuerdo con los comentarios de todos, esto sería muy aburrido. Sólo espero que, igual que yo no repruebo tus convicciones, aunque no las comparta, tampoco las mías te parezcan reprobables (que tampoco me importa demasiado, de todas formas).
#13En todo caso, si todos estuviésemos de acuerdo con los comentarios de todos, esto sería muy aburrido. Sólo espero que, igual que yo no repruebo tus convicciones, aunque no las comparta, tampoco las mías te parezcan reprobables (que tampoco me importa demasiado, de todas formas).
Es gracioso que digas esto y al mismo tiempo digas que ese tipo no te aportaba nada, cuando todo lo que hizo durante toda su vida es precisamente poner sobre la mesa sus opiniones y esperar que otra persona viniera a rebatirlas.
No, el valor de la vida humana no depende de que aporte o no, sino por el mero hecho de ser vida humana. Si, pienso abiertamente que tus valores morales son realmente enfermizos.
Justificar, minimizar o cualquier otra forma de quitar peso al hecho de que se ha producido la ejecucición de una persona que siempre se dedicó a debatir sus ideas con los demás es realmente de ser mala persona. Esto es lo que hace comenzar las guerras, la deshumanización de la persona que tienes enfrente por sus ideas, como tu has hecho de forma inmediata con Charlie Kirk.
Insistes en que no he entendido tu comentario. Mi opinión es que no eres capaz de entender el motivo y significado de mi respuesta porque tus propios valores te lo impiden.
Ahora mismo, minimizar la muerte de Kirk, justificarla o restarle importancia como estás haciendo, te acerca a alguien que se alegra de ver cómo muere las personas que no coinciden con el. Pocas cosas más intolerantes he visto.
Desde luego es de mala persona, pero que además lo expongas sin ningún pudor, me deja clara la falta de moral, no solo tuya sino de las muchas personas que estarán de acuerdo contigo.
Por cierto, si puedo sentir pena porque Hitler o Musolini o Stalin, o cualquier otro dictador que se te pase por la cabeza muera, a pesar de que piense que era necesario para que acabse una guerra o un genocidio.
Lo he dicho varias veces aqui y lo vuelvo a repetir, la vida humana es sagrada, siempre.
Para mí, la vida humana no es sagrada, soy agnóstico, sino que sólo constituye un valor incalculable. Ese valor, para mí, depende de lo que la persona aporte al bien de la humanidad. Si aporta mucho a ese bien, su valor es mucho, si aporta menos su valor es menor, y si su aporte es para enfrentarnos unos a otros pues su valor es aún menor. Así de simple lo veo yo.
Esto no quiere decir que yo esté de acuerdo con que se mate a nadie, de hecho siempre estaré en contra de la pena de muerte, de las guerras, de que nos matemos entre nosotros, etc.
Por último, si me dices que has leído mi comentario de arriba abajo, te digo que no lo entendiste un carajo (sé a qué se debe que no lo hayas entendido, además).
En todo caso, si todos estuviésemos de acuerdo con los comentarios de todos, esto sería muy aburrido. Sólo espero que, igual que yo no repruebo tus convicciones, aunque no las comparta, tampoco las mías te parezcan reprobables (que tampoco me importa demasiado, de todas formas).
NO TE LO PERDONARÉ JAMÁS,
CARMENA!INCONFORMISTA!Es gracioso que digas esto y al mismo tiempo digas que ese tipo no te aportaba nada, cuando todo lo que hizo durante toda su vida es precisamente poner sobre la mesa sus opiniones y esperar que otra persona viniera a rebatirlas.
No, el valor de la vida humana no depende de que aporte o no, sino por el mero hecho de ser vida humana. Si, pienso abiertamente que tus valores morales son realmente enfermizos.
Justificar, minimizar o cualquier otra forma de quitar peso al hecho de que se ha producido la ejecucición de una persona que siempre se dedicó a debatir sus ideas con los demás es realmente de ser mala persona. Esto es lo que hace comenzar las guerras, la deshumanización de la persona que tienes enfrente por sus ideas, como tu has hecho de forma inmediata con Charlie Kirk.
Insistes en que no he entendido tu comentario. Mi opinión es que no eres capaz de entender el motivo y significado de mi respuesta porque tus propios valores te lo impiden.