#3 Madredelamorhermoso qué barbaridad has soltado y que a gusto te has quedado.
Un corrupto tiene malas ideas por definición. Un corrupto:
- Pone a amigos en lugar de a gente competente en puestos de responsabilidad.
- Vende los servicios públicos a empresas privadas, por cuatro duros y por coimas.
- Esconde delitos económicos y de otro cariz de sus propios compañeros de partido.
- No respeta los derechos humanos de la gente (ergo se mete en guerras ilegales, limita los derechos de sus propios ciudadanos)
- No respeta los derechos de los trabajadores y trata de limitarlos.
- Utiliza el erario público para gastos personales y deja que los políticos que le rodean lo hagan.
- Tiene puestos de libre designación que no sirvan para nada y deja que los demás políticos los tengan.
Un político que no hiciera esto, aunque fuera de derechas, ya sería un salto cualitativo triple mortal, con cuádruple axel y pirueta incluida.
#9#18 es waltdisneyano pensar que vamos a conseguir formar un gobierno sólo de santos. Y mi punto es que, aunque así fuera, la mera idea de la santidad, dentro de nuestra cultura, es un concepto que carga en si mismo con un montón de ideas terrórificas (como la dualidad, la "salvación", la moral del esclavo, el culto a la pobreza, la castidad, el masoquismo martiriológico, el amor a Dios, etc). Todos los progresos estan hechos por gente que hizo el mal a rabiar, o que se portó como el culo con otra gente. Einstein les hizo unas pifias de alivio a sus señoras. Roma nos trajo Roma: nuestro concepto de civilización, de la justicia, del arte (con permiso de los griegos) pero también realizó miles de masacres con otros pueblos, el Imperio Español, pues más de lo mismo, los emperadores hacían mil cosas mal y eran unos degenerados de tomo y lomo, pero en una de esas favorecían un proyecto o unas ideas que nos catapultaban hacia el futuro. El gran Napoleón, al que todos admiramos en este foro, se cargó a millones de jóvenes europeos en batallas espeluznantes, pero también desarrolló el código civil revolucionario que copiarían el resto de Estados del mundo. Un nazi honrado era uno que no perdía el tiempo y el dinero en alcohol o en putas y podía dedicarse al completo en la logística de deportar judíos o en pensar como exterminarlos de formas más eficientes. Al ser honrado conforme a sus principios eso lo hacía, por fuerza, más eficiente dentro de su sistema. #4#19 yo lo de Anguita lo veo como una arenga populista sin más, no menoscaba para nada, a mi parecer, la imagen del político que era de lo más potable que hemos tenido.
#28 No es la santidad, es la honradez. Por favor, si vas a discutir conmigo ten la decencia de no poner palabras en mi boca que no he dicho, ni he escrito.
No tienen nada que ver. La mayor parte de los ciudadanos son honrados, pedir un grupo de políticos así no es pedir peras al olmo.
Ahora si ya empezamos con los estándares tan bajos, casi mejor ni votar. No estoy hablando de gente que sea hipersimpática o dulce o cachonda. No estoy hablando de moral, ni de buenrrollismo o simpatía, estoy hablando de ética. La misma ética básica por la que se rigen la mayor parte de los ciudadanos de a pie.
Ser político de alto rango supone tener un montón de capacidades, intelectuales y personales, sí, pero es que es un trabajo para muy pocas personas y por eso se paga tan bien. De hecho todas las cosas que añades son las que están en tu propia cabeza y no las que he citado, como siempre proyectando lo que uno quiere ver en el otro en lugar de leer lo que está escrito. Harta mucho, ¿sabes?
Esa tonta manera de poner a la gente en las cajitas que te has creado en tu cabeza.
Si piensas que nuestro sistema de justicia viene de Roma, te recomiendo encarecidamente que te ilustres más sobre las civilizaciones antiguas, particularmente sobre Mesopotamia (en especial Sumer y el imperio Asirio), la civilización Griega, y no hablo exclusivamente de la Atenas clásica, sino también de Bizancio (Imperio Romano, sí pero de Oriente y fuertemente influenciado por la cultura griega) y también del Imperio Otomano. Entiende que conceptos por poner un ejemplo como la presunción de inocencia o la jurisprudencia sobre la protección de minorías religiosas viene de los musulmanes, no del Imperio Romano.
Has quedado como el culo, no solo porque no has entendido que mientras los políticos tengan la ética de los macromillonarios a los que defienden y haya gente como tú que defienda esto, nunca representarán a los ciudadanos de a pie, que en su mayoría sí que son honrados, sino porque citando ejemplos de la historia has mostrado unos agujeros enormes en tus conocimientos de la misma.
Con tu modelo, la democracia, entendida como el gobierno del pueblo, no será tal, ya que esta no está representada. ¿Qué crees que va a pasar a medida que sigamos perdiendo derechos? Mientras gente como tú se contenta con las migajas y aplaude a los corruptos.
#33 "La mayor parte de los ciudadanos son honrados"
por supuesto que nOo siempre cuento que cuando a Esperanza Aguirre le preguntaron sobre los asuntos turbios que apuntaban a Francisco Granados ella dijo sorprendida "¡Qué me dice, si es un señor de pueblo!" un poco como si "el señor de pueblo" fuera el "buen salvaje" russoniano, cuando es todo lo contrario. La verdad es que la gente no solo no es honrada, y más la gente a la que te refieres, es que prácticamente nadie del populacho te puede hablar de sus principios morales sin caer en vaguedades o, por el contrario, dogmas de baratillo que le han inculcado en su familia o su barrio, y que le ciñen a un marco moral pacato y penoso. Lo de Roma no te lo discuto porque imaginaba que todos somos adultos para entender que Roma no nació de la nada, y que era solo un ejemplo para ilustrar mi argumento, ahora si vamos a entrar a ver quien tiene la polla más gorda en temas de historia... ahí no me vas a encontrar... porque me aburre. Me parece como el talibanismo ortográfico, si ablamos de un tema, es tontería meter dentro de la discusión otra discusión sobre ortografia sólo porque alguien se a equivocado una palabro. O igual si, pero me resulta arto aburrido!
#48es que prácticamente nadie del populacho te puede hablar de sus principios morales sin caer en vaguedades o, por el contrario, dogmas de baratillo que le han inculcado en su familia o su barrio, y que le ciñen a un marco moral pacato y penoso.
Esta frase parece extraída de la boca de cualquier clasista de derechas. Es curioso como los acérrimos de los partidos e ideologías os parecéis independientemente de cual sea vuestra ideología o el partido que defendáis.
Supongo que hablar y expresarte bien te aburre, porque te aburre pensar, algo que si analizamos la cantidad de tonterías que dices por párrafo, no sorprende en absoluto. Creo que te defines tú solo con tus palabras, por eso no necesito, ni quiero añadir nada más. A mí me gusta discutir con alguien que piensa antes de hablar o escribir.
#49 ves como el populacho estamos en la inopia y hablamos puras vaguedades, yo no sabía que fuera acérrimo de los partidos e ideologías, y seguro que tu no me lo vas a decir!
#50 No hablo al populacho, te hablo a ti. Que no sepas hablar sin generalizar, no significa que haya muchos que no lo hagamos. No creo que todo el mundo sea tan segregacionista como tú, de hecho las encuestas pre-electorales hay una mayoría de indecisos, que crece constantemente, porque hay gente como tú, que discrimina a la gente (clase social, raza, qué más da).
Desde luego que la comprensión lectora tuya, está en el subsuelo. Ponte a leer libros, te lo recomiendo.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Un corrupto tiene malas ideas por definición. Un corrupto:
- Pone a amigos en lugar de a gente competente en puestos de responsabilidad.
- Vende los servicios públicos a empresas privadas, por cuatro duros y por coimas.
- Esconde delitos económicos y de otro cariz de sus propios compañeros de partido.
- No respeta los derechos humanos de la gente (ergo se mete en guerras ilegales, limita los derechos de sus propios ciudadanos)
- No respeta los derechos de los trabajadores y trata de limitarlos.
- Utiliza el erario público para gastos personales y deja que los políticos que le rodean lo hagan.
- Tiene puestos de libre designación que no sirvan para nada y deja que los demás políticos los tengan.
Un político que no hiciera esto, aunque fuera de derechas, ya sería un salto cualitativo triple mortal, con cuádruple axel y pirueta incluida.
*
No tienen nada que ver. La mayor parte de los ciudadanos son honrados, pedir un grupo de políticos así no es pedir peras al olmo.
Ahora si ya empezamos con los estándares tan bajos, casi mejor ni votar. No estoy hablando de gente que sea hipersimpática o dulce o cachonda. No estoy hablando de moral, ni de buenrrollismo o simpatía, estoy hablando de ética. La misma ética básica por la que se rigen la mayor parte de los ciudadanos de a pie.
Ser político de alto rango supone tener un montón de capacidades, intelectuales y personales, sí, pero es que es un trabajo para muy pocas personas y por eso se paga tan bien. De hecho todas las cosas que añades son las que están en tu propia cabeza y no las que he citado, como siempre proyectando lo que uno quiere ver en el otro en lugar de leer lo que está escrito. Harta mucho, ¿sabes?
Esa tonta manera de poner a la gente en las cajitas que te has creado en tu cabeza.
Si piensas que nuestro sistema de justicia viene de Roma, te recomiendo encarecidamente que te ilustres más sobre las civilizaciones antiguas, particularmente sobre Mesopotamia (en especial Sumer y el imperio Asirio), la civilización Griega, y no hablo exclusivamente de la Atenas clásica, sino también de Bizancio (Imperio Romano, sí pero de Oriente y fuertemente influenciado por la cultura griega) y también del Imperio Otomano. Entiende que conceptos por poner un ejemplo como la presunción de inocencia o la jurisprudencia sobre la protección de minorías religiosas viene de los musulmanes, no del Imperio Romano.
Has quedado como el culo, no solo porque no has entendido que mientras los políticos tengan la ética de los macromillonarios a los que defienden y haya gente como tú que defienda esto, nunca representarán a los ciudadanos de a pie, que en su mayoría sí que son honrados, sino porque citando ejemplos de la historia has mostrado unos agujeros enormes en tus conocimientos de la misma.
Con tu modelo, la democracia, entendida como el gobierno del pueblo, no será tal, ya que esta no está representada. ¿Qué crees que va a pasar a medida que sigamos perdiendo derechos? Mientras gente como tú se contenta con las migajas y aplaude a los corruptos.
por supuesto que nOo
Esta frase parece extraída de la boca de cualquier clasista de derechas. Es curioso como los acérrimos de los partidos e ideologías os parecéis independientemente de cual sea vuestra ideología o el partido que defendáis.
Supongo que hablar y expresarte bien te aburre, porque te aburre pensar, algo que si analizamos la cantidad de tonterías que dices por párrafo, no sorprende en absoluto. Creo que te defines tú solo con tus palabras, por eso no necesito, ni quiero añadir nada más. A mí me gusta discutir con alguien que piensa antes de hablar o escribir.
¡Qué lo pases bien!
*
Desde luego que la comprensión lectora tuya, está en el subsuelo. Ponte a leer libros, te lo recomiendo.