#12 Uno siempre se puede equivocar, no hay nada 100% seguro, para eso quitemos las leyes, los jueces, las ciencias y la tecnología porque pueden fallar. Exacto, en las biopsias hay también fallos y nadie las quita, ni creen que deberían de eliminarse. Tú mismo te contradices.
#13 no, no me contradigo. Pero no puedes enviar a una persona a la carcel de por vida o no , por el mismo crimen, segun algo que es falible y que ademas es teorético. Porque la psiquiatria es la disciplina medica que mas ha cambiado: lo que hace 50 años era palabra de ley ahora se ve como aberrante. En los años 60 todavia se lobotomizaba para curar ciertas enfermedades mentales.
Se tardan años en diagnosticar cosas como el autismo, no se puede hacer un test y listo.
Las biopsias son interpretaciones, y por eso a la hora de tomar decisiones sbasadas en ellas se valora el riesgo-beneficio de la decision que acarrean.
La secuenciacion de un gen tiene una tasa ridículamente baja de fallo, lo que se podria considerar como una ausencia de fallo.
Por otro lado, creo que he sido bastante respetuoso. Tú estas llevándote al extremo mi argumento para ridiculizarlo y pareces mas ocupado/a en desmontar mi argumento que en dar tú uno. En ese caso, prefiero no seguir porque me parece una discusión vacia. Un saludo.
#14 No es teórico (que no teorético), llevar a una persona a la cárcel es menos que condenarla a morir por no haber diagnosticado bien su enfermedad y te contradices porque piensas que todo fuera de la psicología es perfecto hasta que pones ejemplos y te das cuenta de que no es así. Que los errores humanos suceden tanto en la observación como en las conclusiones de un análisis.
Lee tu comentario, el que tú escribiste, es una contradicción en pocas líneas.
Toda práctica está basada en una teoría, que suele ser incompleta o incierta, aunque sea en un mínimo porcentaje, hablemos de historia, psicología, medicina, filosofía, derecho, o física.
No ridiculizo tu argumento, eres tú el que tiene la piel fina. Si muestro tus contradicciones no te estoy ridiculizando, te estoy desmontando. Deja el ego de un lado, que te pesa demasiado y no te deja razonar.
#15 novembre has aportado ningun argumento, solo te has dedicado a desmontar los mios.
En la ciencia hay cosas mas objetivables que otras. Una biopsia es una interpretación sobre imagenes objetivas. Como interpretar una rzdiografia. No es perfecto, pero la tasa de fallo es bastante baja. Y una tasa de correlacion entre observadores experimentados muy alta.
Un diagnostico psiquiatrico tiene altisimas tasas de fallo para los standares de la ciencia.
Y muchas veces el diagnostico y abordaje fambi entre los observadores (clinicos). Son diagnosticos que llevan años, y que suelen dar muchos tumbos. Esto es lo habitual en todas las enfermedades psiquiatricas severas. No es lo habitual en las biopsias, lo cual no implica ausencia absoluta de fallos, pero si muy inferior.
Por supuesto que todas las practicas se basan en teorías y pueden estar equivocadas, pero algunas teorias estan mas demostradas que otras. Y en psiquiatria el desarrollo esta muchas decadas por detras de otras disciplinas medicas.
#16 ¿Pero no te ibas? Sigues quedándote y contradiciéndote todo el rato, me voy, pero me quedo es infalible, pero no lo es. ¿Qué es una tasa "bastante baja"? ¿Qué porcentaje de error existe en personas diagnosticadas con psicopatía? ¿en qué estudios te basas para comparar unas con otras? ¿Se puede hablar de un mismo porcentaje de error en el diagnóstico de una psicopatía que de un cáncer teniendo en cuenta el número de veces que las personas van a examinarse o hay que tener en cuenta también el número de errores en función de los pacientes diagnosticados? Vamos que se nota que de matemáticas estás flojo, y se nota porque tu sentido de la lógica es inexistente.
En definitiva, estás soltando una cantidad de idioteces descomunal. Sobre todo porque el diagnóstico de un trastorno de personalidad, no es lo mismo que el de una enfermedad. Por ponerte dos casos dentro del mismo campo, la salud mental, la depresión es una enfermedad, la psicopatía un trastorno de personalidad y estás comparando ambas cosas, y después mezclando con las enfermedades físicas del cuerpo. Los trastornos de personalidad son para siempre y son generalmente congénitos y agudizados por el entorno de la persona. Las enfermedades pueden ser temporales, mortales o crónicas. Te recuperas de un cáncer y de una depresión o no y te mueres de éstas o de las enfermedades que te produzcan, pero no te puedes recuperar de una psicopatía, ni de un trastorno de personalidad límite, aprendes a vivir con ellos en el mejor de los casos.
Esa especie de empanada mental que tienes te impide ver todas las contradicciones, desde el que te vas pero no te vas, hasta el fallo en el diagnóstico que existe o no en función del sofisma que quieras defender en ese momento.
Sí, la psicopatía se puede diagnosticar, claro que no es fácil, como tampoco lo es diagnosticar otras condiciones y hay que invertir mucha pasta y tiempo, algo que no se hace ni siquiera cuando hablamos de la salud mental de ciudadanos que son respetuosos de la ley, trabajan duro y pagan impuestos, como para hacerlo con alguien que está en la cárcel y cuya vida nos importa una mierda. El problema es la pasta y los medios que derivan en una falta de voluntad.
0k 20
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Se tardan años en diagnosticar cosas como el autismo, no se puede hacer un test y listo.
Las biopsias son interpretaciones, y por eso a la hora de tomar decisiones sbasadas en ellas se valora el riesgo-beneficio de la decision que acarrean.
La secuenciacion de un gen tiene una tasa ridículamente baja de fallo, lo que se podria considerar como una ausencia de fallo.
Por otro lado, creo que he sido bastante respetuoso. Tú estas llevándote al extremo mi argumento para ridiculizarlo y pareces mas ocupado/a en desmontar mi argumento que en dar tú uno. En ese caso, prefiero no seguir porque me parece una discusión vacia. Un saludo.
Lee tu comentario, el que tú escribiste, es una contradicción en pocas líneas.
Toda práctica está basada en una teoría, que suele ser incompleta o incierta, aunque sea en un mínimo porcentaje, hablemos de historia, psicología, medicina, filosofía, derecho, o física.
No ridiculizo tu argumento, eres tú el que tiene la piel fina. Si muestro tus contradicciones no te estoy ridiculizando, te estoy desmontando. Deja el ego de un lado, que te pesa demasiado y no te deja razonar.
En la ciencia hay cosas mas objetivables que otras. Una biopsia es una interpretación sobre imagenes objetivas. Como interpretar una rzdiografia. No es perfecto, pero la tasa de fallo es bastante baja. Y una tasa de correlacion entre observadores experimentados muy alta.
Un diagnostico psiquiatrico tiene altisimas tasas de fallo para los standares de la ciencia.
Y muchas veces el diagnostico y abordaje fambi entre los observadores (clinicos). Son diagnosticos que llevan años, y que suelen dar muchos tumbos. Esto es lo habitual en todas las enfermedades psiquiatricas severas. No es lo habitual en las biopsias, lo cual no implica ausencia absoluta de fallos, pero si muy inferior.
Por supuesto que todas las practicas se basan en teorías y pueden estar equivocadas, pero algunas teorias estan mas demostradas que otras. Y en psiquiatria el desarrollo esta muchas decadas por detras de otras disciplinas medicas.
En definitiva, estás soltando una cantidad de idioteces descomunal. Sobre todo porque el diagnóstico de un trastorno de personalidad, no es lo mismo que el de una enfermedad. Por ponerte dos casos dentro del mismo campo, la salud mental, la depresión es una enfermedad, la psicopatía un trastorno de personalidad y estás comparando ambas cosas, y después mezclando con las enfermedades físicas del cuerpo. Los trastornos de personalidad son para siempre y son generalmente congénitos y agudizados por el entorno de la persona. Las enfermedades pueden ser temporales, mortales o crónicas. Te recuperas de un cáncer y de una depresión o no y te mueres de éstas o de las enfermedades que te produzcan, pero no te puedes recuperar de una psicopatía, ni de un trastorno de personalidad límite, aprendes a vivir con ellos en el mejor de los casos.
Esa especie de empanada mental que tienes te impide ver todas las contradicciones, desde el que te vas pero no te vas, hasta el fallo en el diagnóstico que existe o no en función del sofisma que quieras defender en ese momento.
Sí, la psicopatía se puede diagnosticar, claro que no es fácil, como tampoco lo es diagnosticar otras condiciones y hay que invertir mucha pasta y tiempo, algo que no se hace ni siquiera cuando hablamos de la salud mental de ciudadanos que son respetuosos de la ley, trabajan duro y pagan impuestos, como para hacerlo con alguien que está en la cárcel y cuya vida nos importa una mierda. El problema es la pasta y los medios que derivan en una falta de voluntad.