#7 El caso es que si hubiesen querido manipular o engañar... seguramente no habrían puesto números en la escala. Aunque ya vemos que, poniendo los números, hay gente que sólo mira las áreas de color.
Anda que cuando se enteren de que, a pesar de lo que se usa en la expresión plástica, lo rojo, en realidad, es más frío que lo azul...
#28 Grande impacto, presumo. Pero no, cuando pones los datos y no sólo manchas de color sin referencias, o un gráfico de columnas sin valores de escala en los ejes, no estás manipulando. La navaja de Occam.
#38 Para mi, la explicación más sencilla es que tienes un mapa lleno de números que es difícil de leer. Para llegar a un público amplio, entonces sacas los números del mapa, haces una tabla de equivalencias entre tonos de color y valores, y pintas el mapa con esos tonos según la proximidad de los números que había a los umbrales de la tabla. Finalemente, presentas junto al mapa de áreas de color la tabla de equivalencias porque quieres informar. Además, no tienes que insultar a nadie. Es la explicación más sencilla.
#43 Y toda la puta vida se ha representado diferente (como comparan en la noticia) pero de repente, se quedaron sin el resto de colores y solo les quedaba el rojo verdad?
Esa es la opción más probable según tú?
No me gusta perder el tiempo discutiendo con imbéciles que ni siquiera son capaces de ver lo más obvio ni con farsantes que saben de sobra la intención de poner así el mapa.
Anda que cuando se enteren de que, a pesar de lo que se usa en la expresión plástica, lo rojo, en realidad, es más frío que lo azul...
*
Cuál crees que es? Que han puesto esos valores en rojo porque el azul es más cálido? Por daltonismo? Intención artística?
O para engañar a los memos climáticos que tragan con todo?
Esa es la opción más probable según tú?
No me gusta perder el tiempo discutiendo con imbéciles que ni siquiera son capaces de ver lo más obvio ni con farsantes que saben de sobra la intención de poner así el mapa.
Cuál de las dos opciones eres tú?