#16 mi articulo se basa en dos puntos: que el autor reafirma una idea del nazi que no es cierta, a saber la idea de que es insultante hablar de la futura orientación sexual de la gente, y que si uno piensa que eso es cierto entonces esta incontestablemente del lado de los rancios (de la gente que piensa que la homosexualidad es un problema). Y que el autor se contradice en su cruzada contra la cancelación en redes sociales cuando apunta a que hay que cancelarse en redes sociales si vas a ofender a individuos proclives a responder con la violencia física. Al final si especulo con sus motivaciones, pero bueno, motivado o no motivado en ese sentido, la cosa es que la autocensura que pide nos lleva a que sólo puedan expresarse los poderosos.
Para rebatir tu artículo tendrías que, primero entender qué quiso decir. Y como tu fanatismo te impide ver más allá de tus prejuicios, ni me voy a molestar en entrar en ese debate. No voy a hacer el trabajo que tu profe de literatura debió hacer.
No, Ivars no defiende a un nazi. No, Ivars no es un nazi. No, tú no estás luchando contra nazis. Ser un papagayo repetidor del argumentario gubernamental no tiene la misma épica que poner el cuerpo para luchar contra el fascismo. Pero la realidad tiende a dejar la epicidad para relatos de tiempos pasados. Y tú, créeme, no vas a salir en ellos.
#31 no, si es peor que defender a un solo nazi. Su argumentario favorece a muchos otros violentos. Lo que hace el libelista es defender la autocensura en redes de la forma más troglodita imaginable, básicamente nos viene a decir que no molestemos con nuestras opiniones a los violentos. Ahora es un nazi, luego puede ser un islamista o cualquier fulano dispuesto a apalizar o herir al personal.
#33 en serio te lo digo. Vuelve a leer el artículo. Y cuando lo hayas terminado, vuelve a leerlo otra vez. Y si sigues pensando lo mismo, vuelve a leerlo.
La lectura que haces es totalmente errónea. Ya no es que lo diga yo, son sus propias palabras. Si de verdad quieres entender que dice ahí, y el texto no te lo aclara, busca cualquiera de sus mil entrevistas que hay en YouTube donde habla del tema. Igual el audiovisual es un mejor medio para ti.
#34 Vamos, que hay que releer y releer el artículo, en plan lavado de cerebro, hasta que diga lo que tu dices que dice... aunque no sepamos que cuernos piensas que dice, porque estás muy vago para plantearlo. Yo te ayudo que me he leído el artículo unas cuantas veces: "Caricaturizar a Mahoma o decir que todos los neonazis tendrán hijos gais es libertad de expresión; ir a tirarle de las barbas a Mohamed o peerse directamente en el bigotillo de Adolfo, por el contrario, es echar papeletas a una rifa de bastos". Esta diciendo que no podemos meternos con las ideas y las cosas de individuos concretos y más concretamente si son violentos. Es cierto que lo esta diciendo mal, ya que confunde una agresión física con un comentario que se hace de forma epistolar. Pero si esta confundiendo agresiones físicas con rifirafes de Tuiter entre particulares (o incluso con insultos, si se quiere) es que esta en contra de las discusiones que tenemos entre nosotros por aquí, y en cualquier red social.
#36 veo que no eres capaz de discernir entre hacer apología y verbalizar una realidad.
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.
#16 con permiso majos... A juicio mío y creo que también de mucha gente más, el articulo del tal Ivars consiste en una flojísima sarta de gilipolleces, falacias, proyecciones prerracionalizadas y "predigeridas" llevadas falsa mente a premisa sin mayor fundamento real... y está bien que se diga y Maese Helisan se ha tomado ese trabajo. Es de agradecer, tanto eso como las ampollas y el escozor que ha levantado con su respetable y para mí acertadisima opinión #26
#26 No sé yo si es verdad que dice eso o si es lo q dices tú que dice .
Si realmente piensas eso, te recomiendo que no vayas a muchos bautizos a señalar la posibilidad, de que el hijo de tus amigos pueda llegar a chupar muchas pollas de negro obrero, q el tiempo es muy sabio, no vaya a ser que tus amigos sean homófobos y racistas y no se tomen a bien las muestras de ingenio del señor.
Yo lo que creo, es que Soto Ivars es mucho mucho mejor periodista y escritor de lo que Jaime Caravaca es humorista.
#35 mmm, no puedo ser amigo de un nazi, ni de ninguna persona que diga que va a impedir que su hijo le salga gay. Igual el contexto y el tipo de persona, es importante. No es lo mismo una situación social física, que no puedes evitar y en la que tienes ocupaciones que no tratan sobre dar opiniones firmes respecto a algún tema, que un intercambio epistolar sobre un asunto específico que has buscado discutir junto a otro individuo.
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Para rebatir tu artículo tendrías que, primero entender qué quiso decir. Y como tu fanatismo te impide ver más allá de tus prejuicios, ni me voy a molestar en entrar en ese debate. No voy a hacer el trabajo que tu profe de literatura debió hacer.
No, Ivars no defiende a un nazi. No, Ivars no es un nazi. No, tú no estás luchando contra nazis. Ser un papagayo repetidor del argumentario gubernamental no tiene la misma épica que poner el cuerpo para luchar contra el fascismo. Pero la realidad tiende a dejar la epicidad para relatos de tiempos pasados. Y tú, créeme, no vas a salir en ellos.
*
La lectura que haces es totalmente errónea. Ya no es que lo diga yo, son sus propias palabras. Si de verdad quieres entender que dice ahí, y el texto no te lo aclara, busca cualquiera de sus mil entrevistas que hay en YouTube donde habla del tema. Igual el audiovisual es un mejor medio para ti.
*
*
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.
*
*
Si realmente piensas eso, te recomiendo que no vayas a muchos bautizos a señalar la posibilidad, de que el hijo de tus amigos pueda llegar a chupar muchas pollas de negro obrero, q el tiempo es muy sabio, no vaya a ser que tus amigos sean homófobos y racistas y no se tomen a bien las muestras de ingenio del señor.
Yo lo que creo, es que Soto Ivars es mucho mucho mejor periodista y escritor de lo que Jaime Caravaca es humorista.