#34 Vamos, que hay que releer y releer el artículo, en plan lavado de cerebro, hasta que diga lo que tu dices que dice... aunque no sepamos que cuernos piensas que dice, porque estás muy vago para plantearlo. Yo te ayudo que me he leído el artículo unas cuantas veces: "Caricaturizar a Mahoma o decir que todos los neonazis tendrán hijos gais es libertad de expresión; ir a tirarle de las barbas a Mohamed o peerse directamente en el bigotillo de Adolfo, por el contrario, es echar papeletas a una rifa de bastos". Esta diciendo que no podemos meternos con las ideas y las cosas de individuos concretos y más concretamente si son violentos. Es cierto que lo esta diciendo mal, ya que confunde una agresión física con un comentario que se hace de forma epistolar. Pero si esta confundiendo agresiones físicas con rifirafes de Tuiter entre particulares (o incluso con insultos, si se quiere) es que esta en contra de las discusiones que tenemos entre nosotros por aquí, y en cualquier red social.
#36 veo que no eres capaz de discernir entre hacer apología y verbalizar una realidad.
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.
#38 "Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo (...) Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad".
Si, por fin nos entendemos! efectivamente ese es el argumento profundamente erróneo que tiene Soto Ivars y que ocasionaría que, si se nos metiera aquí un mahometano violento, tuviéramos que autocensurar nuestras opiniones sobre el islam en cuanto entráramos en cualquier debate con él. Veo que además lo explicas como el maestro, de manera totalmente equivocada, al comparar debates epistolares con griterío y asaltos a mezquitas.
"Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió".
Fijate que engañarse pensando que eso es lo que ocurrió me parece especialmente despreciable, a la par que mendaz al extremo. Seguro que tener a un loco violento dispuesto a hacerte un lío en cualquier momento en el trabajo, porque vives de que la gente te localice en un local, no tuvo nada que ver en la reacción de Caravaca. En todo caso, si tu tienes razón sobre el cómico, tu argumentario seguiría siendo maligno, porque Caravaca no insultó a nadie, y entonces, además de mostrar una profunda estupidez, quiere decir que se habría plegado cobardemente ante la sinrazón de un violento. Yo simplemente pienso que se plegó cobardemente ante la violencia de un violento, pero por supuesto que no habrá aprendido nada de las "lecciones" del nazi, al menos en el sentido en el que el nazi y los intolerantes desean.
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.
*
Si, por fin nos entendemos! efectivamente ese es el argumento profundamente erróneo que tiene Soto Ivars y que ocasionaría que, si se nos metiera aquí un mahometano violento, tuviéramos que autocensurar nuestras opiniones sobre el islam en cuanto entráramos en cualquier debate con él. Veo que además lo explicas como el maestro, de manera totalmente equivocada, al comparar debates epistolares con griterío y asaltos a mezquitas.
"Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió".
Fijate que engañarse pensando que eso es lo que ocurrió me parece especialmente despreciable, a la par que mendaz al extremo. Seguro que tener a un loco violento dispuesto a hacerte un lío en cualquier momento en el trabajo, porque vives de que la gente te localice en un local, no tuvo nada que ver en la reacción de Caravaca. En todo caso, si tu tienes razón sobre el cómico, tu argumentario seguiría siendo maligno, porque Caravaca no insultó a nadie, y entonces, además de mostrar una profunda estupidez, quiere decir que se habría plegado cobardemente ante la sinrazón de un violento. Yo simplemente pienso que se plegó cobardemente ante la violencia de un violento, pero por supuesto que no habrá aprendido nada de las "lecciones" del nazi, al menos en el sentido en el que el nazi y los intolerantes desean.