#4 tiene gracia que uses el término pseudorazonadores. Tú. Manda huevos.
Lo gracioso es que ni siquiera eres capaz de ver que no haces más que usar muchas palabras, de las cuales la mitad, o no conoces su significado, o directamente te lo inventas y usas a tu conveniencia.
Imagino que eres bastante jovencita, y te guías por un idealismo bobo típico de tu edad. Pero que no te des cuenta de que no eres más que una pomposa repetidora de argumentos de Pablito Iglesias Dame Perricas...
Porque me vas a decir que es casualidad que publiques este post dos días después de que PIDP lo llamara nazi en su libro, es pura casualidad. Verdad? Ha sido una coincidencia de lo más coincidente.
Soto Ivars no pasará a la historia como el más profundo pensador de nuestra era. Hasta ahí vamos a estar de acuerdo. Pero seamos honestos, aunque sea por un segundo. A ti lo que te jode es ver una voz medianamente argumentada y sin sesgos cavernarios ultraderechistas fachas Francopantanos, poner de vuelta y media todos los argumentos que defiendes tú (cosa no demasiado difícil, todo sea dicho). Y claro, eso no se puede permitir. Que puedas (podáis, porque tu argumentario no es siquiera tuyo) desactivar un argumento de un Abascal cualquiera de la vida usando el término facha, te (os) ha hecho la vida muy fácil. Pero qué es eso de que un tipo no reaccionario me desmonte mis argumentos de mierda??!! No no, eso no se puede consentir. A por él!!
Soto Ivars es un tipo que se cansó de tener que justificar tropelías e injusticias para poder ser parte del grupo de "las buenas personas". Y eso, para lo acólitos, es imperdonable. De la secta no se sale si no es con los pies por delante.
Ánimo, para ti tampoco es tarde. De la estulticia también se sale.
Para rebatir tu artículo tendrías que, primero entender qué quiso decir. Y como tu fanatismo te impide ver más allá de tus prejuicios, ni me voy a molestar en entrar en ese debate. No voy a hacer el trabajo que tu profe de literatura debió hacer.
No, Ivars no defiende a un nazi. No, Ivars no es un nazi. No, tú no estás luchando contra nazis. Ser un papagayo repetidor del argumentario gubernamental no tiene la misma épica que poner el cuerpo para luchar contra el fascismo. Pero la realidad tiende a dejar la epicidad para relatos de tiempos pasados. Y tú, créeme, no vas a salir en ellos.
#31 no, si es peor que defender a un solo nazi. Su argumentario favorece a muchos otros violentos. Lo que hace el libelista es defender la autocensura en redes de la forma más troglodita imaginable, básicamente nos viene a decir que no molestemos con nuestras opiniones a los violentos. Ahora es un nazi, luego puede ser un islamista o cualquier fulano dispuesto a apalizar o herir al personal.
#33 en serio te lo digo. Vuelve a leer el artículo. Y cuando lo hayas terminado, vuelve a leerlo otra vez. Y si sigues pensando lo mismo, vuelve a leerlo.
La lectura que haces es totalmente errónea. Ya no es que lo diga yo, son sus propias palabras. Si de verdad quieres entender que dice ahí, y el texto no te lo aclara, busca cualquiera de sus mil entrevistas que hay en YouTube donde habla del tema. Igual el audiovisual es un mejor medio para ti.
#34 Vamos, que hay que releer y releer el artículo, en plan lavado de cerebro, hasta que diga lo que tu dices que dice... aunque no sepamos que cuernos piensas que dice, porque estás muy vago para plantearlo. Yo te ayudo que me he leído el artículo unas cuantas veces: "Caricaturizar a Mahoma o decir que todos los neonazis tendrán hijos gais es libertad de expresión; ir a tirarle de las barbas a Mohamed o peerse directamente en el bigotillo de Adolfo, por el contrario, es echar papeletas a una rifa de bastos". Esta diciendo que no podemos meternos con las ideas y las cosas de individuos concretos y más concretamente si son violentos. Es cierto que lo esta diciendo mal, ya que confunde una agresión física con un comentario que se hace de forma epistolar. Pero si esta confundiendo agresiones físicas con rifirafes de Tuiter entre particulares (o incluso con insultos, si se quiere) es que esta en contra de las discusiones que tenemos entre nosotros por aquí, y en cualquier red social.
#36 veo que no eres capaz de discernir entre hacer apología y verbalizar una realidad.
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.
0k 14
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Lo gracioso es que ni siquiera eres capaz de ver que no haces más que usar muchas palabras, de las cuales la mitad, o no conoces su significado, o directamente te lo inventas y usas a tu conveniencia.
Imagino que eres bastante jovencita, y te guías por un idealismo bobo típico de tu edad. Pero que no te des cuenta de que no eres más que una pomposa repetidora de argumentos de Pablito Iglesias Dame Perricas...
Porque me vas a decir que es casualidad que publiques este post dos días después de que PIDP lo llamara nazi en su libro, es pura casualidad. Verdad? Ha sido una coincidencia de lo más coincidente.
Soto Ivars no pasará a la historia como el más profundo pensador de nuestra era. Hasta ahí vamos a estar de acuerdo. Pero seamos honestos, aunque sea por un segundo. A ti lo que te jode es ver una voz medianamente argumentada y sin sesgos cavernarios ultraderechistas fachas Francopantanos, poner de vuelta y media todos los argumentos que defiendes tú (cosa no demasiado difícil, todo sea dicho). Y claro, eso no se puede permitir. Que puedas (podáis, porque tu argumentario no es siquiera tuyo) desactivar un argumento de un Abascal cualquiera de la vida usando el término facha, te (os) ha hecho la vida muy fácil. Pero qué es eso de que un tipo no reaccionario me desmonte mis argumentos de mierda??!! No no, eso no se puede consentir. A por él!!
Soto Ivars es un tipo que se cansó de tener que justificar tropelías e injusticias para poder ser parte del grupo de "las buenas personas". Y eso, para lo acólitos, es imperdonable. De la secta no se sale si no es con los pies por delante.
Ánimo, para ti tampoco es tarde. De la estulticia también se sale.
Para rebatir tu artículo tendrías que, primero entender qué quiso decir. Y como tu fanatismo te impide ver más allá de tus prejuicios, ni me voy a molestar en entrar en ese debate. No voy a hacer el trabajo que tu profe de literatura debió hacer.
No, Ivars no defiende a un nazi. No, Ivars no es un nazi. No, tú no estás luchando contra nazis. Ser un papagayo repetidor del argumentario gubernamental no tiene la misma épica que poner el cuerpo para luchar contra el fascismo. Pero la realidad tiende a dejar la epicidad para relatos de tiempos pasados. Y tú, créeme, no vas a salir en ellos.
*
La lectura que haces es totalmente errónea. Ya no es que lo diga yo, son sus propias palabras. Si de verdad quieres entender que dice ahí, y el texto no te lo aclara, busca cualquiera de sus mil entrevistas que hay en YouTube donde habla del tema. Igual el audiovisual es un mejor medio para ti.
*
*
O sí, y por eso la primera excusa, cortapisa o argumento, que usas, es "no podemos criticar ideas". Justo lo que Soto Ivars muestra como criticable. Te refugias ahí, porque te sabes protegida.
Pero en esas negritas, no dice eso, dice que si llamas a la puerta del demonio, igual te lo encuentras en casa. Que jugar con fuego te puede quemar.
Yo puedo estar el contra de la cultura islámica, puedo criticarla. Incluso insultar a 1.500.000.000 de musulmanes y llamarlos follacabras. Estoy en mi derecho a hacerlo. Y en cierta manera hasta tengo derecho a no ser castigado por ello. Y digo cierta, porque igual fiscalía (de quien depende fiscalía?) tiene otro parecer.
Pero si me acerco un viernes a la mezquita de mi barrio a gritar follacabras, misóginos, abusadores de niños..., por muy verdad que pueda ser, al menos en muchos casos, la probabilidad de que salga de ahí con el mismo número dientes con los que llegué, tiende a cero. Eso es la realidad.
Soto Ivars, se dedica a gritar que el emperador va desnudo. Tú a decir que no, porque el emperador tiene un montón de ropa. Cómo va a ir desnudo?
Fijate si estará el tema claro, que hasta Caravaca se disculpó por lo que dijo. Ojo, después de la hostia. Justo cuando cualquier atisbo de razón dejó de estar de lado de Pugilato. Hubiese sido muy fácil, y con razón, hacerse la víctima. Pero, por lo que sea, le dio por pensar que traspasó una línea que no debió.
Pero qué sabrán las víctimas que no refrendan mis pedradas mentales.
Ivars nazi porque Pablito así lo establece. Y tú, fuiste a buscar algo en el trastero con lo que refrendar esa idea. Y lo sabes.