entrar registro
Bardock
#33 Claro, lo que tú digas, pero las fuerzas vivas de la izquierda posmoderna te organizan una manifestación en Madrid por el bulo del culo y luego cuando le dan una paliza a un concejal socialista por ser gay en un kebab, callados como putas. Eso es independiente de la existencia o no de ese partido jocoso del que aún no disfrutamos pero tiempo al tiempo, porque es un tema estructural promovido desde un sector político que, para más INRI (perdón por el chiste malo), se dice defensor de los derechos de los homosexuales –y no se quita a los católicos de la boca por mucho menos–. Es un tema que va mucho más allá de unos abogados cristianos de los que yo, por descontado, no soy defensor ni simpatizante. No va de una querella por la procesión del santo cogno (desestimada, por cierto), va de una Europa en la que el futuro probable es llegar a los niveles de un país en que se ha degollado a profesores por hablar de las caricaturas de Mahoma. El islam no se ataca lo mismo que el cristianismo porque te hacen un Charlie Hebdó. Y una de las mayores críticas que yo puedo hacerle, por ejemplo, al Papa Francisco, es la asquerosa justificación que hizo de aquel atentado, algo por lo que (para que veas la situación de la institución en Europa), fue vilipendiado incluso en la Cope. Las ideologías pueden ser dogmáticas, pero no son ni serán lo mismo desde el momento en que una te dice que pongas la otra mejilla o que puede tirar una piedra el que esté libre de pecado. De hecho, no tengo que recordarte dónde aún se tiran piedras porque supongo lo tienes claro. Así que no, no puedo estar de acuerdo con tu reduccionismo al "todos son iguales" porque es simplemente falso.
0    k 13
helisan
#35 helisan
 *
#34 no te preocupes si te cuesta cambiar el discurso, porque no me agoto: yo no he dicho que todos sean iguales, es tontería que te hagas trampas si solo quedamos dos mataos discutiendo en este hilo. Esta muy claro que lo que digo es que el cristianismo y el islam beben de la misma fuente. Su oposición a libertad sexual (y a cualquier otra libertad) viene del mismo sitio. No hay un dilema aquí, no se trata de elegir entre uno u otro porque, en efecto no son iguales en sus países aunque, vaya por Dios, nos hemos olvidado de los terroristas de la cristiandad: McVeigh, Breivik, Tarrant, etc. Pero dicen lo mismo. Todas las demás pajas mentales que te montas, es pura confusión para consturir tus hombres de paja. Porque todo el mundo esta a favor de las "fronteras abiertas" y todo el mundo esta en contra de las "fronteras abiertas", porque quieren que sus hijos vayan a estudiar a universidades punteras de EEUU y no quieren que los morenitos acaben en esas universidades como pasa con los estadounidenses blancos y con los latinoamericanos o los españoles, pero useños y españoles quieren tener la oportunidad de hacerlo y sostienen un sistema en el que poder hacerlo. Así que es una hipocresía decir que los que no nos simpatizan son defensores de las "fronteras abiertas" ¡los defensores de las fronteras abiertas somos todos! ¿Qué pasa que solo van a tener derecho a moverse por el mundo los arios useños? pues si te pones así, los que vais a acabar más perjudicados sois vosotros porque sois indistinguibles de los norteafricanos.
0    k 17
Bardock
#35 Te repites en el tema de la religión para no decir nada. Porque, aunque no te parezcan iguales, saltaste con la crítica al islam –cómo dejar a los patrios sin su hostia consagrada– como un resorte automático. Y ya cansáis. Por lo demás, no creo que necesites que te explique que una frontera abierta como lo están las europeas no tiene como alternativa una frontera cerrada, sino una frontera controlada. Yo no tengo nada en contra de los norteafricanos per sé ni estoy a favor de cerrar ninguna frontera. No creo haber dicho eso jamás en mi vida. Entiendo que necesitas reducir al absurdo el tema y crear los bandos antagónicos de fronteras cerradas o abiertas y meterme en el de los malvados fachas malosos, o en el de los hipócritas que quieren tener lo bueno solo para ellos, pero en realidad siempre existió una opción racional que implica única y exclusivamente el control fronterizo. A saber, que se persigan las mafias y se procese penalmente por tráfico humano a toda organización nacional que trabaje con ellas, que quien entre en tu país después de haber tirado sus documentos sea retenido hasta que pueda saber con garantías quién es y cuáles son sus antecedentes o por qué necesita asilo, que los refugiados sean acogidos por el primer país seguro al que puedan acceder, que no entre nadie que no vayas a poder integrar en tu sociedad y que la gente que, por ejemplo, te monte protestas a favor de un califato (Hamburgo) sea deportada ipso facto. Todo eso y que la progresía deje de ser una quinta columna porque todos beben de la misma fuente que lo sé yo.
0    k 13
helisan
#38 helisan
 *
#37 pero supongo que eres consciente que el primero que ha utilizado el termino "fronteras abiertas" para cargar las tintas sobre la gente que no te simpatiza has sido tu. Solo cuando lo has sacado tu ese tema, he respondido yo, porque sinceramente todo lo que dices sobre la "necesidad de reducir al absurdo el tema y crear los bandos antagónicos de fronteras cerradas o abiertas y meterme en el de los malvados..." etc es justo lo que te iba a decir yo sobre lo que estabas diciendo tu. Porque yo si que no entiendo eso de atribuir a unos gays activistas o incluso a unos anticlericales que por meterse en contra de los capillitas resulta que también esten a favor de las "fronteras abiertas" ¿por qué?. No se, eso si me parece reduccionismo.
0    k 17
Bardock
#38 Pues mira, ahí si puedo darte en parte la razón. He generalizado con estas dos lesbianas en concreto sin conocer al 100% sus filias políticas imaginándolas de izquierdas y, por tanto, defensoras de los postulados migratorios de los partidos que han fomentado y organizado en las últimas campañas electorales los happenings osculares frente a los chiringuitos de vox. También podría ser que no estén de acuerdo y mañana posteen otra foto besándose en la mezquita de la m30. Estaremos atentos.
0    k 13
helisan
#39 entiendo tu confusión, te crees que defender los derechos humanos son politicas de puertas abiertas, pues valiente defensor del cristianismo estas tu hecho! si para empezar los que se ocupan de atraer negritos y mantenerlos aquí son los de Caritas.
0    k 17
Bardock
#41 Bardock
 *
#40 He entrado por curiosidad en el Twitter del tal Pablo Castilla y te copio lo primero que pone: "La derecha avanza contra las migrantes, las mujeres y los trabajadores yendo de rebelde, pero son los defensores de los ricos.
Contra la trampa del mal menor que le compra la agenda a la derecha, la salida es anticapitalista y socialista". xD xD xD
Vaya, no me confundí. Sorpresa.

Edit:
5 segundos de scroll y ahí llega la definitiva: "Está bien oír en los Goya "Free Palestina", hablar de la vivienda o gritar que "ninguna persona es ilegal"."
xD xD xD
Si bajo un poco más, la tierra es del viento...
0    k 13
helisan
#36 helisan
 *
#34 "Las ideologías pueden ser dogmáticas, pero no son ni serán lo mismo desde el momento en que una te dice que pongas la otra mejilla o que puede tirar una piedra el que esté libre de pecado".

si te estoy diciendo que son religiones que beben de las mismas fuentes ¡no me lees! estas ahí con tu disco rayado, y no me lees! {0x1f629} Para el Islam es también fundamental el mensaje de Jesús tanto como el del Yahvé del Tanaj, ya que Jesús es considerado uno de los grandes profetas del islam. El amor al prójimo, la humildad, la misericordia, el perdón, la compasión por los pobres, el desapego a las riquezas, además de que son cosas que ya estan el Tanaj, porque la secta judía de Jesús no las inventó de la nada, son prescripciones que recoge Mahoma de los evangelios, porque Mahoma tampoco inventa de la nada, y el islam no es más que una herejía del cristianismo.
0    k 17
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize