entrar registro
macarty
#2 los reactores de torio existen desde los 60, pero los gringos dijeron que "pa qué" (es decir: mucha inversión, poco retorno a corto plazo), y lo dejaron "para el futuro". Estos cacharros son más complicados en términos generales, pero son capaces de reciclar el 95% del combustible, es decir, gastan poco, y el torio es mucho más abundante que el uranio.
1    k 40
V.V.V.
#4 He escuchado también que menos peligroso, pero hablo de oídas sobre este tema.
1    k 37
macarty
#5 sí, el primario va a 1 atm (es decir, sin presurizar), y son sales de torio subcríticas: no puede entrar en reacción en cadena de ninguna forma, de tal manera que si el primario, o el secundario reventasen, no hay posibilidad de que la cosa acabe como en Fukushima o Chernobyl.

He estado leyendo sobre este tema, y la verdadera razón de que los gringos no investigaran esos reactores y cortaran la financiación, es porque no valen para producir plutonio para bombas.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize