Es una mierda de análisis pero vamos a analizarlo: La oscura cárcel de la violencia de género.
Lo primero es plantar una imagen en la cabeza: Michael Myers contra Lauire Myers. La situación es esa. ¿Quien puede negar que Lauire Myers necesite una protección especial? Los machistas. Los misóginos. La extrema derecha. El mal. Y nosotros estamos en contra de lo malo, y a favor de lo bueno. Y lo verbaliza "Todas estas razones justifican con creces la instauración de medidas cautelares". Con creces. ¿O acaso tú no pondrías medidas cautelares a favor de Laurie Myers?
Al fin y al cabo, los concejales del PP tenían escolta. Bueno, y los del PSOE. Y periodistas. Los funcionarios de prisiones no tenían para tanto. Y creo que el problema estaba ahí: habría que haber concedido medidas cautelares a todos los españoles frente a los vascos. Porque ¿Quien no querría evitar un atentado de ETA?
Mateos no entra en la protección que pueden necesitar los hombres, porque los hombres no necesitan protección. Solo las mujeres. Las mujeres son el sexo débil, no los hombres. Michael Myers era hombre, obviamente.
La presunción de inocencia del denunciado.
Empecemos dejando claro que "Ningún Estado de Derecho puede dejar en manos de una persona destrozar gratuitamente la vida de otra." aunque sean una "ínfima minoría" (fuente: La Cibeles).
Curiosa la elección de las palabras. "Gratuitamente". Mateos no lo dice, pero eso es literalmente lo que pasa. Cuando una mujer denuncia al marido, le sale gratis. Su abogado es gratis. Al revés no, porque los hombres son los malos (Recuerda: Michael Myers) y los fuertes. ¿Por qué debería un hombre tener un abogado gratis? Que se lo pague. Así que, simplemente por ser hombre, cualquier hombre va a partir de una desigualdad legal ¿No es eso per sé una presunción de culpabilidad? ¡¡No!! How dare you!!. Nos da datos para demostrarlo: (ahora sí, con fuentes), pero de una manera un poco rara. Nos los separa:
- El 70% de las sentencias son condenas.
- Y... bueno... muchas no llegan a juicio. el dato lo da un poco remolón el 40% (Una afirmación del Gobierno. Si miras los datos directamente en el Consejo General del Poder Judicial miguelcolomo.blogspot.com/2022/01/cuantas-denuncias-por-violencia-de.h tiende más al 60% pero ¿acaso dudas de la palabra del Gobierno?)
Así que... "Con estos mimbres, es insostenible afirmar que la Ley de Violencia de Género no respeta la presunción de inocencia." Esto, amigos míos, es un "non sequitur", es decir: sacar una conclusión de unos datos que no tienen nada que ver. Es como si digo: hay cuatro coches en mi portal, así que es evidente que mañana va a llover. Innegable.
La cuestión es: ¿Se ha juzgado correctamente a esas personas? Aquí es donde habría que entrar ¿Se ha vulnerado esa presunción de inocencia durante el proceso? Ya he demostrado que sí. Pero centrémonos: estábamos hablando de denuncias falsas. No de violencia de género. No de presunción de inocencia. Esos son otros temas y mientras nos desviemos de esos temas, no podremos llegar al fondo del tema que estamos tratando... Oh. wait!
"Las denuncias falsas"
Demos por bueno el 40% que Mateos ha dicho antes. Un 40% de las denuncias ni siquiera se aceptan a trámite. Recordemos que estamos hablando de un delito cometido en la intimidad, y por lo tanto, que acepta simplemente el testimonio de la denunciante como prueba de cargo... Si esto es así... si en estos casos se acepta como prueba directamente la declaración de la denunciante... ¿¿Cómo es posible que el 40% se descarten y no lleguen a juicio?? Solo hay una posible explicación: Los jueces son de ultraderecha. "La ultraderecha y los misóginos en general suelen equiparar denuncia falsa con caso desestimado. Esto es una soberana estupidez." Nadie afirma esto. Lo que dice la "ultraderecha y los misóginos" es que, como mínimo, si un delito que puede traducirse en condena simplemente con la declaración de la víctima simplemente con que la denuncia sea coherente y encaje con los datos verificables..., pero el delito no llega a juicio, ese caso debería ser analizado e investigado. Pero no lo es. Porque ¿acaso quieres señalar a la mujer?
¿Y sabéis lo más divertido? que estas denuncias ni siquiera se tienen en cuenta a la hora de calcular el 0,001%. Ese dato viene de las retiradas de acusación de la físcalía. De las denuncias que llegan a juicio y en las que se deduce testimonio de la víctima. Es decir: Solo se analizan el 60% (son menos, pero incluso así) que tienen la verosimilitud suficiente para llegar a juicio. El resto no se investigan, no se persiguen y no se contabilizan (eh, pero si se contabilizan para obtener el 0,001%, porque ese dato se obtiene dividiendo las condenas por denuncia falsa de la fiscalía dividido entre el total de las denuncias, que incluye a las que no llegan a juicio y no se analizan. Trucazo.
Los estándares probatorios.
Mateos lo deja claro en la primera línea "¿Es aceptable condenar a alguien con base en el testimonio exclusivo de la víctima? Sin duda," Ya está. No hay más que hablar. Pero bueno, hay que rellenar datos, asi que demos un poco el contexto para que podáis ver la conclusión que ya tenemos de partida:
"pasa todos los días cientos de veces. En delitos de lesiones acontecidos en un callejón, robos con fuerza en una zona despoblada" Vamos que se usa en otros casos en los que hay agresiones entre desconocidos. "...y agresiones domésticas"... espera espera... ¿domésticas? ¿No estaba prohibida esa palabra? Porque no conozco ningún caso en el que se haya condenado a una mujer solo con la palabra de su pareja hombre (imagina: denunciante:"Mi mujer me amenazó con denunciarme por violencia de género y finalmente me ha denunciado, y es una denuncia falsa" juez: "veamos si podemos aceptar la declaración del denunciante como prueba de cargo" ¿Os suena que eso pase?) . Creo que aquí quiere decir "agresiones machistas". Es decir: que se usa entre desconocidos, y cuando la mujer denuncia a su marido. Ok (recordemos: presunción de inocencia, siempre)
Mateos explica cuándo se acepta la palabra de la víctima (ejem, denunciante)
"a) ausencia de incredibilidad subjetiva; b) verosimilitud del testimonio; c) persistencia en la incriminación."
Y luego nos explica lo que eso quiere decir: "El juez le escucha y se asegura de que el relato es verosímil (b) y de que no haya contradicciones ni cambios de versión con el tiempo"... espera... ¿Y la "a)"? Veamos: "ausencia de incredibilidad subjetiva" ¿Qué significa esto? Porque es lo más complicado de entender a priori.. es lo que me suena más raro. Vamos a buscarlo: "es un criterio jurídico para evaluar la fiabilidad de la declaración de una víctima, que implica que no haya motivos personales (como odio, resentimiento o enemistad) que puedan hacer dudar de su testimonio. " espera, espera... ¿odio? ¿resentimiento? ¿enemistad?... ¿Me estás diciendo que solo se puede aceptar la declaración de la víctima si no hay una situación personal como odio resentiumiento o enemistad y se está aceptando a diario en casos de divorcio? Porque, entre desconocidos, es sencillo demostrar esto "no se conocían, así que hay "ausencia de incredibilidad subjetiva", pero ¿¿En un divorcio?? ¿Estás de coña? Pero recordad "¿Es aceptable condenar a alguien con base en el testimonio exclusivo de la víctima? Sin duda,"
"Por tanto, es rotundamente falso que la presunción de inocencia se vea mermada en los juicios por violencia de género." Es decir: La mujer puede iniciar un proceso judicial de forma totalmente gratuita. Al hombre se le detendrá de forma casi automática (www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/sobre-detencion-casi-automatica-denunc) simplemente por ser hombre. Al hombre se le va a juzgar en juzgados exclusivos para hombres. Y la palabra de la mujer servirá como única prueba de cargo. Al hombre se le aplicarán una serie de medidas cautelares especiales y que pueden separarle de sus hijos e influir en la decisión sobre la custodia años después (el niño tiene arraigo con la madre y no conviene separarle de ella). Pero es rotundamente falso que la presunción de inocencia del hombre se vea mermada.
Todo ok.
Mi conclusión después de semejante rollo es simple: las denuncias falsas en materia de violencia de género son, como sucede con todos los delitos, residuales.
Espera espera... tu conclusión... ¿en función de qué datos? Porque no has analizado ni un solo caso de posibles denuncias falsas medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d
¿Cuando pasa esto? Cuando hay incentivos para realizar la denuncia, que es lo que pasa en el robo de móviles con fuerza, en el que con la denuncia, el seguro te puede pagar un nuevo móvil (más de 1000€). Pero ¿acaso la violencia de género tiene algún incentivo para la mujer? "la paga de 400€", bueno, sí, la paga de 400€ al mes, pero aparte de eso ¿tiene algún incentivo para la mujer? "conseguir la custodia de los niños", bueno, vale, pero, aparte de la paga y de la cuystodia ¿tiene algún beneficio para la mujer? "putear al marido"... De hecho todos los años cae alguna banda dedicada a poner denuncias falsas para conseguir la residencia de mujeres inmigrantes ilegales (curiosamente, esas denuncias tampoco se contabilizan en el 0,1% porque resulta que no son denuncias falsas.. son simulación de delito. Ya sabéis: pequeñas mentiras, grandes mentiras y estadísticas) www.elmundo.es/andalucia/2023/07/26/64c11595e85ece566d8b45a8.html
En fin. Os invito a rebatir las 400 paginas con enlaces a los datos del libro de Soto Ivars.
Es una mierda de análisis pero vamos a analizarlo:
La oscura cárcel de la violencia de género.
Lo primero es plantar una imagen en la cabeza: Michael Myers contra Lauire Myers. La situación es esa. ¿Quien puede negar que Lauire Myers necesite una protección especial? Los machistas. Los misóginos. La extrema derecha. El mal. Y nosotros estamos en contra de lo malo, y a favor de lo bueno. Y lo verbaliza "Todas estas razones justifican con creces la instauración de medidas cautelares". Con creces. ¿O acaso tú no pondrías medidas cautelares a favor de Laurie Myers?
Al fin y al cabo, los concejales del PP tenían escolta. Bueno, y los del PSOE. Y periodistas. Los funcionarios de prisiones no tenían para tanto. Y creo que el problema estaba ahí: habría que haber concedido medidas cautelares a todos los españoles frente a los vascos. Porque ¿Quien no querría evitar un atentado de ETA?
Mateos no entra en la protección que pueden necesitar los hombres, porque los hombres no necesitan protección. Solo las mujeres. Las mujeres son el sexo débil, no los hombres. Michael Myers era hombre, obviamente.
La presunción de inocencia del denunciado.
Empecemos dejando claro que "Ningún Estado de Derecho puede dejar en manos de una persona destrozar gratuitamente la vida de otra." aunque sean una "ínfima minoría" (fuente: La Cibeles).
Curiosa la elección de las palabras. "Gratuitamente". Mateos no lo dice, pero eso es literalmente lo que pasa. Cuando una mujer denuncia al marido, le sale gratis. Su abogado es gratis. Al revés no, porque los hombres son los malos (Recuerda: Michael Myers) y los fuertes. ¿Por qué debería un hombre tener un abogado gratis? Que se lo pague. Así que, simplemente por ser hombre, cualquier hombre va a partir de una desigualdad legal ¿No es eso per sé una presunción de culpabilidad? ¡¡No!! How dare you!!. Nos da datos para demostrarlo: (ahora sí, con fuentes), pero de una manera un poco rara. Nos los separa:
- El 70% de las sentencias son condenas.
- Y... bueno... muchas no llegan a juicio. el dato lo da un poco remolón el 40% (Una afirmación del Gobierno. Si miras los datos directamente en el Consejo General del Poder Judicial miguelcolomo.blogspot.com/2022/01/cuantas-denuncias-por-violencia-de.h tiende más al 60% pero ¿acaso dudas de la palabra del Gobierno?)
Así que... "Con estos mimbres, es insostenible afirmar que la Ley de Violencia de Género no respeta la presunción de inocencia." Esto, amigos míos, es un "non sequitur", es decir: sacar una conclusión de unos datos que no tienen nada que ver. Es como si digo: hay cuatro coches en mi portal, así que es evidente que mañana va a llover. Innegable.
La cuestión es: ¿Se ha juzgado correctamente a esas personas? Aquí es donde habría que entrar ¿Se ha vulnerado esa presunción de inocencia durante el proceso? Ya he demostrado que sí. Pero centrémonos: estábamos hablando de denuncias falsas. No de violencia de género. No de presunción de inocencia. Esos son otros temas y mientras nos desviemos de esos temas, no podremos llegar al fondo del tema que estamos tratando... Oh. wait!
"Las denuncias falsas"
Demos por bueno el 40% que Mateos ha dicho antes. Un 40% de las denuncias ni siquiera se aceptan a trámite. Recordemos que estamos hablando de un delito cometido en la intimidad, y por lo tanto, que acepta simplemente el testimonio de la denunciante como prueba de cargo... Si esto es así... si en estos casos se acepta como prueba directamente la declaración de la denunciante... ¿¿Cómo es posible que el 40% se descarten y no lleguen a juicio?? Solo hay una posible explicación: Los jueces son de ultraderecha. "La ultraderecha y los misóginos en general suelen equiparar denuncia falsa con caso desestimado. Esto es una soberana estupidez." Nadie afirma esto. Lo que dice la "ultraderecha y los misóginos" es que, como mínimo, si un delito que puede traducirse en condena simplemente con la declaración de la víctima simplemente con que la denuncia sea coherente y encaje con los datos verificables..., pero el delito no llega a juicio, ese caso debería ser analizado e investigado. Pero no lo es. Porque ¿acaso quieres señalar a la mujer?
¿Y sabéis lo más divertido? que estas denuncias ni siquiera se tienen en cuenta a la hora de calcular el 0,001%. Ese dato viene de las retiradas de acusación de la físcalía. De las denuncias que llegan a juicio y en las que se deduce testimonio de la víctima. Es decir: Solo se analizan el 60% (son menos, pero incluso así) que tienen la verosimilitud suficiente para llegar a juicio. El resto no se investigan, no se persiguen y no se contabilizan (eh, pero si se contabilizan para obtener el 0,001%, porque ese dato se obtiene dividiendo las condenas por denuncia falsa de la fiscalía dividido entre el total de las denuncias, que incluye a las que no llegan a juicio y no se analizan. Trucazo.
Los estándares probatorios.
Mateos lo deja claro en la primera línea "¿Es aceptable condenar a alguien con base en el testimonio exclusivo de la víctima? Sin duda," Ya está. No hay más que hablar. Pero bueno, hay que rellenar datos, asi que demos un poco el contexto para que podáis ver la conclusión que ya tenemos de partida:
"pasa todos los días cientos de veces. En delitos de lesiones acontecidos en un callejón, robos con fuerza en una zona despoblada" Vamos que se usa en otros casos en los que hay agresiones entre desconocidos. "...y agresiones domésticas"... espera espera... ¿domésticas? ¿No estaba prohibida esa palabra? Porque no conozco ningún caso en el que se haya condenado a una mujer solo con la palabra de su pareja hombre (imagina: denunciante:"Mi mujer me amenazó con denunciarme por violencia de género y finalmente me ha denunciado, y es una denuncia falsa" juez: "veamos si podemos aceptar la declaración del denunciante como prueba de cargo" ¿Os suena que eso pase?) . Creo que aquí quiere decir "agresiones machistas". Es decir: que se usa entre desconocidos, y cuando la mujer denuncia a su marido. Ok (recordemos: presunción de inocencia, siempre)
Mateos explica cuándo se acepta la palabra de la víctima (ejem, denunciante)
"a) ausencia de incredibilidad subjetiva; b) verosimilitud del testimonio; c) persistencia en la incriminación."
Y luego nos explica lo que eso quiere decir: "El juez le escucha y se asegura de que el relato es verosímil (b) y de que no haya contradicciones ni cambios de versión con el tiempo"... espera... ¿Y la "a)"? Veamos: "ausencia de incredibilidad subjetiva" ¿Qué significa esto? Porque es lo más complicado de entender a priori.. es lo que me suena más raro. Vamos a buscarlo: "es un criterio jurídico para evaluar la fiabilidad de la declaración de una víctima, que implica que no haya motivos personales (como odio, resentimiento o enemistad) que puedan hacer dudar de su testimonio. " espera, espera... ¿odio? ¿resentimiento? ¿enemistad?... ¿Me estás diciendo que solo se puede aceptar la declaración de la víctima si no hay una situación personal como odio resentiumiento o enemistad y se está aceptando a diario en casos de divorcio? Porque, entre desconocidos, es sencillo demostrar esto "no se conocían, así que hay "ausencia de incredibilidad subjetiva", pero ¿¿En un divorcio?? ¿Estás de coña? Pero recordad "¿Es aceptable condenar a alguien con base en el testimonio exclusivo de la víctima? Sin duda,"
"Por tanto, es rotundamente falso que la presunción de inocencia se vea mermada en los juicios por violencia de género." Es decir: La mujer puede iniciar un proceso judicial de forma totalmente gratuita. Al hombre se le detendrá de forma casi automática (www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/sobre-detencion-casi-automatica-denunc) simplemente por ser hombre. Al hombre se le va a juzgar en juzgados exclusivos para hombres. Y la palabra de la mujer servirá como única prueba de cargo. Al hombre se le aplicarán una serie de medidas cautelares especiales y que pueden separarle de sus hijos e influir en la decisión sobre la custodia años después (el niño tiene arraigo con la madre y no conviene separarle de ella). Pero es rotundamente falso que la presunción de inocencia del hombre se vea mermada.
Todo ok.
Mi conclusión después de semejante rollo es simple: las denuncias falsas en materia de violencia de género son, como sucede con todos los delitos, residuales.
Espera espera... tu conclusión... ¿en función de qué datos? Porque no has analizado ni un solo caso de posibles denuncias falsas
medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d
Pero es que además es falso que en todos los delitos las denuncias sean residuales. En otros delitos pueden llegar a ser el 70%.
www.elnortedecastilla.es/castillayleon/denuncias-robo-violencia-201810
¿Cuando pasa esto? Cuando hay incentivos para realizar la denuncia, que es lo que pasa en el robo de móviles con fuerza, en el que con la denuncia, el seguro te puede pagar un nuevo móvil (más de 1000€). Pero ¿acaso la violencia de género tiene algún incentivo para la mujer? "la paga de 400€", bueno, sí, la paga de 400€ al mes, pero aparte de eso ¿tiene algún incentivo para la mujer? "conseguir la custodia de los niños", bueno, vale, pero, aparte de la paga y de la cuystodia ¿tiene algún beneficio para la mujer? "putear al marido"... De hecho todos los años cae alguna banda dedicada a poner denuncias falsas para conseguir la residencia de mujeres inmigrantes ilegales (curiosamente, esas denuncias tampoco se contabilizan en el 0,1% porque resulta que no son denuncias falsas.. son simulación de delito. Ya sabéis: pequeñas mentiras, grandes mentiras y estadísticas)
www.elmundo.es/andalucia/2023/07/26/64c11595e85ece566d8b45a8.html
En fin. Os invito a rebatir las 400 paginas con enlaces a los datos del libro de Soto Ivars.
*
Michael "Mike" Myers el día de Halloween
"Si me van a denunciar, al menos que sea por algo que realmente hice" —Dijo—