@Vicky
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
@tux
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
2. El derecho de acceso se entenderá otorgado si el responsable del tratamiento facilitara al afectado un sistema de acceso remoto, directo y seguro a los datos personales que garantice, de modo permanente, el acceso a su totalidad. A tales efectos, la comunicación por el responsable al afectado del modo en que este podrá acceder a dicho sistema bastará para tener por atendida la solicitud de ejercicio del derecho.
Supongo que yendo a la sede de MENÉAME a reclamarlo, deberían otorgarme acceso a mi cuenta, si no responden por email.
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L: Alcalá 155-3 Izda. C.P.: 28009 - Madrid (MADRID), y puede contactarnos en la dirección de correo electrónico [email protected] .
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace: ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
Los admins de Menéame han infringido el apartado 2 del artículo 197 del código penal al modificar el contenido de artículos y comentarios de usuarios a los que han baneado o aplicado strike, para ridiculizarlos.
Y posiblemente, aunque no soy jurista, @Ripio ha infringido también el apartado 7 de dicho artículo, lo cual estaría está penado con de 3 meses a 1 año de prisión o multa de 6 a 12 meses.
Eso a parte de que están incumpliendo la Ley Orgánica de Protección de Datos al impedir que los usuarios baneados puedan acceder a su cuenta para eliminarla o modificar sus datos y contenidos, y al ignorar sistemáticamente y no responder a los emails que se les mandan a abuse solicitando que se eliminen sus datos o se modifiquen sus contenidos.
A lo mejor habría que denunciar por estas cosas a los administradores de Menéame. Sería una buena forma de conocer sus nombres reales y datos personales, ya que Menéame se vería obligado a identificarlos.
Igual alguien acaba haciéndolo si se le hinchan las pelotas lo suficiente.
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
@inconformistadesdeel67@function A veces me tomo libertades en nombre del LOLZ o de la lengua de Cervantes. El día que alguien se moleste, pediré perdón y no lo volveré a hacer
La trata así porque le cae mal. @Ripio ha puesto ya muchos strikes a @Esperanza_mm. Raro es el mes que no le cae uno. La tienen en el punto de mira, es una de las "fachas" sometidas a cyberbulling por parte de la administración. Pero ese cyberbulling, como dio a entender @Patchgirl en el streaming de Twitch de la semana pasada, está permitido.
También se dirigen a ella en masculino, para fastidiar, y permiten que la llamen tragalefas los de la chupi.
@function@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@macarty@Vicky@cuatro33@omoloc
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
@function@Vicky@cuatro33@omoloc@Rob_Ben_Gebler@fermin Bueno, sí, es posible. Pero ya he pasado por la fase en la que te dicen "si te esfuerzas y te lo curras, ¿ves ese mercedes AMG que hay ahí? pues el año que viene me compro otro".
@rogero Hasta donde yo sé, el auto de la juez de Galicia no es lo habitual. Y precisamente no es lo habitual por una especial desgana de la madre y por situaciones como que, segun parece, la madre no había cumplido tareas básicas del cuidado del menor como ponerle las vacunas que le correspondían.
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
No sé si sois conscientes de la batalla que supone el tema de la custodia de Galicia.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
@rogero Creo que la pandereta estaba un pelí desafinada. Casi medio tono...
Oye, en una peli española de principios de los 90 o de los 80 salía un grupo ficticio cantando esa misma canción, la cual la titulaban "mi mierda es mía". No recuerdo ni la peli ni el nombre del grupo ficticio, pero se me quedó grabada la letra. Eso sí, tenía variaciones, no decía "pegando saltos", sino "botes pegando".
@Teole@Rob_Ben_Gebler@omoloc@tux cuanto más animado esté esto, mejor. La gente ya dificilmente puede hablar de nada en el clon naranja, se les ha ido de las manos.
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
Lo de anónimo es muy relativo.
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
Sí, a cuento de lo que ha hecho con @Livingstone85.
Artículo 13 de la LOPD:
2. El derecho de acceso se entenderá otorgado si el responsable del tratamiento facilitara al afectado un sistema de acceso remoto, directo y seguro a los datos personales que garantice, de modo permanente, el acceso a su totalidad. A tales efectos, la comunicación por el responsable al afectado del modo en que este podrá acceder a dicho sistema bastará para tener por atendida la solicitud de ejercicio del derecho.
Supongo que yendo a la sede de MENÉAME a reclamarlo, deberían otorgarme acceso a mi cuenta, si no responden por email.
www.meneame.net/legal
Existen hojas de reclamaciones a disposición del consumidor en la dirección sede de MENEAME COMUNCIACIONES S.L:
De acuerdo a lo previsto en la legislación nacional y comunitaria con respecto a protección al consumidor, se ofrece la posibilidad de recurrir a un mecanismo de reclamación y resolución de conflicto en línea, conforme al artículo 14 del Reglamento 524/2013 de la UE. La Comisión facilita esta plataforma que está disponible en el siguiente enlace:
ec.europa.eu/consumers/odr/main/index.cfm?event=main.home2.show&ln
De hecho asumes más el sistema no votando y dejando que el resto decida por tí que votando para manifestarte abiertamente en contra.
Dejar un escaño vacío es ir expresamente contra el sistema
Y posiblemente, aunque no soy jurista, @Ripio ha infringido también el apartado 7 de dicho artículo, lo cual estaría está penado con de 3 meses a 1 año de prisión o multa de 6 a 12 meses.
Eso a parte de que están incumpliendo la Ley Orgánica de Protección de Datos al impedir que los usuarios baneados puedan acceder a su cuenta para eliminarla o modificar sus datos y contenidos, y al ignorar sistemáticamente y no responder a los emails que se les mandan a abuse solicitando que se eliminen sus datos o se modifiquen sus contenidos.
A lo mejor habría que denunciar por estas cosas a los administradores de Menéame. Sería una buena forma de conocer sus nombres reales y datos personales, ya que Menéame se vería obligado a identificarlos.
Igual alguien acaba haciéndolo si se le hinchan las pelotas lo suficiente.
“Toda mi vida he estado luchando por no ser una marioneta movida por los hilos de los poderosos.” Vito Corleone
Pues métete tú para asegurarte.
He estado dentro y te aseguro que la iniciativa es totalmente honesta. Que siempre puede colarse un cara, pero no veo que eso pase ahora mismo. Sería si empiezan a consegur decenas de escaños y serían siempre personas aisladas, no la iniciativa
Hola. ¿Conoces Escaños en Blanco?
El
Decía un amigo que el problema de los economistas es que nos importa más el dinero del jefe, que al jefe.
www.meneame.net/m/Artículos/adios-meneame
Persecución ideológica por estar en contra de las políticas de género (que no en contra de las mujeres, ojo)
La trata así porque le cae mal. @Ripio ha puesto ya muchos strikes a @Esperanza_mm. Raro es el mes que no le cae uno. La tienen en el punto de mira, es una de las "fachas" sometidas a cyberbulling por parte de la administración. Pero ese cyberbulling, como dio a entender @Patchgirl en el streaming de Twitch de la semana pasada, está permitido.
También se dirigen a ella en masculino, para fastidiar, y permiten que la llamen tragalefas los de la chupi.
Espero no hacer mucho el ridículo
Mañana debato en Debates abiertos TV (1.300 subs) sobre los artículos de la representación que colgué por aquí
www.youtube.com/DebatesAbiertosTV
www.mediatize.info/story/problema-representacion-ii-defectos-sistema-m
Bueno, a ver qué nos trae el día. Saludetes!
Es hemeroteca de hace 11 años. Spoiler: hace 11 años ya pasaba lo mismo que hoy en mnm.
La cosa nunca va a cambiar ahí, y es por dos cosas: no hay transparencia en la administración y el voto negativo.
Menos mal que aquí es todo lo contrario: los admins son públicos (se pueden ver aquí: www.mediatize.info/values#admins) y no existe el voto negativo.
Ya os avisaré
www.youtube.com/watch?v=3cmRYGzrLy4
@omoloc @rogero
Y precisamente porque no es lo habitual es por lo que se la ha atacado, desentendiéndose (como siempre) del interés del menor, simpolmente porque era una resolución que perjudicaba a la madre.
Espero que las personas que apoyan estas cosas algún día sean conscientes del daño que están provocando, y los que son conscientes y aun así lo apoyan por intereses personales espero que algún día paguen por ello.
Lo que se ha hecho no es cuestionar la resolución (auto provisional en este caso, ojo). Y el niño les importa una mierda, por supuesto. Lo que se ha hecho es ir a por la jueza. El mensaje es claro: "si eres juez, ten mucho ojo con las decisiones que tomas, porque puedes protagonizar titulares". Por eso se han revuelto tanto ante las respuéstas públcias de varios frentes(el texto de Marisa Kohan en Público es esperpéntico, aunque esto no es nuevo en Marisa Kohan).
Por eso la respuesta tiene que ser aplastante contra los que han atacado una decisión judicial, porque los jueces y juezas tienen que ser, por encima de todo, imparciales y hay que luchar contra la presión explícita o implícita para influenciar sus decisiones.
BAN!!! BAN!!!
www.meneame.net/user/zxspectrum
Lo de los admins de Menéame empieza a parecer un extraño caso médico digno de un estudio genético...
Oye, en una peli española de principios de los 90 o de los 80 salía un grupo ficticio cantando esa misma canción, la cual la titulaban "mi mierda es mía". No recuerdo ni la peli ni el nombre del grupo ficticio, pero se me quedó grabada la letra. Eso sí, tenía variaciones, no decía "pegando saltos", sino "botes pegando".
hacerver, vete a dar una vueltaA mi me da igual. Borrón y cuenta nueva (cuenta nueva aquí, concretamente).
@tux @Teole
Yo creo que esa dirección es fake. Yo nunca he recibido ninguna respuesta
@Teole
Te han baneado. En principio por 3 meses, aunque hay gente que dice que puede ser permantente. Somos unos cuantos en la misma situación. En mi caso aparentemente por este mensaje en el nótame: www.meneame.net/notame/3505671
Tampoco he tenido clones ni me he coordinado con nadie para hacer nada. Son baneos idológicos puros y duros.
@Rob_Ben_Gebler @Vicky
www.mediatize.info/story/opinion-caso-sobre-custodia-nino-g-alicia-pro
wow