@inconformistadesdeel67 sabríamos que el comentario lleva algún tipo de grosería, y la mayoría de usuarios faltones serían capaces de insultar exitosamente a pesar de que incluyan nombres de flores en vez de groserías, pero ya no tendríamos que considerarlos mensajes insultantes... ¡el 99% de los reportes desaparecerían! @function@fermin
@function@fermin puede ser un grupo pequeño de flores, pero tienen que mezclarse aleatoriamente con las groserías, porque de lo contrario los usuarios más perspicaces pueden acabar dándose cuenta del insulto que habíamos asociado a cada flor, y entonces no arreglamos nada. Pero si "Rosa" puede tapar tanto a “bobo” como a “gilipollas” pues ya nadie va a estar seguro
@fermin estaría bien cambiar palabras de forma automática en los comentarios. La cosa sería introducir una lista de insultos y groserías comunes, y cuando el usuario publica su comentario con una palabra de esa lista, esa palabra se cambia automáticamente (y de manera aleatoria, ojo) por el término de otra lista de, por ejemplo, variedades de flores.
@AnacletoPanfleto Bueno. La abstención es una forma de cuestionar el sistema político, como el voto en blanco o el voto nulo, pero no es un método eficiente, eso está claro. Por eso existe Escaños en Blanco (que, por cierto, nació en Cataluña y se abrió al resto de España)
Curiosamente mi próximo video va precisamente de eso: de la abstención el voto en blanco y el voto nulo como tres formas (todas ineficientes) de cuestionar el sistema. A ver si lo saco el domingo.
@BLUESS@omoloc@fermin sería muy fácil identificarlos, pero por las limitaciones, entre woke y meapilistas al modo useño, que le han impuesto al sistema, sin ellas yo creo que no sería tan fácil. Pero si no puedes identificarlo entonces da un poco igual la naturaleza del forista, pienso yo (salvo que te mande fotos picantes por privado).
Además se puede añadir un premio al que los descubra como permitir banear temporalmente a un usuario, como se hace a veces en Twitch (y Helisan sería mi primer elegido)
@fermin se me ha ocurrido que se podrían crear 20 usuarios de mentira, conectar cada perfil a chatGPT y programarlo para que cada usuario de mentira publique un comentario en un número determinado de noticias elegido aleatoriamente. Pero que también puedan responder a sus propios comentarios desde otros perfiles (doy fe de que chatGPT puede rolear y discutir con él mismo). Sólo con 20 bots el Mediatize parecería atiborrado de usuarios, y además serían foristas de calidad, mucho mejores que los actuales.
@AnacletoPanfleto
En Cataluña hubo un 50% de participación en las últimas elecciones.
Por lo tanto es difícil que el 80% votara a favor de ninguna cosa.
Aun dando por bueno ese dato, que incluiría al PSC, como mucho sería el 50% del 80%, que es el 40%. Es decir: menos de la mitad de la población
@inconformistadesdeel67 El problema es que vamos hacia una sociedad en el que, como siempre habrá alguien sensible hacia algún tema en concreto, no podremos hablar absolutamente de nada.
Quiero dejar claro que mi intención aquí @omoloc no era atacar a @Navi sino intentar exponer que los comentarios que no nos gustan y nos parecen ofensivos depende en gran medida de la sensibilidad del lector, y que no se pueden censurar comentarios en función de la sensibilidad del lector, sino de pasar o no límites claros de convivencia como es el insulto directo o la legalidad.
@lectorcritico
Merece la pena siempre.
Es cierto que en pueblos pequeños puede ser más interesante la política activa, porque puedes tener incluencia. Pero ¿qué pasa si no hay esa organización y a cambio hay un cacique establecido? ¿te enfrentas a él sin saber con qué apoyo cuentas? Escaños en Blanco puede ser eso. De hecho para eso debería ser el voto en blanco, pero con consecuencias (que al final es lo que es Escaños en Blanco)
Y en ciudades más grandes en las que no puedes tener influencia, más todavía
@diestrorium no estaría de más escribir unos agradecimientos públicos y, porqué no, alguna alabanza, quizá también hacer una pequeña genuflexión, hacia los nuevos administradores que se han portado tan bien. @inconformistadesdeel67
@inconformistadesdeel67
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre @diestrorium
Hubo una medida que no sé si realmente se tomó por parte de la administración, pero que tenía toda la pinta y que me parece especialmente acertada: El ignore forzoso mutuo. Hacer que dos usuarios que empiezan a entrar en enfrentamientos que hacen peligrar el buen funcionamiento de la página dejen de ver las publicaciones del otro de forma forzosa.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
@fermin
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@omoloc
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
defensa del usuario
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
@function
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@function @fermin
Decídete, Anacleto. La frase era tuya: "Cuando todos esos que se abstienen se manifiesten, hablamos".
@function
@function
Curiosamente mi próximo video va precisamente de eso: de la abstención el voto en blanco y el voto nulo como tres formas (todas ineficientes) de cuestionar el sistema. A ver si lo saco el domingo.
@function
@helisan @BLUESS @fermin
" mucho mejores que los actuales. "
Eso ha dolido.
Además se puede añadir un premio al que los descubra como permitir banear temporalmente a un usuario, como se hace a veces en Twitch (y Helisan sería mi primer elegido)
@fermin
¿No has pensado que a lo mejor dejaron de votar porque no les gustó lo que hicieron en 2017?
No votar es una forma más de cuestionar al sistema y a los políticos
@function
En Cataluña hubo un 50% de participación en las últimas elecciones.
Por lo tanto es difícil que el 80% votara a favor de ninguna cosa.
Aun dando por bueno ese dato, que incluiría al PSC, como mucho sería el 50% del 80%, que es el 40%. Es decir: menos de la mitad de la población
@function
@inconformistadesdeel67
Sirve para casi cualquier tema.
@Navi @inconformistadesdeel67
¿En serio que no te das cuenta de que la denuncia que haces de vejación hacia Cataluña es muy similar a la que tú has hecho de Polonia?
Flipo lo asentado que tenemos el concepto de "los nuestros" y "los otros"
@inconformistadesdeel67
@Navi
Mira, yo he encontrado estos dos, insultando a otro usuario y atacando gratuitamente a un pais soberano.
www.mediatize.info/tema/NSFW/mad-heidi-trailer-espan-ol
De hecho hubo una version de Heidi contra los nazis hace poco....
Merece la pena siempre.
Es cierto que en pueblos pequeños puede ser más interesante la política activa, porque puedes tener incluencia. Pero ¿qué pasa si no hay esa organización y a cambio hay un cacique establecido? ¿te enfrentas a él sin saber con qué apoyo cuentas? Escaños en Blanco puede ser eso. De hecho para eso debería ser el voto en blanco, pero con consecuencias (que al final es lo que es Escaños en Blanco)
Y en ciudades más grandes en las que no puedes tener influencia, más todavía
@Pistongripau
En un par de semanas vuelvo a estar más activo
1464
¡Buen finde!
@Livingstone85
La clave es que puedes escribir por aquí.
Como mínimo debes reconocer que yo he tenido éxito donde tú fracasaste
@inconformistadesdeel67
Cuatro horas en el mundo real no es nada. Sobre todo un sábado por la noche y en plena semana santa...
Dale al menos 24 horas, hombre
@diestrorium
General no lo veo, pero sí a todo aquél que lo solicite.
@helisan @function @diestrorium @macarty @livingstonr85
Muchas gracias
@diestrorium @macarty @livingstonr85 @helisan
¿Se le va a devolver la cuenta a @diestrorium ?
Gracias
@macarty @livingstonr85 @helisan
Hay que hacer votaciones más a menudo
www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
Este hecho debería ser corregido de inmediato. No hay excusas que valgan.
Me parece bien que se tomen medidas para que no vuelva a ocurrir, pero además es imprescindible corregir ese error.
Invito a la reflexión.
Entiendo que debe ser un caso limite, y no de forma arbitraria (rutinaria), pero que es una solución de compromiso para todos.
Me pareció muy ingenioso.
¿Se le avisó a diestrorium de su baneo? ¿Se le dio alguna explicación?
@function
Insisto: es complicado si no está claro para qué sirve.
Te pongo un ejemplo:
Busco voluntarios para un cargo de gemgimplicador. ¿Hay algún voluntario?
@function
Simplemente he trasladado los estatutos de un partido. No he quitado ni aportado ninguna opinión personal.
Si un defensor puede anular un baneo, no está por encima de los admins, porque no puede poner un baneo. Pero vamos, que ahí salvo el punto g (que reconozco que no sé lo que significa) no pone que pueda anularlo. Yo creo que debería, pero en cualquier caso hay que dejar claras cuales son (y cuales no son) sus atribuciones
Sobre la neutralidad, obviamente es una aspiración. Siempre habrá personas más objetivas y neutrales que otras, y en eso ya entra la elección.
Por cierto: en la elección de los administradores al ser tres me parece bien los más votados, pero en el de defensor, al ser solo uno, quizá debería tener doble vuelta (elegir entre los dos más votados)
@function
f) Ser convocado y tener derecho a asistir (sin voto) a cualquier reunión de la administración de mediatize. En estas reuniones podrá incluir puntos del orden del día a petición expresa e intervenir en dichos puntos. Independientemente de su asistencia o no, recibirá las actas de todas las reuniones a las que haya sido convocado.
g) Resolver en revisión el procedimiento sancionador.
II.- También tratará este órgano de las impugnaciones realizadas por cualquier usuario de las decisiones de la administración que se estimen contrarios a la ley o a las reglas de Mediatize.
La persona registrada tendrá un plazo de 15 días para reclamar esas decisiones desde la adopción de estas, que deberá presentar por correo electrónico a este órgano. El escrito presentado por esta vía deberá estar motivado, exponiendo la vulneración que estima se haya producido.
En caso de admitirse a trámite la impugnación realizada, lo que deberá decidir este órgano en un plazo de cinco días, trasladará dicha cuestión a la administración, y si fuera urgente podría proponer la celebración de reunión urgente de la administración.
Contra este acuerdo no cabrá nueva impugnación.
I.- La defensa del usuario tiene como función primordial proteger a los usuarios, velar por la calidad de la atención que reciben y tutelar a dichas personas en el ejercicio efectivo de sus derechos derivados de las normas de Mediatize. Podrá dirigirse a la Defensa del usuario cualquier persona registrada en mediatize que estime vulnerado alguno de sus derechos o que considere que la actuación de la administración u otra persona registrada es contraria a sus intereses como usuario.
Son características de la defensa del usuario:
a) Ser una persona registrada elegida directamente por la comunidad de Mediatize.
b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración.
c) Velar por la transparencia dentro del portal web, trabajando para que los usuarios puedan estar al corriente de lo que sucede.
d) Disponer de un canal de comunicación oficial y acceso al listado de usuarios.
e) Recoger todas aquellas preguntas, propuesta, quejas, alegaciones y sugerencias que les hagan llegar los usuarios, encargándose de hacerlas llegar a quien crea oportuno y preocupándose de que éstas reciban correspondiente respuesta en plazos razonables.
Una opción es que el defensor no pueda poner baneos, pero sí pueda anularlos. De esa forma el poder estaría repartido y un baneo solo saldría adelante con el visto bueno de un observador que en principio debería ser neutro.
@fermin