@omoloc Yo tampoco sabía a quién te estabas refiriendo con el come.niños, por eso no respondí "no" y respondí lo que respondí. Pero bueno, nada más.
@omoloc

@Injustice_Marvin los expertos en física cuántica podrían decir que es y no es Raistlin al mismo tiempo

Podemos evolucionar del gato de Schrödinger al comentario de Raistlin

@inconformistadesdeel67 @omoloc @pepito_palotes @Raquelita @function @rogero

@omoloc Vale, venga, nada más por mi parte.
@omoloc

@inconformistadesdeel67

Tío, era tan sencillo como contestar "no" cuando yo he preguntado esto @omoloc

Sencillamente no he visto ninguna referencia a Raistlin en ninguna de los comentarios a los que yo he contestado y creía que os referíais a pepito_palotes y por eso lo he preguntado expresamente. Ya. No hay más misterio.

@omoloc
1. El hilo es el que te he enlazado.
2. Yo veo claramente el comentario de Roundpixel en el hilo.
3. Sí, el comentario de Roundpixel es una suposición, pero ese usuario que aparece y desaparece ya lo ha hecho muchas veces, y se expresa calcado a como lo hace Raistlin.
4. Mi única intención ha sido que vieras de dónde venía la conversación.
@pepito_palotes @Raquelita @function @rogero

@omoloc Joder, sólo quería decirte que la conversación viene desde ahí, sigue el hilo (haz scroll). Roundpixel, el primero que contesta, sí le menciona.
@pepito_palotes @Raquelita @function @rogero

@omoloc

www.mediatize.info/postits/32032

@pepito_palotes @Raquelita @function @rogero

@omoloc Te has descontextualizado.
@pepito_palotes @Raquelita @function @rogero

@omoloc Pues palabras textuales lo de matar a la puta en violencia de género.
Además lo hizo varias veces, tal y como dijo inconformista @inconformistadesdeel67 @pepito_palotes. @function @rogero

@omoloc O sea, que Raistlin no dijo que "matar a la puta está justificado a veces", muy bien.
@Raquelita @function @rogero

@omoloc @inconformistadesdeel67 @function @rogero

Es más, si está tan claro que justificó ciertos asesinatos, yo aquí hice exactamente lo mismo
@omoloc

Así que, si realmente creéis que es un strike justo, exijo que me pongáis a mi el mismo strike, porque estoy haciendo exactamente lo mismo.

@Raquelita Te pido que denuncies también ese comentario mío. Por honradez intelectual. Por justicia.

@omoloc Hablamos de alguien que justificó ciertos asesinatos, como dijo Raquelita en el postit anterior.
@Raquelita @function @rogero

@inconformistadesdeel67 Tampoco @mephist, que lo apoyó. Con ese usuario tampoco tenía problemas, pero básicamente porque me tenía en el ignore @function @omoloc @rogero

@Raquelita A ver, yo pienso que todos tenemos claro que se pasó tres pueblos con aquello. El único que no lo tuvo claro es él, que no aceptó la sanción, y se marchó. En otro lado habría sido baneado, aquí sólo se le puso un strike, fíjate.
@function @omoloc @rogero

@inconformistadesdeel67 Yo lo reporté y no tengo ningún problema con él.
Pensamos diferente, pero aún así nunca me dio la impresión que me faltase al respeto directamente ni nada. Simplemente, pensé que era muy fuerte la justificación de un asesinato. Creo que siempre se debe intentar resolver el problema antes de llegar a ese extremo. @function @omoloc @rogero

@function Decidle que se quede, todo el mundo es reeducable.
@omoloc @rogero

@omoloc Así se evita la temidas penalizaciones. Es como ese delincuente que cuando la policía va a buscarlo a su casa siempre reside en otro lugar.
@inconformistadesdeel67 @rogero

@omoloc También es posible, lo he pensado de hecho.
@rogero

@omoloc Es posible que sea eso, o también es posible que sea alguien que no acepta réplica a su opinión. No sé.
@rogero

@omoloc Pues eso, estamos de acuerdo entonces.

@omoloc Sí, y tú has continuado.

¿Qué opinas? Cuando un grupo de chavales hace bullying (quitando agresiones físicas), ¿está usando la libertad de expresión?

Siempre se ha dicho, nuestra libertad termina donde empieza la de otros.

@omoloc Evidentemente no es eso lo que se deduce, es otra cuestión.

@omoloc A Hitler le dejaron expresarse libremente, después pasó lo que pasó.

@function La estadística es eso que afirma que si tú te has comido dos huevos, y yo ninguno, nos hemos comido uno cada uno.
@rogero @omoloc

@inconformistadesdeel67 La estadística no miente.
@rogero @omoloc

@function Hay que tener ojo con los extranjeros, son extranjeros.
@rogero @omoloc

@rogero "El 45% de los presuntos agresores en victimas mortales por violencia de género son de origen extranjero según el Ministerio de Igualdad"

¡Sensúrese!

@omoloc

@omoloc La llorona.
@Roundpixel @inconformistadesdeel67

@omoloc Más fuerte, que está un poco duro de oído.
@helisan

@omoloc La KGB.
@Roundpixel

@omoloc Exacto, funcionaría exactamente igual que la "chismosa", pero ahí sólo saldrían esas cuestiones.
@admin

@omoloc A mi no me parece estupenda si se hace de otra manera que no sea creando esa nueva funcionalidad.
@admin

@omoloc repasar qué...?

@omoloc @inconformistadesdeel67 yo no! y eso que soy administrador...

@omoloc @inconformistadesdeel67 una idea fantástica estar pendientes de los dimes y diretes de los desequilibrados de un foro perdido en la Internet. No tenéis vida!

¡Buenas noches, mediatizers! Al hilo de mi propuesta de ayer, y teniendo en cuenta lo que opinó el único que se pronunció sobre el asunto (@omoloc), se me ha ocurrido otra propuesta que podría servirnos de diversión, al mismo tiempo que cumplir con el propósito de mi propuesta anterior.

Propongo crear la "chivata", que sería un apartado, como la "chismosa", donde irían apareciendo autores de reportes, y a quienes reportan (ejemplo: inconformista reporta a omoloc en (enlace al envío)). También aparecerían acciones del @admin si se tomaran (por ejemplo: admin edita comentario #54 de omoloc en (enlace al envío)). Pienso que podría dar chance esto que digo, imaginarse: entras a la "chivata" y está vacía (nada, todo está en calma), entras y te encuentras un chivatazo (vamos para allá a ver qué pasa).

Incluso podríamos poner un recuadro junto a la portada, donde se diesen menciones de honor, anualmente, a todos aquellos usuarios que no hayan recibido reportes.

Vale, ya me piro.

@function El cinturón de seguridad es imprescindible en todos aquellos casos que puedan salvar vidas, son como las vacunas.
@omoloc @rogero

@omoloc inconformista no se pone el cinturón de seguridad para comentar. @inconformistadesdeel67 @rogero

@omoloc Pues es que me estás queriendo poner en relación un asunto que es delito, conducir bebido, con un asunto que no lo es, no tener padre.

Edit.: Por cierto, que sí existe una estimación del porcentaje de accidentes que se tienen según estés bebido, o no. Por eso es un delito conducir bebido.
@rogero

@omoloc Yo creo que es mucho más relevante ese otro dato que proponía escrutar. _{Pero qué sabré yo}
@rogero

@omoloc Efectivamente, así es. Serán relevantes para asuntos relacionados.

Edit.: Veo que entiendes muy bien cuando hay sarcasmo, pero no cuando se obvia algo.
@rogero

@omoloc No he dicho que no sea relevante, amigo. Digo que sería mucho más relevante ese otro dato al que me he referido. Insisto, para el asunto del que hablaba en principio.
@rogero

@inconformistadesdeel67 Oki, ya te entendí, me pareció que el cálculo era tan simple que seguramente no te había entendido bien @omoloc @rogero

@Raquelita Eso es a lo que me refiero, sí. Pienso que habría que coger el 100% de los que no tienen padre, y de ellos calcular qué porcentaje delinque, qué porcentaje se suicida... y ese sería el dato más relevante para lo que estaba hablando con rogero.
@omoloc @rogero

@inconformistadesdeel67 No sé si me equivoco, pero entiendo que los que tienen padre son 100-% de los que no tienen padre @omoloc @rogero

@omoloc A ver, espero que no se me malinterprete, pero esos datos no son los relevantes para lo que estaba hablando. Quiero decir, tú estás dando los datos siguientes: De entre los que son, qué porcentaje no tuvo padre. Pienso que el dato relevante para lo que hablaba sería: De los que no tienen padre, qué porcentaje son. No sé si me explico bien. O sea, de todos los que no tienen padre, qué porcentaje está dentro de alguno de esos grupos.
@rogero

@omoloc Brutal ducha de realidad. ¿Qué digo ducha? ¡Eso es una DANA! Esa sola variable pesa más que todas las demás.
@inconformistadesdeel67 @rogero

@omoloc Claro, con mi sistema también, en estos momentos podemos ver fácil de qué va cada uno. La propuesta es para cuando superemos a otras webs en actividad.

Soy consciente que supone un señalamiento, de ahí que piense que tendría que votarse, así seríamos responsables todos de que se ofrezca esa información.
@BLUESS

@omoloc Para mi eso sería secundario, yo he pensado en esa propuesta más con la idea de que el usuario pueda tener información útil sobre con quién debatir seriamente, y con quién en plan troll.
@BLUESS

@omoloc Mmm, no estoy seguro que haciéndolo así podamos respirar con tranquilidad el tiempo necesario. Tú sabes, cada vez que supiéramos de un reporte, gente diciendo que si vaya tontería, que si libertad de expresión, otros diciendo que si es intolerable el comentario reportado, que si tal y que cual, etc.

En cambio, si se da el resumen anual, en caso de comentarse algo, seguramente se comentaría aquello que más mereciese la pena, y el resto de consideraciones se las queda uno para uno mismo. No estaríamos liando el pitoste a cada momento.

Sí, me parece que BLUESS no ha entendido bien la propuesta. Lo de votar sería si se ofrece, o no, esa información solamente.
@BLUESS