GPT-3 es una IA brutal. Contesta dependiendo de lo que le digas. Es decir, tú la sugestionas para que tome un rol, y luego te sigue la corriente con ello. La he probado y de verdad que hay momentos en que te parece estar chateando con un humano.
Ojo que aquí no digo "que tenga conciencia". Estamos lejos de ello. Es cierto que a alguien le pueda parecer muy real, pero de ahí a creer que tiene conciencia hay un trecho (como al científico aquel que dijo que sí, que había tomado conciencia... en fin).
No me suelo meter en esos charcos, pero tu comentario ha hecho que se me viniera a la cabeza ese término peyorativo que se les arroja a los defensores de la postura de Putin :
Incorrecto. Una IA no tiene lógica. Son millones de "neuronas" con un valor asignado, dentro de una red. Si yo te digo que sumes 14+23, tú seguirás un algoritmo que te enseñaro de pequeño y producirás el resultado. La IA no funciona así. Ella a base de entrenamiento reconocerá que los números que acaban en 4, si los sumas con los que acaban en 3, dan como resultado uno que acaba en 7. Pero no es un algoritmo que se ejecute por pasos definidos, como hace un humano.
@inconformistadesdeel67@omoloc@macarty@function@fermin
Qué va, no usan la lógica proposicional. De hecho hay IAs que simplemente tienen un heurístico (una función que te dice si un estado es ventajoso o pernicioso) y se limita a ir probando combinaciones y quedarse con la mejor. Así funcionaban los primeros juegos de ajedrez electrónicos. Por fuerza bruta obtenían la mejor jugada contra ti.
Si te interesa, busca información sobre el algortimo minimax. Es fácil de entender.
@omoloc@macarty@function@squanchy@fermin Mmm, pienso que hay un aspecto en el que sí, y otros en los que no. Supongo que una IA razona aplicando sólo y exclusivamente la lógica a partir de los datos de que disponga, aunque pueda añadir algo de aleatoriedad en sus decisiones. Sin embargo, el ser humano razona también partiendo de emociones, por ejemplo.
@macarty@omoloc@function@squanchy@fermin Pienso que omoloc se está refiriendo más concretamente a la creatividad como iniciativa propia, no a la creatividad en general.
@omoloc@inconformistadesdeel67@fermin@macarty
No existe "la nada". No podré dibujar lo que me pides si antes no me han entrenado para reconocer un mono, unas patas cortas, unas patas largas y una escoba.
¿Acierto si digo que tú la has imaginado con la parte de barrer atrás, hacia el culo del mono? Porque has sido entrenado viendo montar una escoba de esa manera, viéndolo en la tele y en el cine. Pues la IA, igual.
@omoloc@squanchy@fermin@macarty Mmm, bueno, también tendríamos que ver que haría una IA ante una propuesta sin es especificación alguna, osea diciéndole simplemente que dibuje algo. De todas formas, si hablamos de creatividad en términos de iniciativa propia, hasta ahora tengo entendido que funcionan mediante órdenes/propuestas. Precisamente el "problema", en cuanto a lo que la ficción plantea, vendría si en algún momento fuese capaz de actuar por iniciativa propia.
@omoloc Imaginación sintética, o sea, calcular. Aunque también usamos "calcular" para procesos mentales: "estoy calculando una jugada que se va a cagar la perra". @macarty
@inconformistadesdeel67@omoloc@fermin
El resultado depende del algoritmo de aprendizaje, y de los datos proporcionados durante el aprendizaje. Es decir, que una misma IA entrenada con dos paquetes de datos diferentes, ante una misma petición darán dos resultados diferentes. Y dos algoritmos entrenados con el mismo paquete de datos, darán resultados diferentes.
Sinceramente, no dista tanto de cómo funcionamos las personas. Nuestros resultados dependen del método de aprendizaje y del entrenamiento recibido. Las IAs, crear, crean. Si te molesta el verbo porque sólo lo quieres asociar a personas, eso ya es tu problema. Pero me recuerda al debate de querer buscar otra palabra que no sea "matrimonio" para una unión homosexual.
Por poner otro ejemplo: las IAs de ajedrez se sacan de la manga jugadas maestras que a ningún humano se le ha ocurrido. Es una jugada nueva, no "copia".
@omoloc Pienso que sí, que se le puede llamar inventar, ya que está realizando una acción bajo las mismas premisas que lo haría un pintor, o una pintora, a quien le encargaras ese trabajo, pero también pienso que aquí quien mejor pueden opinar son les informátiques.
@squanchy Es exactamente igual que como funcionamos las personas.
La única diferencia es la iniciativa. En el caso de las personas es la propia persona la que tiene la iniciativa de imaginar algo, mientras a una máquina se lo tienes que pedir.
Esa es la diferencia entre la imaginación y la creatividad. Si yo te digo que imagines un mono con las patas alargadas subido en una escoba voladora, tu puedes imaginar esa escena, pero creatividad es plantear esa escena de la nada.
Esa es la palabra que yo utilicé: Imaginar. Y a mi primo le voló la cabeza, porque es cierto que "imaginar" es una acción que hasta ahora sólo asociábamos al hombre hasta el punto de identificarla como única del hombre, pero lo que está haciendo la IA es literalmente imaginar como sería lo que se le indica.
@Replicante@admin Déjenme que intente ayudarle, es alguien que claramente necesita ayuda. Incluso ya me han dado la razón, alguien me dijo que es cierto, que no hay nada más que ver un comentario suyo (con un comentario suyo ya se dio cuenta del problema, no le hizo falta más, fíjense).
"La casa entre los cactus" muy digerible película , de suspense.
Quería comentar otro aspecto: La película se desarrolla en los años 70 en Canarias. El problema de ser reciente es que algunos vivimos en esa época, no es ver a un romano con un Casio. En dos ocasiones las niñas decían: " los niños y niñas" por ejemplo para ablar de Noé y su Arca: para que entraran todos los niños y niñas, y dos veces más. Yo era un niño pero juro que en esa época nadie se expresaba así.
Y lapeli es decente, a veces en películas se escapa un guai cuando no lo decía nadie. En este caso es ideológico y la peli esta bien.
GPT-3 es una IA brutal. Contesta dependiendo de lo que le digas. Es decir, tú la sugestionas para que tome un rol, y luego te sigue la corriente con ello. La he probado y de verdad que hay momentos en que te parece estar chateando con un humano.
Ojo que aquí no digo "que tenga conciencia". Estamos lejos de ello. Es cierto que a alguien le pueda parecer muy real, pero de ahí a creer que tiene conciencia hay un trecho (como al científico aquel que dijo que sí, que había tomado conciencia... en fin).
No me suelo meter en esos charcos, pero tu comentario ha hecho que se me viniera a la cabeza ese término peyorativo que se les arroja a los defensores de la postura de Putin :
-Putin bots.
@omoloc @macarty
Una IA podría perfectamente incluso defender las acciones de Rusia. Solo hay que entrenarla para ello.
@inconformistadesdeel67 @function
¿Qué es una emoción?
@macarty @function @squanchy @fermin
Incorrecto. Una IA no tiene lógica. Son millones de "neuronas" con un valor asignado, dentro de una red. Si yo te digo que sumes 14+23, tú seguirás un algoritmo que te enseñaro de pequeño y producirás el resultado. La IA no funciona así. Ella a base de entrenamiento reconocerá que los números que acaban en 4, si los sumas con los que acaban en 3, dan como resultado uno que acaba en 7. Pero no es un algoritmo que se ejecute por pasos definidos, como hace un humano.
Una emoción fue un proyecto de Movistar que fracasó rotundamente por ser lento y caro, como todo lo de Movistar
Qué va, no usan la lógica proposicional. De hecho hay IAs que simplemente tienen un heurístico (una función que te dice si un estado es ventajoso o pernicioso) y se limita a ir probando combinaciones y quedarse con la mejor. Así funcionaban los primeros juegos de ajedrez electrónicos. Por fuerza bruta obtenían la mejor jugada contra ti.
Si te interesa, busca información sobre el algortimo minimax. Es fácil de entender.
Las GPT-3 podrías decir que son AGIs. Y ¿Como podrías saber si una máquina tiene autoconsciencia?
@inconformistadesdeel67 @function @squanchy @fermin
Capacidad o facilidad para inventar o crear.
@function @inconformistadesdeel67 @squanchy @fermin
@inconformistadesdeel67 Sí, eso ya lo he comentado. No es lo mismo imaginación que creatividad. Las IAs usan la imaginación, pero no son creativas.
@squanchy @fermin @macarty
No existe "la nada". No podré dibujar lo que me pides si antes no me han entrenado para reconocer un mono, unas patas cortas, unas patas largas y una escoba.
¿Acierto si digo que tú la has imaginado con la parte de barrer atrás, hacia el culo del mono? Porque has sido entrenado viendo montar una escoba de esa manera, viéndolo en la tele y en el cine. Pues la IA, igual.
@macarty
El resultado depende del algoritmo de aprendizaje, y de los datos proporcionados durante el aprendizaje. Es decir, que una misma IA entrenada con dos paquetes de datos diferentes, ante una misma petición darán dos resultados diferentes. Y dos algoritmos entrenados con el mismo paquete de datos, darán resultados diferentes.
Sinceramente, no dista tanto de cómo funcionamos las personas. Nuestros resultados dependen del método de aprendizaje y del entrenamiento recibido. Las IAs, crear, crean. Si te molesta el verbo porque sólo lo quieres asociar a personas, eso ya es tu problema. Pero me recuerda al debate de querer buscar otra palabra que no sea "matrimonio" para una unión homosexual.
Por poner otro ejemplo: las IAs de ajedrez se sacan de la manga jugadas maestras que a ningún humano se le ha ocurrido. Es una jugada nueva, no "copia".
cc. @squanchy, @fermin, @macarty ...
La única diferencia es la iniciativa. En el caso de las personas es la propia persona la que tiene la iniciativa de imaginar algo, mientras a una máquina se lo tienes que pedir.
Esa es la diferencia entre la imaginación y la creatividad. Si yo te digo que imagines un mono con las patas alargadas subido en una escoba voladora, tu puedes imaginar esa escena, pero creatividad es plantear esa escena de la nada.
@inconformistadesdeel67 @fermin @macarty
Esa es la palabra que yo utilicé: Imaginar. Y a mi primo le voló la cabeza, porque es cierto que "imaginar" es una acción que hasta ahora sólo asociábamos al hombre hasta el punto de identificarla como única del hombre, pero lo que está haciendo la IA es literalmente imaginar como sería lo que se le indica.
Deja que se presenten, y entonces le damos la bienvenida, y les obsequiamos con unos pastelitos, ¿no?
youtu.be/QlPS16NeBO0
@Livingstone85
Quería comentar otro aspecto: La película se desarrolla en los años 70 en Canarias. El problema de ser reciente es que algunos vivimos en esa época, no es ver a un romano con un Casio. En dos ocasiones las niñas decían: " los niños y niñas" por ejemplo para ablar de Noé y su Arca: para que entraran todos los niños y niñas, y dos veces más. Yo era un niño pero juro que en esa época nadie se expresaba así.
Y lapeli es decente, a veces en películas se escapa un guai cuando no lo decía nadie. En este caso es ideológico y la peli esta bien.
En fin...