El desbaneo de @diestrorium ha sido un poco como con la ley "del sí es sí", es decir, si actualmente, con la nueva administración, las acciones que le llevaron a ser baneado serían penalizadas de otra forma menos severa, es de justicia que quede en libertad. En cualquier caso, hacemos tabula rasa y esperamos que tanto el afectado como todos en general nos portemos bien los unos con los otros.
Si vuelve Manolo o gente de tales maneras, se va a enrarecer el ambiente de la página.
4k 80
admin (function)
@omoloc No es algo que nosotros, los admins, podamos hacer, según tengo entendido, pero todo es hablarlo para encauzar la petición. Déjame que recabe algo de información al respecto de ello y de ese caso.
@macarty Muchas gracias. Confirmo que, en efecto, nuestras acciones de administración están consensuadas entre nosotros. Permíteme que aproveche este mensaje para dar a conocer 3 detalles.
1) Nuestra idea es públicamente dar fe de nuestras acciones, y también al afectado, claro. Lo comento porque quizás antes se ejercieron acciones punitivas en ocasiones sin avisos (ni privados, ni públicos), de la acción tomada.
2) Otro detalle que considero relevante es informar al reportador de cómo queda su caso. Yo mismo reporté en el pasado y nunca supe si se hizo algo o no al respecto, vamos, que me quedé con la duda de si le habían puesto una cabecita de hámster en la cama al faltón o algo, no supe nada más.
3) Por último, otro matiz que también merece la pena mencionar, es que no todo son sanciones tipo bajadas de karma: una amonestación verbal cual árbitro futbolístico me parece una primera medida acertada para reconducir una situación.
Al final es responsabilidad de todos mantener el parque limpio, no tirar papeles al suelo, y esas cosas, todos podemos poner nuestro granito de arena. Y quien dice parque, dice foro.
@helisan Yo pensaba que lo que tú no trabajabas, como nos genera un extra de trabajo a los demás admins, lo cobrábamos nosotros como extra. Si no es así tendremos que revisar el capitalismo (una vez más). @macarty
@inconformistadesdeel67 La idea de que las nuevas funciones --algunas, al menos--, sean propuestas y refrendadas por los usuarios la he visto en otros sitios. Dado que los recursos de programación son limitados, es una buena idea para enfocar funcionalidades demandadas antes que otras que a priori pueden parecer buenas pero que igual los usuarios no piden o no necesitan tanto. @fermin@omoloc
@Livingstone85@function@helisan@Replicante@omoloc Aún quedan dos días... y hay muchos trols. Aunque ya les digo a los trols, que cualquier acción que se haga con un usuario registrado para interferir en la votación, no será tenido en cuenta.
@Replicante@omoloc Ninguna red social (de las grandes) tiene numeración de comentarios. Esto permite implementar muchas más funcionalidades en el ordenamiento de los comentarios, etc.
Yo lo veo más como medida para los infractores con peligro de re-incidencia.
Durante el tiempo que ellos no saben que están siendo ignorados, no molestan a los demás y no se crean cuentas clon.
Después cuando se enteran, la pataleta es mayor, porque se dan cuenta que la Administración puede tener "picaresca" y marearlos a ellos también.
El fallo que tiene esto es de numeración de comentarios.
Hay gente que empieza a no entender por qué no se ve tal o cuál comentario, lo manifiesta y es cuando el trol se entera del pastel.
Habría que ver si es viable una organización de la numeración de los comentarios para que nadie se dé cuenta y no se ponga sobre aviso al trol.
Ello implicaría 2 numeraciones paralelas : la general y la del trol.
@function Eso ya lo hacíamos los actuales admins. Se avisaba respondiendo con un comentario o postit como "admin", y si la cosa seguía, se aplicaba sanción.
No existe la opción. Se podría ver para implementar en la nueva web.
@function@omoloc Respuesta corta: no. Para eso mejor usar un google docs o algo así. Se pone read only y solo el que lo creó puede modificarlo. Pero que acepte notas o comentarios para que la gente puede hacer enmiendas.
@fermin Pregunta: ¿se pueden ver los comentarios en un envío ordenados de más reciente a menos? Clicando en "ordenados" salen de más antiguos a más recientes, pregunto/propongo cómo verlos en el orden inverso, así resultaría más fácil ver las novedades comentariles.
@omoloc ¿Por qué no lo pegas en un artículo y así se puede ir editando? Lo que pasa es que entonces no se puede publicar... O se puede, y luego se vuelve a pasar a borrador, etc.
@fermin ¿No es posible tener un artículo como borrador pero que sea accesible/visible para los usuarios (aunque sólo su autor lo pueda editar, eso me parece deseable)? ¿Se podría hacer asignando un tema para ello? Sé que es una función no prevista para este agregador de noticias, pero quizás se puede hacer "fácilmente" si se considera interesante.
No entiendo este punto: "b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración"
La parte de "carácter neutral" creo que queda más claro si se dice de otro modo, algo como que "su motivación ha de ser neutral, esto es, no ha de tomar partido por ninguna de las partes (administración o usuario) antes de valorar los hechos".
@Livingstone85 Espero que esas cuentas se examinen y si proceden de Marte, Ummo o de por allá, claramente, se han de borrar, es intolerable que tengamos estas injerencias externas. @inconformistadesdeel67@fermin
@fermin "¿Entonces el defensor tendría más "poder" que los admins?"
No exactamente, es un contra poder. Puede tener 0 o tenerlo todo, depende de si se le hace caso o no, pero siempre aporta transparencia al sistema.
Yo entiendo que por un lado los administradores tienen el deber de proporcionarle la información que él desee. Por el otro, tiene el poder de hacer un informe sobre un asunto que se ha gestionado mal. Si durante el proceso los admins cambian de parecer y "arreglan" el problema, pues todos salen ganando. @omoloc
@function ¿Entonces el defensor tendría más "poder" que los admins?
@omoloc yo lo he incluido porque lo pidió la gente. Así que la gente debería plantear cuál es su función. Si la gente no plantea nada, pues se elimina.
@Atlas73@macarty Sí, ha habido otros usuarios que también se han quejado. Es un tema de difícil solución. Miré como lo hacía Reddit o ahora mñm, y no es mucho mejor que lo que hacemos nosotros ahora. Pero sí que se podría juntar un poco toda la info en un desplegable y no todo "suelto" como está ahora. De hecho, hay que hacer un nuevo sistema de posteo. Está contemplado para la próxima versión. Gracias por la sugerencia!!
@omoloc Suena absurdo, pero también es cierto que uno se puede presentar y entonces él mismo propone sus funciones, y si el jefe las acepta, se publica y ya está. Me refiero a que las funciones del defensor de lo que sea suelen ser muy parecidas, es un poco, de lógica, y se pueden amoldar según lo que le parezca bien un poco a todos, es una forma de hacerlo. Pero, sí, deberían saberse de antemano, sólo digo que se pueden definir a posteriori, con la aquiescencia de todos los involucrados, sobre la marcha, vamos. Espíritu latino: improvisando. @fermin@macarty@Livingstone85@Helisan
La figura del defensor del mediatizer la veo importante. Una de sus funciones es atender quejas que un forero pueda tener con los administradores, y exigirles a éstos cuentas, información etc. Por ejemplo, ante casos de arbitrariedad o de "injusticia" (ej. strike injustificado) o de atropello. Eso no quiere decir que deba admitir todos los casos, claro, en su criterio está ver qué quejas son fundadas y cuales no.
¿Con qué objetivo? Con el de resarcir a la víctima de la injusticia mediante su gestión con los administradores (ejemplo, podría hacer que se levantase un strike si se considera injusto, o cosas así). En todo caso, dejar constancia de la anomalía en su informe, eso se llama transparencia, y lo veo bien.
En suma, es alguien que vela por los intereses del forero.
@omoloc@macarty@Livingstone85@function@Helisan De momento no se ha presentado nadie para defensor. Quizás, y debido a los pocos que somos, se podría cambiar a tres admins (como hemos sido hasta ahora). Y dejar abierta la opción para que se presente un defensor mientras tanto... el problema, como siempre, es que somos pocos.
@macarty@Atlas73 El problema es que cuando buscas "IA" salen muchas respuestas y solo muestra 10. Tengo que ver cómo solucionarlo para que el buscador muestre los "matches" completos primero. Pero mientras tanto haz una cosa: suscríbete al tema pulsando la estrellita cuando los buscas en temas, y entonces te aparecerá en tus temas cuando vayas a enviar una noticia (y así lo podrás seleccionar).
Estamos aún haciendo clases para los nuevos admins
PD. @omoloc hizo un resumen del caso diestrorium --y de otras cosas que pasaron-- aquí: www.mediatize.info/tema/TRIBUNA/rectificar-sabios-seamos-sabios
@diestrorium @macarty @livingstonr85 @helisan
1) Nuestra idea es públicamente dar fe de nuestras acciones, y también al afectado, claro. Lo comento porque quizás antes se ejercieron acciones punitivas en ocasiones sin avisos (ni privados, ni públicos), de la acción tomada.
2) Otro detalle que considero relevante es informar al reportador de cómo queda su caso. Yo mismo reporté en el pasado y nunca supe si se hizo algo o no al respecto, vamos, que me quedé con la duda de si le habían puesto una cabecita de hámster en la cama al faltón o algo, no supe nada más.
3) Por último, otro matiz que también merece la pena mencionar, es que no todo son sanciones tipo bajadas de karma: una amonestación verbal cual árbitro futbolístico me parece una primera medida acertada para reconducir una situación.
Al final es responsabilidad de todos mantener el parque limpio, no tirar papeles al suelo, y esas cosas, todos podemos poner nuestro granito de arena. Y quien dice parque, dice foro.
@livingstonr85 @helisan
@macarty
@fermin @omoloc
Enhorabuena a los premiados.
@omoloc
@Livingstone85 @helisan @Replicante @omoloc
www.lavoixdunord.fr/1308954/article/2023-03-28/une-audomaroise-interpe
@fermin @Livingstone85 @Replicante @omoloc
Yo lo veo más como medida para los infractores con peligro de re-incidencia.
Durante el tiempo que ellos no saben que están siendo ignorados, no molestan a los demás y no se crean cuentas clon.
Después cuando se enteran, la pataleta es mayor, porque se dan cuenta que la Administración puede tener "picaresca" y marearlos a ellos también.
El fallo que tiene esto es de numeración de comentarios.
Hay gente que empieza a no entender por qué no se ve tal o cuál comentario, lo manifiesta y es cuando el trol se entera del pastel.
Habría que ver si es viable una organización de la numeración de los comentarios para que nadie se dé cuenta y no se ponga sobre aviso al trol.
Ello implicaría 2 numeraciones paralelas : la general y la del trol.
No creo que sea fácil, pero es la manera.
CC: @fermin
@fermin
No existe la opción. Se podría ver para implementar en la nueva web.
@fermin Pregunta: ¿se pueden ver los comentarios en un envío ordenados de más reciente a menos? Clicando en "ordenados" salen de más antiguos a más recientes, pregunto/propongo cómo verlos en el orden inverso, así resultaría más fácil ver las novedades comentariles.
@fermin ¿No es posible tener un artículo como borrador pero que sea accesible/visible para los usuarios (aunque sólo su autor lo pueda editar, eso me parece deseable)? ¿Se podría hacer asignando un tema para ello? Sé que es una función no prevista para este agregador de noticias, pero quizás se puede hacer "fácilmente" si se considera interesante.
No entiendo este punto: "b) Tener un carácter neutral, razón por la cual no puede formar parte de la administración"
La parte de "carácter neutral" creo que queda más claro si se dice de otro modo, algo como que "su motivación ha de ser neutral, esto es, no ha de tomar partido por ninguna de las partes (administración o usuario) antes de valorar los hechos".
@fermin
¿Neutro? No sé si eres muy bueno o muy ingenuo, pero eso no existe.
@omoloc @fermin
@inconformistadesdeel67 @fermin
No exactamente, es un contra poder. Puede tener 0 o tenerlo todo, depende de si se le hace caso o no, pero siempre aporta transparencia al sistema.
Yo entiendo que por un lado los administradores tienen el deber de proporcionarle la información que él desee. Por el otro, tiene el poder de hacer un informe sobre un asunto que se ha gestionado mal. Si durante el proceso los admins cambian de parecer y "arreglan" el problema, pues todos salen ganando.
@omoloc
Recuerda que no se puede comentar en ese envío, es solo para postularse y votar.
@omoloc yo lo he incluido porque lo pidió la gente. Así que la gente debería plantear cuál es su función. Si la gente no plantea nada, pues se elimina.
@fermin @macarty @Livingstone85 @Helisan
¿Con qué objetivo? Con el de resarcir a la víctima de la injusticia mediante su gestión con los administradores (ejemplo, podría hacer que se levantase un strike si se considera injusto, o cosas así). En todo caso, dejar constancia de la anomalía en su informe, eso se llama transparencia, y lo veo bien.
En suma, es alguien que vela por los intereses del forero.
También hay defensor del lector en los diarios, defensor del espectador en la tele (algo recuerdo en TVE, no sé si aún lo harán), etc.
@Livingstone85 @fermin
¿No hay nadie que se postule para defensor del mediatizer?